La disputa se inició en el verano de 2013, cuando el grupo Prisa, aduciendo incumplimientos por parte de Mediapro, dejó de abonar facturas por valor de más de 120 millones de euros. Prisa se negó a negociar con Mediapro los ajustes propios de cada temporada y contemplados en el contrato, poniendo así en peligro el inicio de las transmisiones futbolísticas de la temporada 2013-2014.
Finalmente, y con la mediación del secretario de Estado para el Deporte, Miguel Cardenal, las partes acudieron a la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio de París. En su demanda, Prisa reclamaba a Mediapro el pago de más de 200 millones de euros. En su fallo, la corte arbitral únicamente reconoce ajustes por un valor total de treinta millones de euros, ajustes mínimos si tenemos en cuenta que el volumen total del contrato suma alrededor de 2.460 millones. Ajustes que, además, las partes hubiesen podido acordar perfectamente si, en su momento, Prisa se hubiese sentado a negociar el cierre económico de cada temporada en lugar de, unilateralmente, dejar de pagar las cantidades que estaban pactadas con Mediapro. De hecho, en la resolución de la corte, los ajustes son favorables a Prisa en las cuentas de dos temporadas y favorables de Mediapro en el cierre de la tercera. Asimismo, la resolución condena a Prisa al pago de los intereses por sus repetidos impagos de la temporada pasada.
En este sentido, Mediapro expresa su satisfacción por que la resolución muestra claramente las desorbitadas y exageradísimas pretensiones de Prisa, como ya ocurriera en el mismo sentido con la sentencia del Tribunal Supremo del pasado mes de febrero. En ambos casos queda patente la estrategia de Prisa de exigir cantidades astronómicas a Mediapro por incumplimientos inexistentes con el único ánimo de desestabilizar económicamente a un competidor. Estrategia que los tribunales, y esta vez la prestigiosa Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio de París, han desenmascarado una y otra vez.