Admite las denuncias de cuatro operadores contra Sogecable. El pasado 1 de junio, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT), dictaba un laudo arbitral por el que obligaba a Sogecable a entregar a Auna una serie de contenidos deportivos que posee en exclusividad. Sin embargo ese mismo laudo salvaguardaba en parte los derechos sobre la emisión de películas de estreno. Sogecable recurrió el arbitraje ante la Audiencia Provincial de Madrid al no admitir esa fórmula como el método adecuado para resolver este tipo de conflictos.
Previamente, el canal de televenta EHS (European Home Shopping) también reclamó el arbitraje de la CMT para exigir a Sogecable que le permitiera entrar en su parrilla de programación tal y como, a su entender, le permitían las condiciones impuestas por el Gobierno para aprobar la fusión de las plataformas digitales. También en este caso el laudo arbitral obligaba a Sogecable a introducir en su oferta de canales a EHS. Pero Sogecable recurrió el laudo ante la Audiencia Provincial.
Ahora han sido otros cuatro operadores de cable los que han solicitado a la CMT que inicie otro arbitraje para obligar a Sogecable a adecuar los contratos de cesión de los derechos del fútbol a las condiciones impuestas por el Consejo de Ministros el 29 de noviembre de 2002 para autorizar la integración de Vía Digital. Los cableoperadores que forman parte de la Agrupación de Operadores de Cable (AOC), Telecable, R de Cable, Euskaltel y Tenaria, han denunciado ante la CMT, que es el órgano encargado por el Gobierno para estas tareas, que algunas de las cláusulas de los contratos que mantienen con Sogecable para poder emitir fútbol en su programación no se han modificado casi dos años después de la decisión del Gobierno.
La AOC, que declinó hacer declaraciones a instancias de este periódico hasta conocer el contenido de la resolución de la CMT que se aprobó en el consejo del pasado jueves, invoca en su denuncia una de las condiciones impuestas que señala, textualmente, que «Sogecable no podrá ejercer o adquirir en régimen de exclusiva derechos para la retransmisión de partidos de Liga española o Copa del Rey mediante telecomunicaciones móviles y sistemas de transmisión de datos».
Igualmente recuerdan que, tal y como exigió el Consejo de Ministros, en el supuesto de que Sogecable controlara o adquiriera, de forma directa o indirecta, derechos en régimen de exclusiva para la retransmisión por televisión de la Liga española de fútbol, la Copa del Rey y los correspondientes resúmenes, «deberá garantizar su cesión, comercialización o sublicencia en las modalidades de televisión en abierto y de pago por visión. En todo caso, se deberá garantizar el mantenimiento de unas modalidades de retransmisión equivalentes a las existentes con anterioridad a la operación de concentración».
El órgano regulador de las telecomunicaciones que preside Carlos Bustelo ha acordado admitir a trámite las demandas al entender que tienen fundamento, lo que obligará a Sogecable a someterse a un nuevo proceso de arbitraje. La CMT inicia ahora un proceso en el que las partes presentarán su documentación y sus alegaciones, y Sogecable argumentará, de nuevo, que no sólo cumple las condiciones impuestas para autorizar la fusión de las plataformas digitales, sino que no considera que un arbitraje de la CMT sea la mejor fórmula para resolver este tipo de litigios. Con toda probabilidad, la compañía que gestiona Javier Díez Polanco volverá a acudir en su momento a la Audiencia Provincial de Madrid.
Tampoco se descarta que, en los próximos meses, otras compañías soliciten también la intervención de la CMT para solventar sus problemas con Sogecable. La famosa fusión digital ha abierto ya numerosos frentes legales tanto en España como en Europa, empezando por la propia Sogecable que recurrió cinco de las 34 condiciones impuestas, sobre todo, la que le controla los precios.