Rumores presunta negociación AMC Networks/Movistar Plus+

[Sathd]

Es que no van a entrar, salieron en diciembre de 2024 por desavenencias entre ellos y los reemplazaron por las basuras de BBC y algún canale de creación propia com M+Hits y entraron en el paquete básico AXN Movies, Caza y Pesca y Mezzo, no esperéis que vuelva AMC, porque no volverán, todo lo demás son deseos, etc… De tdas formas, insisto, aunque con menos servicios, pero a través de Amazon Channels lo puedes contratar al mismo precio que pagabas en Movistar, con funciones limitadas, pero eso si, todos en HD, cosa que Movistar no ofrecía.

[Excelsor]

A ver, si Vodafone tiene un contrato en exclusiva con AMC por algunos canales y contenidos, Y resulta que Movistar también quiere esos canales esos contenidos, Vodafone presenta una queja ante la CNMC.

Y como Movistar se ha antojado de AMC+ y los canales exclusivos que tiene Vodafone, va a llorar a la CNMC, ¿pues que le impide incorporar la oferta que tenía antes de los 14 canales que son los que demandan los clientes?

No veo que pinta aquí la CNMC, ahora va a resultar que el históricamente más beneficiado de exclusivas va a protestar a la CNMC porque Vodafone tiene una exclusiva con AMC. No hay mucho que dirimir, hay una exclusiva igual que Movistar la tiene para los estrenos de SONY y hay que estar a lo que marque el contrato. Si rompen la exclusiva pues tendrán que asumir las penalizaciones previstas. Considerar esto una práctica restrictiva de la competencia es para llorar, pero de risa.

A mí todo esto me suena a rooooooooollo para seguir inflando la pompa. La realidad al día de hoy AMC Networks no está en Movistar y yo añadiría, ni está ni se la espera. Y encima te estoy volviendo a leer y pones que es Vodafone el que ha ido a la CNMC!!!! Un sinsentido. Para protestar porque Movistar le quiere quitar la exclusiva??? Infórmate para que esta la CNMC, porque ya te digo yo, que no está para esto.

[Sathd]

Exacto excelsor, ni está ni se le espera…..Ya te digo, soy abonado a Movistar y veo AMC a través de Amazon Channels, que si, que tiene menos servicios, pero la verdad es que solo consumo AMC, Hollywood, Odisea e Historia y pago 3,99 al mes, lo mismo que pagaba a Movistar cuando estos canales estaban en la plataforma.

[VTDTAlm]

Aquí hay una cosa bastante clara.

Si no hubiera negociación entre Movistar y AMC, Vodafone no habría presentado ninguna queja ante la CNMC. Las denuncias no se presentan por acuerdos inexistentes.

Por tanto, el propio hecho de que exista ese conflicto indica que algo se está negociando.

Otra cosa distinta es que el acuerdo se retrase o dependa de lo que decida la CNMC. Eso es normal en un mercado regulado.

Además, Movistar Plus+ tiene ahora una nueva dirección y nuevas prioridades, por lo que decisiones tomadas en el pasado pueden revisarse perfectamente.

Así que lo prudente es esperar a ver cómo se resuelve el tema regulatorio, no dar por imposible algo que evidentemente está en negociación.

[charles100]

Tampoco sabemos en realidad si eso existe, si hay un rumor y tal pero no se ha filtrado nada ni la CNMC ha publicado de momento nada al respecto de esa supuesta protesta o lo que sea que haya hecho Vodafone.

Que dicho esto yo creo que algo si hay, pero realmente pruebas claras de momento no tenemos de que se este pendiente de la CNMC.

[Excelsor]

Aquí la fuente son “fuentes bien informadas” y desde un punto de vista jurídico nadie ha sido capaz de razonar en qué se basa que un “litigio puramente contractual” tenga que ser revisado por la CNMC en lugar de por un Tribunal ordinario de justicia, en caso de que se llegue a materializar el incumplimiento.

[tatoadsl]

Y hay otro punto, quien presentaría una reclamación a la CNMC sería la parte perjudicada, y en este caso no es Vodafone la parte perjudicada, es Movistar.

La parte perjudicada es Movistar porque quien le impide a Movistar cerrar el acuerdo que quiere es una exclusiva que tiene Vodafone, y que Movistar podria considerar que perjudica sus intereses de libre compentencia.

Pero se está diciendo que quien ha presentado la reclamación es Vodafone.

Vodafone si que presentaba reclamaciones a la CNMC cuando consideraba que Movistar vulneraba la libre competencia por acuerdos exclusivos que tenía (ahí está el histórico de la CNMC que se puede consultar).

¿En qué es perjudicada Vodafone aquí? En nada, de echo es la parte con el "beneficio" de tener algo en exclusiva.

Y por cierto, que yo sea AMC todavía no está en Movistar, por lo tanto no hay perjuicio tampoco, aún, y como es que una tercera parte, conoce un acuerdo, si es que lo hay, entre dos, en el que no está involucrado?

[axnspain]

¿Que en qué sale perjudicada Vodafone? Pues fácil, en que tiene un pacto con AMC Networks por el que tiene el servicio AMC+ en exclusiva como operador hasta 2028 y resulta que AMC Networks quiere meter también este servicio en Movistar, lo que deja a Vodafone sin ese contenido exclusivo que tiene acordado.

Por tanto la perjudicada sería Vodafone que perdería el AMC+ como servicio exclusivo en operador y parece que no quiere.

Movistar en este caso está tan tranquila porque ella quiere meter AMC Networks con sus canales y AMC+, pero si por este acuerdo entre AMC y Vodafone no pueden tener todo, pues a esperar la solución sea cual sea.

También Zegona (Vodafone) está viendo que la llegada/regreso de la oferta de AMC Networks a Movistar le va a suponer y traer problemas y no le interesa y si ha visto una razón o algo para ralentizar esa llegada pues lo ha denunciado y listo. Si esto son ahora un par de meses o lo que sea, pues eso que Vodafone gana.

Que lo que Vodafone debe hacer es dejarse de tanta tontería y mejorar el servicio de televisión con canales y contenidos realmente de pago como recuperar Universal y Paramount, meter SkyShowtime y demás porque (con perdón) no están haciendo ni el huevo. Así de claro.

[Excelsor]

Alguien me puede decir en cuál de estos supuestos se enmarca el conflicto de AMC Networks?. Esto no son fuentes bien informadas, esto es información de la web de la CNMC:

Resolvemos los conflictos que se puedan plantear entre operadores o entre operadores y otras entidades que se beneficien de las obligaciones de acceso e interconexión, y frente a Administraciones públicas, gestores de infraestructuras de transporte y otras empresas, en relación con las obligaciones establecidas en la Ley General de Telecomunicaciones y su normativa de desarrollo.

En particular, sobre las siguientes materias:

Acceso, interconexión e interoperabilidad
Conservación de la numeración (portabilidad)
Utilización compartida del dominio público o propiedad privada y acceso a infraestructuras de obra civil, acceso a información y estudios sobre el terreno y coordinación de obras civiles
Entre prestadores de servicios de consulta telefónica y operadores de redes públicas de comunicaciones electrónicas
Acceso a infraestructuras subvencionadas con ayudas públicas
Itinerancia
Gestión del múltiple digital
Conflictos transfronterizos, cuando una de las partes esté radicada en otro Estado Miembro de la UE

Vuelvo a repetir la CNMC no es competente para pronunciarse sobre una controversia contractual, que al día de hoy no se ha producido. Y la presuntamente perjudicada en relación a “libre competencia” es Movistar, no Vodafone, tal como ha argumentado tatoadsl. Vodafone no perdería los canales, solo perdería la exclusividad.

[farpost67]

Ningun organismo de competencia admitiria una denuncia ni ninguna empresa haria una denuncia sobre un acuerdo que no esta firmado ni se ha hecho publico.

No se denuncia ni se aceptan estudiar rumores

Todo lo mas que puede haber pasado es que Telefonica haya pedido AMC+ y AMC les haya dicho que es exclusivo de Vodafone por contrato hasta 2028. Entonces Telefonica les habra dicho, hablamos entonces en 2028

[solitari]

Y de donde sacáis todo esto de la CNMC, o seguimos con el cuento de las fuentes bien informadas?

[VTDTAlm]

Excelsor

Creo que aquí se están mezclando dos cosas distintas.

La CNMC efectivamente no se dedica a resolver contratos privados entre empresas, pero sí puede intervenir cuando una de las partes considera que una operación puede afectar a la competencia en el mercado audiovisual o de telecomunicaciones.

De hecho, la CNMC no solo resuelve conflictos de acceso e interconexión como los que citas, también analiza prácticas que puedan afectar a la competencia entre operadores, algo que ya ha ocurrido muchas veces en el sector audiovisual.

En este caso, si Vodafone considera que un acuerdo entre AMC Networks y Movistar Plus+ puede afectar a su posición en el mercado, es lógico que intente plantearlo ante la CNMC.

Eso no significa que la CNMC vaya a bloquear nada ni que tenga que intervenir necesariamente; muchas veces estos movimientos forman parte de una negociación entre empresas.

Por tanto, el hecho de que se mencione a la CNMC no demuestra que no exista negociación. Simplemente indica que hay operadores defendiendo sus intereses, algo bastante habitual en este sector.

[VTDTAlm]

farpost67

Creo que aquí se está planteando una premisa que no es necesariamente cierta: que solo se puede denunciar algo cuando el acuerdo está firmado y hecho público.

En la práctica empresarial eso no funciona así. Las empresas muchas veces reaccionan cuando tienen conocimiento de una negociación o de un posible acuerdo que puede afectar a su posición en el mercado, aunque todavía no esté anunciado oficialmente.

Además, los acuerdos comerciales suelen negociarse durante meses y muchas veces existen principios de acuerdo o negociaciones avanzadas antes de que haya una firma pública.

Por eso no es extraño que una empresa intente anticiparse y defender sus intereses antes de que un acuerdo se materialice del todo.

En cualquier caso, todo esto no demuestra que el acuerdo exista ni que vaya a producirse, pero tampoco demuestra lo contrario. Simplemente indica que puede haber movimientos en el sector.

Como siempre en estos casos, la única confirmación definitiva será cuando las empresas lo anuncien oficialmente.

[VTDTAlm]

Es curioso cómo en algunos mensajes se ha pasado de “no hay comunicado oficial” a “eso es imposible” o incluso a burlarse de quienes hablaban de negociaciones.

Si algún día se confirma el acuerdo, no hará falta discutir demasiado. Bastará con releer este mismo hilo.

Porque en este sector muchas cosas se saben antes de hacerse públicas, y el hecho de que algo aún no esté anunciado no significa necesariamente que no exista.

El tiempo suele aclarar bastante bien estas cosas.

[tatoadsl]

¿Que en qué sale perjudicada Vodafone? Pues fácil, en que tiene un pacto con AMC Networks por el que tiene el servicio AMC+ en exclusiva como operador hasta 2028 y resulta que AMC Networks quiere meter también este servicio en Movistar, lo que deja a Vodafone sin ese contenido exclusivo que tiene acordado.

No, competencia no funciona así. En ese caso que planteas el problema lo tiene Vodafone con AMC, no con Movistar, puesto que es AMC la que estaría yendo en contra del contrato que tiene firmado con Vodafone.

Ese caso que planteas es similar a cuando Movistar tenía acuerdos de exclusividad y era Vodafone la que reclamaba a la CNMC que se sentía perjudicada porque limitaba la exclusividad la libre compentencia y sus posibilidades de negocias acuerdos. Según tu Vodafone sería siempre la perjudicada y eso no se sostiene.

Además competencia actua con realidades, cosas que suceden, no posibles cosas que pueden (o no) suceder en base a acuerdos que no se han tomado ni empezado a funcionar.

Para que Vodafone fuera perjudicada el servicio que tiene en exclusiva debería estar ya en otro operador. Y curioso, según esto resulta que lleva a Movistar ante competencia, que no tiene el servicio, ¿pero no lleva a Amazon que si lo tiene? algo falla aquí.