Movistar+ | Debate general sobre la plataforma (Contenidos-Carencias-Mejoras)

[nanopro]

Marcan claramente de que OTT son esos contenidos por lo que se sabe cual es la fuente. Ademas marcan claramente cuales son producciones propias de Movistar+.

No se donde ves el timo

Por cierto , si no quieres TV y solo comunicaciones tienes O2

Que pongan el logito de lo que es no quita que sirva para tapar que los canales de movistar cada vez son más pésimos y cobran más, sinceramente me parece un timo.
Lo que tendrían que hacer es destacar los contenidos que son de Movistar y poner lo de cada OTT en su pestañita para que cada cual tenga muy claro donde está cada contenido, pero claro eso dejaría en evidencia el poco esfuerzo que hace ya Movistar para traer contenidos de calidad y lo caro que realmente es.


No sé de dónde sacas que quiero solo comunicaciones, lo que quiero es pagar por lo que veo y no pagar por lo que no veo. Pagar por lo que uso y no pagar por lo que no uso.

[farpost67]

Tambien lo tienen asi, con sus calles por OTT. Y por supuesto no ocultan la calidad mejor o peor de los canales de M+ porque edos contenidos son en VoD .

Lo que quieres se llama PPV y no creo que te gustara un modelo asi. Solo tienes que ver lo que cuesta una peli ula en PPV

[charles100]

Javier de Paz, nuevo presidente.

Presidente no ejecutivo, es decir que realmente el poder ejecutivo y de toma de decisiones sera mas de Daniel Domenjo en el puesto de CEO.

[farpost67]

Jerarqiuica y presupuestareamente dependen del presidente de Telefonica España quien sera en ultima instancia quien de el visto bueno a ese tipo de decisiones ( Inversion en contenidos, ptogramas, plataforma tecnica, etc...)

No por llamarse el cargo CEO tiene mas poder que un Director general en Telefonica España y mas sin CEO en Telefonica España

[tatoadsl]

La paquetización hasta el minimo está muy bien sobre el papel pero se nos olvida que eso haría aumentar el precio de las opciones, porque actualmente unos servicios compensan a otros.
Ya se ha hablado más veces. Si el fútbol se pudiera contratar individualmente no costaría lo que cuesta, sería más caro. Creo recordar haber hecho un calculo tosco sobre el coste de los derechos y el coste era superior, teniendo en cuenta que hay que sumar al mismo los costes de producción y el beneficio.

No es todo tan sencillo.

Y si esa paquetización se hace sobre canales pero teniendo en cuenta sus contenidos: el tenis se emite en canales de deportes. Si solo quiero tenis me vas a dar los canales de deporte? Pero no quiero otro deporte. Y al revés, si quiero la NFL, en canales de deportes, también va a incluir el tenis? si no lo quiero.

[charles100]

Jerarqiuica y presupuestareamente dependen del presidente de Telefonica España quien sera en ultima instancia quien de el visto bueno a ese tipo de decisiones ( Inversion en contenidos, ptogramas, plataforma tecnica, etc...)

No por llamarse el cargo CEO tiene mas poder que un Director general en Telefonica España y mas sin CEO en Telefonica España

Ya ya pero me referia a que mas o menos el CEO sera el ideologo y quien proponga las cosas ademas de llevar el dia a dia de la empresa. Esto lo decia ya por algunos comentarios que he leido (no aqui exactamente) referentes al nuevo presidente por tener ciertas simpatias partidistas y que iba hundir esto cuando ese no va tener mucho que ver en las decisiones

[Excelsor]

Yo lo de cambio de sillas y encima que el currículum de algunos sean afinidades políticas, pues qué quieres que os diga. Para algunos estos cambios de puestos genera expectativas de cambios a mejor en Movistar+, pero son eso expectativas. Habrá que darles tiempo para ver qué es lo que hacen.

Tampoco entiendo que se pretenda que Movistar+ ponga la oferta al completo a disposición de gente que no tiene las telecomunicaciones con ellos. Eso no tiene ningún sentido y eso no va a pasar. Si quieres OTTs al margen de Telefónica las tienes disponibles. Si las quieres con supuestamente alguna ventaja de precio pues es lógico que eso se lo reserven para sus clientes. Sigo pensando que en contenidos de ficción tienen lo que pueden tener en un mercado ultracompetitivo y saturado.

Se me ocurre que lo que sí podría tener sentido es asociarse con alguna OTT de prestigio y ofrecer un precio competitivo al incluir Movistar+ con esa plataforma. Esto creo que ya lo está haciendo Atresplayer con Disney+. Orange también lo ha hecho en Orange TV Libre al incluir SkyShowtime. Este tipo de alianzas sí que les podría favorecer que suban en abonados. Hablo de Movistar OTT obviamente.

[farpost67]

Jerarqiuica y presupuestareamente dependen del presidente de Telefonica España quien sera en ultima instancia quien de el visto bueno a ese tipo de decisiones ( Inversion en contenidos, ptogramas, plataforma tecnica, etc...)

No por llamarse el cargo CEO tiene mas poder que un Director general en Telefonica España y mas sin CEO en Telefonica España

Ya ya pero me referia a que mas o menos el CEO sera el ideologo y quien proponga las cosas ademas de llevar el dia a dia de la empresa. Esto lo decia ya por algunos comentarios que he leido (no aqui exactamente) referentes al nuevo presidente por tener ciertas simpatias partidistas y que iba hundir esto cuando ese no va tener mucho que ver en las decisiones

Digamos que le marcaran un objetivo de ingresos y numero de abonados . El CEO se reunira con su equipo directivo ( Seguramente habra mas cambios a este nivel ) para transmitirselo. Estos se iran con los deberes y en la fecha en la que hayan quedado ( Ptobablemente en Buitrago) le contaran como puensan alcanzar el objetivo y con que recursos. Si el CEO se lo compra habra reuniones hacia artiba o abajo hasta que se apruebe y se ponga en marcha.

[uno de por allá]

Precisamente los tiros van en sentido contrario.

Producir cine y series sólo para otras plataformas, y dejar que otras plataformas (Dazn, Amazon, Eurosport, LaLiga, UEFA, FIFA) se gastan millonadas, pero, que estén en IPTV en Movistar+ (a poder ser en 4K) mucho mejor que OTT saturable.

Y por supuesto, no a la paquetización de tv, como mucho ficción y/o deportes, con un porrón de contenidos externos los veas o no. Grano no hace granero, sino que ayuda a su compañero.

Amazon y Movistar+ están negociando la NBA. Movistar+ no quiere la exclusividad si Amazon surroga el equipo de retransmisiones, deja crear canales IPTV de la NBA, y Prime Video (MGM+ opcional) se embeben en Movistar+.

Pallete iría a un "todo o nada" como con AMC, pero, Murtra irá a a pachas como con Dazn. Obvio, Amazon tiene pasta para ofrecer a la NBA derechos internacionales.

[titere]

Se cargaron Digital Plus con la compra. En vez de seguir en su línea. Es lo que pasa por mí saber hacer tele de pago. Aún están a tiempo de vender.

[nanopro]

Tambien lo tienen asi, con sus calles por OTT. Y por supuesto no ocultan la calidad mejor o peor de los canales de M+ porque edos contenidos son en VoD .

Lo que quieres se llama PPV y no creo que te gustara un modelo asi. Solo tienes que ver lo que cuesta una peli ula en PPV

Que manía en decir lo que yo quiero sin tener ni idea, ni comprensión lectora de lo que he puesto...
Te lo pongo más clarito. Estos son paquetes u opciones, llámalos como quieras:

Netflix
Disney+
DAZN
Max
AppleTV+
SkyShowtime
Y las demás OTTs que consideren ofrecer

Básico (TDT y canales que no entren en los paquetes)
Series (todos lo canales de series)
Cine (todos los canales de series)
Documentales (todos los canales de documentales)
LaLiga (toda LaLaliga)
Liga Hypermotion (toda la segunda división)
Ligas internacionales (todas las ligas internacionales)
Champions y competiciones europeas (todas las competiciones europeas)
Motor (todo el motor)
Baloncesto (todo el baloncesto)
Tenis (todo el tenis)
Deportes (el resto de canales de deportes)

De esta manera solo contratas los tipos de contenidos que buscas y no los que te quieren meter para justificar unos precios desorbitados y un servicio cada vez más pésimo.

La paquetización hasta el minimo está muy bien sobre el papel pero se nos olvida que eso haría aumentar el precio de las opciones, porque actualmente unos servicios compensan a otros.
Ya se ha hablado más veces. Si el fútbol se pudiera contratar individualmente no costaría lo que cuesta, sería más caro. Creo recordar haber hecho un calculo tosco sobre el coste de los derechos y el coste era superior, teniendo en cuenta que hay que sumar al mismo los costes de producción y el beneficio.

No es todo tan sencillo.

Y si esa paquetización se hace sobre canales pero teniendo en cuenta sus contenidos: el tenis se emite en canales de deportes. Si solo quiero tenis me vas a dar los canales de deporte? Pero no quiero otro deporte. Y al revés, si quiero la NFL, en canales de deportes, también va a incluir el tenis? si no lo quiero.

Justamente por eso comentaba "Que se pueda contratar todo por separado y que le pongan el precio que consideren a cada paquete, pero a más paquetes más descuento en el precio total".

No hace falta llevar la paquetización al detalle, pero sí se pueden hacer los grandes grupos que comento más arriba.

[farpost67]

Pues esos grandes grupos es llevar la paquetizacion al minimo antes del ppv por evento

[tatoadsl]

Aparte que esa paquetización está hecha en base a contenidos y Movistar la hace en base a canales.

Estaría muy bien esa paquetización si fuerta todo a base de streaming donde puedes separar claramente unos contenidos de otros, pero cuando tienes canales que comparten contenidos.... La cosa se complica y al final siempre tendrás a alguien pagando por contenidos que no quiere, como pasa ahora.

Baloncesto y tenis van por los mismos canales, si solo quiero uno de los dos me obligas a tener el otro, y la idea inicial era no hacer contratar contenidos que no se quieren.

Y que haya canales que la mitad de la semana no emitan nada, pues como que no.

[nanopro]

Estamos en un mercado en el que es posible llevar la paquetización al extremo y se ha demostrado que es lo que busca el usuario actualmente.
Nunca han habido mas abonados en el producto audiovisual y eso tiene que ver en que han aparecido opciones flexibles y especializadas ofreciendo al usuario lo que busca.

Tampoco, como se ha comentado, los precios tienen que ser caros. Eso es algo que nos han vendido con la televisión de pago en este país desde los tiempos de Canal+.
La prueba la tienes en muchas plataformas europeas que ofrecen más y mejores contenidos a precios asequibles en mercados donde el poder adquisitivo es mayor.

Aquí se ha buscado desde el primer momento exprimir al cliente, en vez de intentar atraer a más clientes aplicando tarifas más económicas.

¿Los derechos del fútbol son caros?
Pues busca la manera de conseguir más abonados, no pretendas cargar con esa losa a todos tus abonados (que quede claro que yo estoy en Movistar por el fútbol).
Además, precisamente el fútbol es lo que mayor retorno publicitario reporta, que los paquetes publicitarios que oferta Movistar son de todo menos baratos.


Y lo de que la paquetización grande sirve para cubrir costes de otras cosas y hacer precios más asequibles, también lo he dicho. Si en la paquetización detallada no te es rentable algún paquete, pues lo retiras. Ya aparecerá en algún sitio la manera de acceder a ese contenido (Oferta y demanda). Lo que no es normal es que tengamos que pagar sobreprecios para poder acceder a lo que queremos ver.

Y por último una aclaración: ¿Cuál es la diferencia entre pago por visión (PPV) y suscripción?

El video transaccional a pedido (TVOD), a menudo denominado pago por visión (PPV), es un modelo de ingresos en el que los espectadores realizan un pago único para acceder a un contenido específico. A diferencia de los modelos de suscripción, los usuarios no incurren en tarifas constantes; solo pagan por el contenido al que deciden acceder.

La suscripción es un modelo de negocio en la cual una persona tiene derecho a un servicio mediante una cuota.
En lugar de vender productos individualmente, con una suscripción se comercializa intermitentemente en períodos.

[nanopro]

Aparte que esa paquetización está hecha en base a contenidos y Movistar la hace en base a canales.

Estaría muy bien esa paquetización si fuerta todo a base de streaming donde puedes separar claramente unos contenidos de otros, pero cuando tienes canales que comparten contenidos.... La cosa se complica y al final siempre tendrás a alguien pagando por contenidos que no quiere, como pasa ahora.

Justamente una de las opciones era "Básico (TDT y canales que no entren en los paquetes)"; esos canales que tienen de todo pueden ir en el paquete básico.

Lo de los deportes es simple; aquí se ve fútbol y luego a distancia tenis, baloncesto y motor. Y estos generan suficientes contenidos para tener sus propios canales durante su temporada. Son cosas que puedes separar y hacerlas pagar cuando haya contenidos. Eso es lo legal.

Luego el resto de deportes, que no tienen una audiencia suficiente, los metes en otros canales y los ofreces en el básico.


Los tiempos han cambiado y los hábitos de consumo también. La tecnología ha evolucionado y ahora es muy sencillo hacer todo esto.
En el momento que permitan pagar por lo que quieres, tendrán más clientes y reducirán la piratería. Eso sí, siempre que sean razonables y no traten de exprimir al abonado.