El Gobierno empieza la migración de la TDT a DVB-T2 (SÓLO comentar cuestiones TÉCNICAS)

[josezkaos]

El apagón SD era tan sencillo de cumplir técnicamente como escalar su señal de 576i a 720p y codificar en H264 en lugar de MPEG2. Hubo más de una que lo hizo así (720p o 1080i, según el caso), y cumplieron la ley con ello. La que actualizó equipos a HD fue porque quiso, porque lo creyó oportuno/necesario o porque no hacerlo le suponía estar en desventaja con respecto a su competencia.

El cambio que tenemos entre manos sólo obliga a pasar de DVB-T a DVB-T2, no hace falta que las locales muevan un dedo o gasten un euro más fuera de esto, sólo afecta a la difusión de las eñal. Si quieren emitir en HD HDR, UHD o UHD HDR será porque lo crean necesario, pero no estarán obligadas a ello.

De igual forma las autonómicas y nacionales, no hay obligación de emitir en UHD, sólo de cambiar la difusión de DVB-T a DVB-T2. El matiz y lo importante es que con el cambio a DVB-T2 se regula (se estandariza, se da soporte universal, se actualizan los requisitos, etc.) a las emisionse HD HDR, UHD y UHD HDR para quiénes estén interesados en ellas.

Podriamos tener MUXs DVB-T2 de 33Mbps, que difuncieran exactamente el mismo contenido que los DVB-T actuales (1080i, H264, AC3+/MPEG-II, Teletexto, HbbTV) de 19,91Mbps de capacidad, incluso dejando sin usar los 13Mbps restantes y serían perfectamente legales y dentro de lo que se está regulando. No gastarían 1€ ni tendrían que tocar un solo bitrate ni parámetro de codificación. Es una cuestión de cómo se difunde la señal. Otra cosa es que luego decidan hacer uso de los nuevos estándares que se han incluido y que soportarán todos los dispositivos obligatoriamente.

Como "claim" o "reclamo" para acelerar la adaptación de dispositivos a DVB-T2, se proponen los 2 canales UHD de RTVE y 2 canales UHD de privadas (Atresmedia y Mediaset), que son las que pueden asumir, al tener MUXs completos gestionados por ellas, el hospedar 5 servicios HD en lugar de 4 como hasta ahora gracias al stat-mux, con un impacto mínimo/leve en la calidad resultante ... y la población en general ni si quiera lo apreciará seguramente.

También son los 3 grandes grupos (RTVE, Atresmedia, Mediaset) que son los que pueden comprometer más presupuesto para este piloto, canal en pruebas, proceso de migración de la cadena de producción ... sin que ello les implique entrar en una situación inviable.

En cuanto a la nueva Licencia, pues surge de la matemática pura al pasar a DVB-T2, se incrementa el bitrate total disponible y RTVE sigue teniendo la misma porción asignada, con lo que había dos opciones, repartirlo equitativamente como hasta ahora entre las privadas o aumentar el porcentaje asignado a RTVE. Se optó por lo primero, y eso daba lugar a hueco/slot extra que hoy no existe.

¿Es esto lo mejor que se podía hacer con ese slot/hueco?¿Es la distribución actual una solución óptima a caso? Pues aquí ya entramos en opinión personal, y nos sumergimos en cuestiones políticas en parte. No voy a valorarlo al quedar fuera de la normativa del foro.

[josemr]

Va a ser tan mínimo y leve que vamos a estar una década (o más) con un HD de garrafón en los canales de máxima audiencia y un UHD reescalado más pobre que un video equivalente en Youtube (rondan los 10mb)

Mejor explicado por Teletexto imposible, lo mejor que nos podía pasar es que la dirección de Prisa se niegue al proyecto y le saliese rana al ejecutivo todo el tinglado. Teniendo que rehacerlo desde cero.

Y mira que había opciones más faciles como experimentar con el MPE4 y 5 como se rumoreó al principio, o directamente comprar/alquilar un canal existente. Pero no, tiene que ser de la peor forma.

[pat]

siempre será todo de garrafón porque se empeñan en meter más canales por mux de los deseables.

[Teletexto]

Estás hablando de fase 1, así que te contesto con lo que el plan técnico propuesto dice sobre la fase 1:

El cambio que tenemos entre manos sólo obliga a pasar de DVB-T a DVB-T2, no hace falta que las locales muevan un dedo o gasten un euro más fuera de esto, sólo afecta a la difusión de las eñal. Si quieren emitir en HD HDR, UHD o UHD HDR será porque lo crean necesario, pero no estarán obligadas a ello.

No es que no estarán obligadas. El plan técnico propuesto simplemente no permite a nadie fuera de RGE2 a emitir ni en HEVC ni en UHD. Vale para los MUX de cualquier ambito de cobertura. Estatales, autonómicos de gestión pública, autonómicos de gestión privada, locales,...

De igual forma las autonómicas y nacionales, no hay obligación de emitir en UHD, sólo de cambiar la difusión de DVB-T a DVB-T2. El matiz y lo importante es que con el cambio a DVB-T2 se regula (se estandariza, se da soporte universal, se actualizan los requisitos, etc.) a las emisionse HD HDR, UHD y UHD HDR para quiénes estén interesados en ellas.

El plan técnico propuesto está totalmente claro. Obligación de UHD en el RGE2. Prohibición de HEVC y de UHD en todos los demás MUX.

Podriamos tener MUXs DVB-T2 de 33Mbps, que difuncieran exactamente el mismo contenido que los DVB-T actuales (1080i, H264, AC3+/MPEG-II, Teletexto, HbbTV) de 19,91Mbps de capacidad, incluso dejando sin usar los 13Mbps restantes y serían perfectamente legales y dentro de lo que se está regulando. No gastarían 1€ ni tendrían que tocar un solo bitrate ni parámetro de codificación. Es una cuestión de cómo se difunde la señal. Otra cosa es que luego decidan hacer uso de los nuevos estándares que se han incluido y que soportarán todos los dispositivos obligatoriamente.

También para esto, el plan técnico propuesto está más que claro. RGE2 será el único MUX en DVB-T2 en España. Todos los demás MUX obligatoriamente en DVB-T. Vale para los MUX de cualquier ambito de cobertura. Estatales, autonómicos de gestión pública, autonómicos de gestión privada, locales,...

Como "claim" o "reclamo" para acelerar la adaptación de dispositivos a DVB-T2, se proponen los 2 canales UHD de RTVE y 2 canales UHD de privadas (Atresmedia y Mediaset), que son las que pueden asumir, al tener MUXs completos gestionados por ellas, el hospedar 5 servicios HD en lugar de 4 como hasta ahora gracias al stat-mux, con un impacto mínimo/leve en la calidad resultante ... y la población en general ni si quiera lo apreciará seguramente.

De la misma manera la población en general ni si quiera aprecia una pequeña mejora en La 1 UHD. O hasta la ven como imagen peor. Con meter cuatro programas UHD más dos o tres radios para todos en RGE2, todavía se apreciará menos una mejora. No habrá ni el más mínimo impulso o incentivo para comprarse una tele UHD/DVB-T2. El nombre "UHD" en España tendrá la fama de estar peor que HD.

También son los 3 grandes grupos (RTVE, Atresmedia, Mediaset) que son los que pueden comprometer más presupuesto para este piloto, canal en pruebas, proceso de migración de la cadena de producción ... sin que ello les implique entrar en una situación inviable.

Eso es verdad. Pero por otro lado de momento simplemente no hay contenidos UHD disponibles aunque los busques con la lupa. RTVE tras un año de La 1 UHD no ha conseguido ninguno más que los JJOO que es un evento singular.

En cuanto a la nueva Licencia, pues surge de la matemática pura al pasar a DVB-T2, se incrementa el bitrate total disponible y RTVE sigue teniendo la misma porción asignada, con lo que había dos opciones, repartirlo equitativamente como hasta ahora entre las privadas o aumentar el porcentaje asignado a RTVE. Se optó por lo primero, y eso daba lugar a hueco/slot extra que hoy no existe.

Pues no. El bitrate en verdad no sobra. Sólo sale el hueco porque a los cuatro UHD no se les deja emitir con un bitrate digno. Con la tecnología de hoy en un MUX DVB-T2 de unos 33 Mbps no caben cuatro programas UHD más dos o tres radios para todos. ¿Se hizo por lo menos un estudio cientifico de la viabilidad de esto? No. UHD Spain, 4k Summit y muchas universidades hicieron unos cuantos estudios sobre la calidad de UHD. Pero no se hizo ninguno con menos de 10 Mbps para UHD porque ya los resultados con 10 Mbps eran patéticos (para lo que es UHD). De momento se dedican a las pruebas de UHD en 5G Broadcast con 30 Mbps.

¿Es esto lo mejor que se podía hacer con ese slot/hueco?¿Es la distribución actual una solución óptima a caso? Pues aquí ya entramos en opinión personal, y nos sumergimos en cuestiones políticas en parte. No voy a valorarlo al quedar fuera de la normativa del foro.

No, no es opinión personal. ¿Para qué se hacen los estudios cientificos de calidad de UHD con varios bitrates? Antes de sacar un RD están obligados a hacer un estudio de viabilidad. No lo han hecho y a los que se hicieron los ignoran. Se hace todo a dedo, improvisando. No tengo dudas de que en algún momento la tecnología permitirá UHD aceptable a 7 Mbps. De momento no está a la vista.

[Invitado]

josezkaos, yo voy mas allá y digo que esto va a ser algo más complejo, ya que al querer 4 canales UHD por mux, supongo intentarán aprovechar la robustez del dvb-t2 para intentar que tire a 37Mbps, con lo que a lo poco modificarían el que da 33,10Mbps y tal vez se quedase entre 33,4 - 34Mbps (unos kbps más indefinido), ahora esto lo sabremos cuando esté listo el RGE2 con sus canales UHD y haciendo cuentas bajándole unos 2Mbps entre audio y el extra, dejaría genial a los HD por que tendrían un bitrate fijo de 6,3Mbps (0,2 más que la 1 HD). Vamos que yo apuesto por que harán algo así, pero no se sabe el resultado, pero de dejarlo todo en HD quedaría una tdt muy decente que se puede rellenar con más contenido, que UHD que obligará a gastar en producir y vete a saber si el resto esté remasterizado en HD o 4k.

El resto vendría siendo la gran variedad de cine (western, comedia romántica..), series y telenovelas de los temáticos.

[EVM]

La única opción viable para meter 4 canales en 4K en un mismo mux (7,5 Mb/s), y que tengan una calidad aceptable-buena, es usando el códec H.266/VVC (supuestamente un 40-50% más eficiente que el HEVC) que ya está aceptado por la DVB.
Pero hasta que ese códec deje de ser una "beta", y su uso sea amplio entre los usuarios, pueden faltar 5-6 años en el mejor de los casos.
Y en ese caso volveríamos a la casilla de inicio puesto que la mayor parte del parque de TV y decodificadores no serían compatibles con dicho códec.

[charles100]

Vaya por delante que todo por lo que estamos debatiendo, los planes técnicos, los reales decretos, etc... solo tiene como finalidad la inclusión de un nuevo canal en la TDT que ya todo el mundo sabe cual es (¿concurso? ¿qué concurso?). A los políticos les da igual la calidad de imagen, el número de canales por muxes, si hay canales en 4K, etc... Ellos van a lo que van y les da igual joder a la mayoría.

Sí, la UHD da igual. Todo esto depende del grupo Prisa que no tiene prisa. Que no está muy claro si sí o no:

El Gobierno, que en un principio parecía dispuesto a acelerar la concesión del canal, ahora prefiere esperar a que se resuelva esta contienda interna en Prisa antes de mover ficha.

Dejando a un lado los lios de Prisa aqui muchos pensaron que esto se iba hacer a correr y hay que hacer unos tramites y realmente al poco tiempo de tener los prmeros movimientos se sabia que habria que esperar mas al segundo trimestre que al primero para estar esto aprobado y aun tenemos noticias vendiendo que el canal ya va emitir en abril cosa que es completamente imposible ya y hace unos meses era dificil. Incluso lo de final de año aunque se vaya rapido ahora mismo para mi sigue siendo dificil.

Y voy añadir por cosas que leo por varios sitios que esto es un RD, no RDL y por tanto una vez el gobierno le el visto bueno ya entra en vigor (bueno igual existe un pequeño desfase de dias pero hasta ahi) y no hace falta ningun tramite en el legislativo.

[Teletexto]

Y voy añadir por cosas que leo por varios sitios que esto es un RD, no RDL y por tanto una vez el gobierno le el visto bueno ya entra en vigor (bueno igual existe un pequeño desfase de dias pero hasta ahi) y no hace falta ningun tramite en el legislativo.

Sí, porque todo lo demás necesita la aprobación desde Waterloo y estas salen carísimas y tardan mucho tiempo.

A la vez al ser "sólo" un RD no pueden ni modificar ni contradecir nada de lo que está escrito en las Leyes. Por ejemplo la Ley Audiovisual y el límite de la capacidad para RTVE y parecido no lo pueden tocar.

[najabi]

Los programas UHD simplemente son un efecto secundario. Para poder meter a Prisa a A3 y T5 les quitan la capacidad que tenían asignada en los MPE. Como no tienen ninguna base legal para quitarles la capacidad, se la tienen que dar en otro sitio para que en la suma se queden con lo mismo de ahora. En el RGE2. Para no tener que darles más programas, les obligan al simulcast en un UHD que no se merece su nombre.

Desconocía los motivos políticos del 'canje'. Una explicación muy elocuente.
Por otro lado, creo que las adjudicaciones no se tendrían que basar en porcentajes de mux, pues ahora un canal UHD necesita más ancho que un HD, no es igualitario.

Si no se les obliga, no lo harán nunca.

¿Quién les obligó a empezar a emitir en 1080i en 2010? Lo hicieron de motu propio. El PTN de entonces daba cabida al HD, pero sin ninguna fecha ni porcentajes de mux.

El HD hoy no cuesta más que SD. Todos los equipos lo soportan.

El HD también requirió inversión en su día para transicionar a nativo. No creo que las cámaras antiguas de SD a 576i y 4:3 cambiaran por arte de magia a 1080i nativo y 16:9, así como los equipos de edición, etc.

Para las autonómicas le veo todavía menos sentido para UHD ahora o en el futuro cercano.

Las autonómicas quieren evolucionar igual que las nacionales. Pasaron al HD al mismo tiempo que ellas. Les interesa el 4k y el HDR, lo han mostrado en las alegaciones.
Otra cosa es que una local no pueda invertir a UHD porque no haya amortizado sus equipos HD.

La única opción viable para meter 4 canales en 4K en un mismo mux (7,5 Mb/s), y que tengan una calidad aceptable-buena, es usando el códec H.266/VVC

Buff, olvídate de VVC. No lo tienen las teles todavía. Están muy verde los encoders. En ordenadores sólo Intel tiene decodificación por hardware. Faltan muchos años hasta que llegue a la paridad.
El que tiene algo de posibilidad para streaming es AV1, que reproducen LG y Samsung. Hbbtv y DVB-I lo han incorporado en sus últimas especificaciones, pero aún no han llegado a las teles. Las apps nativas como Youtube ya lo utilizan desde hace años. RtvePlay podría emitir en directo en AV1 y UHD si quisiera, pero dudo que lo haga con ancho suficiente para mejorar DVB.

[josezkaos]

Estás hablando de fase 1

No. En general de todo el proceso.

Me reitero en lo dicho anteriormente.

El que durante un tiempo haya 3 mux con 5 canales en vez de 4, y un mux DVBT2 con 4 canales UHD regulines (seguro) al principio y que mejorarán (seguro) con el avance del tiempo, creo que es asequible y viable.

[EVM]

Ya sé que el VVC está muy verde, de ahí que haya dicho que mínimo le quedan 5-6 años para un uso amplio por parte de los usuarios.
Lo que si es cierto es que los chips Pentonic de Mediatek (700, 800, 1000, 2000) ya son capaces de decodificar este códec, y muchos TV ya están haciendo uso de este chip desde hace 2-3 años. Realtek y Amlogic ya tienen también algunos chips para los set-top box.

Respecto al AV1 no tiene mucho interés su uso para TDT si hablamos a nivel técnico. Lo que marca la diferencia respecto al AV1 o HEVC es que el primero es gratis y no hay que pagar royalties, de ahí que Youtube o Netflix lo usen para ahorrase un buen dinero.
Pero a nivel de compresión puede ser un 10-15% mejor que el HEVC, de ahí que no compense invertir en el cambio de sistemas, TV, cámaras, etc... No está ni contemplado su uso por la DVB.

[najabi]

¿Qué marcas y modelos de televisión con esos chips de Mediatek decodifican VVC ahora? ¿5-6 años para un uso 'amplio' en dónde?
AV1 tiene todo el interés desde el momento en que las teles lo reproducen. Su ventaja principal es el ahorro de bitrate aparte de la gratuidad. Un 20% de ventaja respecto a HEVC puede marcar la diferencia. No tiene nada que ver con las cámaras. AV1 ya está incluido en DVB-I y Hbbtv, y el streaming es una alternativa para este códec.

El que durante un tiempo haya 3 mux con 5 canales en vez de 4, y un mux DVBT2 con 4 canales UHD regulines (seguro) al principio y que mejorarán (seguro) con el avance del tiempo, creo que es asequible y viable.

¿En qué os basáis para que el paso del tiempo mejore la calidad de 7 Mbps de HEVC en UHD? ¿Mejoró algo el H264 desde sus inicios en HD nativo hasta que aumentó el bitrate significativamente el año pasado? Pueden optimizar algo el encoder para ocultar artefactos, pero milagros no va a hacer.
Para mí mantener durante años un HD inferior al que es ahora en los canales principales no lo veo justificable, porque es lo que la audiencia va a ver, y no los 2 escalados.

[EVM]

Pues Samsung y LG tienes chips propios y son los más punteros, si ahora mismo no decodifican VVC es porque no hay mercado pero de un año para otro sus TVs pueden ser compatibles con dicho códec.
Y el resto de fabricante principales como pueden ser Sony, Panasonic, Philips, TCL o Hisense, ya están usando los chips Pentonic de Mediatek, de gama media para arriba, puesto que no hacen chips propios. En la gama baja aún no se usa pero si Mediatek saca un chip low cost para TV de 300-400€ seguro que lo usan.
Con esos fabricantes ya sumas más del 80% de las ventas de mercado.

AV1 no va a pasar de ser un códec para usar en streaming: Youtube, Netflix, Twitch, etc... por ahorrar costes, no por otro motivo.
Todo lo demás será HEVC, que es prácticamente igual de eficiente que AV1 y mucho más implementado en el mercado (y con mejor soporte). Y en el futuro su sustituto será VVC, puesto que el salto de compresión será bastante mayor que pasar a AV1.

AV1 es el Display Port de los códec, es bueno pero al final el HEVC y HDMI son los que se imponen porque hay un gran mercado detrás de ellos.

[josezkaos]

¿Mejoró algo el H264 desde sus inicios en HD nativo hasta que aumentó el bitrate significativamente el año pasado?

Y en etapas intermedias, tengo grabaciones de LaSexta HD en su fase de pruebas emitiendo partidos de la ACB con una calidad media-baja, que está a años luz de lo que posteriormente fueron las emisiones de LaSexta HD oficiales, y que finalmente dieron lugar a la situación actual con el apagón SD.

No está todo inventado ni todo hecho, hay margen de mejora ya sea por equipos o por cómo se hacen las cosas con los mismos equipos.

[najabi]

Que sí, que VVC es el futuro pero ahora mismo AV1 es el códec más eficiente implantado en teles 4k y que usa el streaming masivo como Netflix y Youtube.
Para emitir VVC por DVB-T faltan muchos años todavía, no es alternativa para el UHD en fase 2.

Sobre La Sexta HD, supongo estás hablando de la fase de pruebas, muy al principio. Yo recuerdo la Eurocopa de 2012 que creo fue nativo 16:9 con buena calidad similar a como que se ha visto el fútbol hasta el año pasado. Los equipos mejoran, sí, pero eso no hace mejorar al códec. Si el bitrate no da para calidad, tampoco con cámaras mejores.