El Gobierno empieza la migración de la TDT a DVB-T2 (SÓLO comentar cuestiones TÉCNICAS)

[Teletexto]

No te entiendo. Antes en UHD Spain teniamos RTVE UHD con imágenes espectaculares. Mundial de fútbol y más. Hasta el reescalado estaba bastante bueno.

¿Y ahora que se gastaron millones, dices que ni si quiera es un canal en pruebas? ¿Entonces con el nuevo plan técnico lo mismo, gastar más para ir a peor? También podemos interpretarlo de la manera que no se puede hacer UHD sin aumentar el presupuesto de la tele al doble. Y que la prueba de concepto no funciona, así que no tiene sentido seguir con UHD sin buscar otra manera de hacerlo.

[Invitado]

Joseazkos, yo creo que si es en pruebas, por que lo mal usan así cuando para HD fue solo tve HD y solo pruebas de audio, la calidad de emisión no la tocaron para nada que yo recuerde solo bucle de emisión de series. Pero.. El UHD es diferente por que no hay nada que emitir tan solo películas remasterizadas en 4k y si se le añade que viene con tecnología extra que en mi opinión no sirve para mucho, ya que lo que se pretende es mejora de resolución cosa que se soluciona dándole más cobertura al MPE5 y dividiendo los UHD en hasta 3 canales por mux y a unos 9,2Mbps y ahí estaría la mejora para el reescalado eterno en espera a cambio de tecnologías de producción y emisión y de remasterizaciones 4k o mínimo 1440p.

Pero no, todo es complicarlo más y es que siendo los HD a SDR ya se ve bastante bien de colores y resolución el contenido y lo digo teniendo una QLED edge del 2018 y me refiero a todo, tanto diarias, El Mentalista, Poirot cine, todo se ve bastante bien de intensidad del color, el único canal que fastidia esa experiencia tiene HDR.

[EVM]

Vaya por delante que todo por lo que estamos debatiendo, los planes técnicos, los reales decretos, etc... solo tiene como finalidad la inclusión de un nuevo canal en la TDT que ya todo el mundo sabe cual es (¿concurso? ¿qué concurso?). A los políticos les da igual la calidad de imagen, el número de canales por muxes, si hay canales en 4K, etc... Ellos van a lo que van y les da igual joder a la mayoría.

Una vez dicho esto, considero que la idea de este Real Decreto realizado en dos fases es una chapuza.
- En la primera fase buscan la inmediatez a costa de reducir la calidad general de los canales durante 8-10 años, no se va a llegar a un 95% de parqué de TV que cumplan los requisitos (compatibles con DVB-T2/HEVC) antes de 2033-2035 con las medidas anunciadas en el RD. Ahora mismo hay un 58,7%, a finales de 2024, según la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones.
- Y en la segunda fase, salvo que alguien me corrija, buscan convertir todos los canales en 4K. ¿Cómo vas a meter 4 canales en 4K por mux en solo 33,4 MB/s? ¿Hay alguien al volante?

Desde mi punto de vista lo que haría, teniendo en cuenta que el nuevo canal lo van a meter sí o sí, es lo siguiente:

- Retrasar la migración hasta 2027 y anunciar desde ya a toda la ciudadanía el futuro cambio para que todos se vayan preparando.
- Llegar a acuerdos con las principales telecos para que a todos clientes les suministren un decodificador para poder ver, al menos, los canales de la TDT. En caso de que el cliente lo solicite y no quiera cambiar de TV o comprar un decodificador propio.
- Migrar todos los muxes a DVB-T2 y máximo 4 canales por mux.
- Todos los canales deben de tener, como mínimo, estas características: 1080 progresivo, 50fps, códec HEVC y audio AC-4 (192 kbit/s para estéreo)

Una vez cumplido ya podemos hablar de los canales en 4K y HDR.
Ahora mismo por contenido, capacidad económica y equipos técnicos solo RTVE, Atresmedia y Mediaset se pueden permitir algún canal en 4K con HDR.

Así que mi idea es simple:

- En el mux RGE2 dos canales en 4K (La 1 y ¿Teledeporte?), cada uno con sus 15 MB/s de bitrate.
- En el mux MPE2, Antena 3 en 4K con el 40% de capacidad del mux y el 60% para los otros 3 canales, al ser del mismo grupo pueden usar stat-mux sin problema.
- En el mux MPE3, Telecinco en 4K con el 40% de capacidad del mux y el 60% para los otros 3 canales, al ser del mismo grupo pueden usar stat-mux sin problema.

La opción de todos los canales en 4K es inviable sin perder canales en la TDT o un pérdida de calidad de imagen bastante importante.

Hace un par de días fue la SuperBowl y Gray Media (la productora) emitió simultáneamente dos canales con HDR, uno con HDR10+ y otro con Dolby Vision. Pues resulta que FOX, propietaria de los derechos, tuvo que emitir la imagen en un reescalado de 1080p a 4K con la fuente proporcionado por la productora porque tenía muchas limitaciones técnicas.
Si EEUU, y una cadena poderosa/rica como la FOX, no pueden emitir un evento con esas características, ¿cómo piensan las "mentes brillantes" encargados de este plan que todos los canales de la TDT sean en 4K?


Si alguien quiere más información aquí dejo parte de la noticia de AVPasión:

La decisión de Fox de hacer un upscale de 1080p HDR en lugar de ofrecer contenido 4K nativo refleja las limitaciones de infraestructura actuales, incluso en países tan avanzados tecnológicamente como los Estados Unidos.
Como destacaron varios responsables de la emisión, las producciones a gran escala a menudo dependen de routers 3G-SDI, que limitan los flujos de trabajo a 1080p60. Si bien esta limitación tiene sus raíces en la infraestructura heredada, los flujos de trabajo basados ​​en IP como SMPTE 2110 están ganando terreno y podrían admitir 4K nativo en el futuro más próximo. Pero claro, eso implicar inversión en cambio de equipos.
En otras palabras, también en la referencia audiovisual de EE.UU. ellos tienen sus limitaciones incluso para el mayor evento de su panorama deportivo, con audiencias millonarias.
Todo el vídeo HD distribuido a televisores UHD se actualiza a UHD mediante el dispositivo de reproducción de todos modos, por lo que mejorarlo en el momento de la codificación en realidad no proporciona ningún valor real a los clientes en este escenario.

De hecho, puede ser contraproducente: dado que las resoluciones más altas requieren tasas de bits más altas para mantener la misma calidad visual, la ampliación del vídeo antes de la codificación termina aumentando innecesariamente los costos de CDNs del distribuidor de contenido y requiriendo más ancho de banda para una reproducción fluida, todo sin proporcionar ninguna mejora en calidad superior a la señal HD original.
Hay que detenerse un momento nuevamente y de igual manera que el cuello de botella principal eran los routers 3G-SDI, ahora sale otro nuevo: los CDN. Una red de distribución de contenido (CDN) es un grupo de servidores repartidos en distintas zonas geográficas que aceleran la entrega del contenido web al acercarlo a los usuarios. Las CDN se basan en un proceso denominado «almacenamiento en caché» que almacena temporalmente copias de archivos en centros de datos de todo el mundo, lo que le permite acceder al contenido de Internet desde un servidor cercano.

[pat]

ese 58 por ciento será del total de televisores,no por hogar.el matiz es importante.

[EVM]

Es que el requisito que marca el Real Decreto no es por hogar, es por receptores de TV.

Datos oficiales de la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones suministrados durante el 4K HDR Summit 2024:

A fecha 31 de diciembre de 2023, los datos de adaptación del parque de receptores de televisión digital terrestre, indican lo siguiente:

- Parque acumulado: 39,1 millones
- Adaptado a DVB-T2: 58,7%
- Adaptado a UHD: 31%

Adaptados a UHD supongo que se refiere al códec H.265/HEVC, puesto que muchos sintonizadores con DVB-T2 no son compatibles.

[najabi]

Hombre, alguien que piensa parecido a mi!
Pero algunos matices:
AC-4 no puedes poner mínimo, sólo lo leen las teles 4k. Para migrar a una base de HD con DVB-T2 y HEVC, el sonido igual que ahora: AAC o E-AC3.
Mediaset y A3Media pueden meter 2 UHD a 9 Mbps en sus muxes, no solo uno. Los otros dos a 5 Mbps en HD. Eso resuelve el problema del ancho.
El resto de canales en HD a 7 Mbps. RTVE con La1 UHD y Teledeporte UHD, suficiente. La2, 24h y Clan en HD (SDR o HDR) van que chutan.

Así tendríamos un HD mejor que el de hoy y un UHD potencialmente decente. Pero antes hay que migrar todo a DVB-T2 y HD SDR. (Y dejar solo La1 UHD para olimpiadas y fútbol ocasional).

[Teletexto]

El problema es que no se puede hacer miles de resintonizaciones. Hay que minimizar las fechas de resintonizaciones y dentro de posible hacerlas coincidir con el cambio a DVB-T2. Si uno decide quedarse en 1080i, 1080p con o sin HDR y el otro pasar a UHD, tiene que pasar a la vez y ya no se podría cambiar durante unos años.

Además 2030-2035 está todavía unos años alejado. No podemos saber cuánto mejorarán los codificadores UHD en este tiempo. A lo mejor suficientemente para poder tener programas a 7 Mbps. O tal vez no. Es muy atrevido hacer planes a tiempo tan largo. Cuando se empezó con HD, a nadié se le ocurrió poner en el plan técnico de pasar todo a HD. Se hizo mucho más tarde cuando ya estaba claro que la calidad estará suficientemente buena.

Datos oficiales de la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones suministrados durante el 4K HDR Summit 2024:
A fecha 31 de diciembre de 2023, los datos de adaptación del parque de receptores de televisión digital terrestre, indican lo siguiente:

Adaptados a UHD supongo que se refiere al códec H.265/HEVC, puesto que muchos sintonizadores con DVB-T2 no son compatibles.

No te olvides que se trata de "diciembre 2023". Los datos para 2024 no están todavía. Habrá subido algo, pero sigue lejísimo de 90%.

Y sí, se trata del total de parque de receptores. Nadie quiere dejar a millones de receptores como basura sin poder ver nada con ellos, aunque sean la segunda o tercera tele en casa.

Los que tienen DVB-T2, pero no son adaptados a UHD también son las teles con pantalla FHD. A estas por ahora no se les ponía un descodificador UHD y después un reescalador a 1080p. Hasta ahora en ningún sitio del mundo se habló de apagar HD y emitir sólo en UHD, así que no era necesario añadir componentes y subir costes.

[Invitado]

Najabi, yo también pienso igual, pero claro que se anule la fase 1 , pero que salga un anuncio de que se retrasa a primavera del año que viene pero dando ultimátum para agilizar. Eso sí dejándolo en una TDT HD con mejoras de bitrate y un audio de 198kbps para un cierto 5.1 canales de audio en cada canal HD 1080i y mejorando bitrates tipo Los que tengan 4,0Mbps se pongan a 4,6Mbps y por supuesto con loves tv ligeramente mejorado y anunciando esas mejoras como algo real que disfrutarán todos.

[josezkaos]

No te entiendo. Antes en UHD Spain teniamos RTVE UHD con imágenes espectaculares. Mundial de fútbol y más. Hasta el reescalado estaba bastante bueno.

¿Y ahora que se gastaron millones, dices que ni si quiera es un canal en pruebas? ¿Entonces con el nuevo plan técnico lo mismo, gastar más para ir a peor? También podemos interpretarlo de la manera que no se puede hacer UHD sin aumentar el presupuesto de la tele al doble. Y que la prueba de concepto no funciona, así que no tiene sentido seguir con UHD sin buscar otra manera de hacerlo.

Tú mismo lo dices, la prueba era de otro, de UHD Spain, no de RTVE.

Desde mi punto de vista esta emisión sigue siendo una prueba de concepto, porque no tiene una continuidad real por detrás, porque desde su puesta en funcionamiento se ha permutado muy puntualmente el escalado con otras señales externas en UHD HDR/HD HDR de forma muy puntual (JJOO, Eurocopa 2024), e incluso el escalado se han probado varias opciones y/o configuraciones cada cual con sus sombras y tinieblas (lo siento, aquí yo no veo luces ni penumbras si quiera).

Si el listado de contenidos en UHD/UHD HDR/HD HDR emitidos en 1 año me caben en un post-it, esto no es un canal en pruebas, es una prueba de concepto que tiene bastantes costes de difusión... o hay mucho trabajo interno por detrás que no se está haciendo visible en el día a día de la emisión.

Si se habilitan otros actores (Atresmedia, Mediaset) quizás veamos UHD HDR reescalada desde HD(1080p50) HDR, o desde HD (1080i), o incluso mix de pruebas de todo ello incluiod el UHD y UHD HDR, pero estando sólo RTVE no habrá movimiento a nivel técnico, seguramente tampoco a nivel comercial (si sólo hay 1 cliente al que ofrecerle equipamiento y mejoras, pues no habrá demasiada oferta ni producto que ofrecer).

Sin la puesta en funcionamiento del REG2 en DVB-T2, la migración en modulación y/o estandar máximo de emisión (esto no va de olvidarse del HD, sino de soportar universalmente hasta UHD HDR para cuando sea necesario y para quiénes quieran ofrecerlo), se alargaría o no llegaría jamás salvo imposición europea ( y aún así, en esas estamos en parte también).

[najabi]

No necesitas meter un RGE2 en DVB-T2 para soportar universamente hasta UHD-HDR, necesitamos migrar a T2 porque necesitamos más ancho de banda para aumentar la calidad, sea en HD o UHD. Lo primero para lo que habrá aparatos compatibles es el HD SDR, pues empecemos por el HD.

Eso de meter un reescalado UHD a las privadas para estimular movimiento técnico no lo veo así, el reescalado no necesita más que una máquina. Migrar toda la infraestructura a UHD es un paso mucho más ambicioso y caro, y eso lo harán cuando les de la gana, por ellos pueden estar años con el reescalado. No tengáis prisa que llegará. Fueron las primeras en migrar a HD en su día. Lo harán cuando les cuadre los números. ¿A quién va a estimular el gobierno si Rtve no son capaces de producir en UHD nativo?. TV3 y ETB me consta que ya están migrando internamente. El reescalado no nos aporta nada, lo que aporta es más ancho a todo el HD. Que sea más difícil de 'vender' o convencer a la gente para que compre más tvs es irrelevante. Los van a comprar igual. Si la imagen de los HD mejora la gente comprará más.

Pero DVB-T2 debe estar ya operativo en todo el espectro para cuando las cadenas quieran comenzar con UHD. Y sobre todo no boicotear durante años el HD con una calidad inferior hasta fase 2, eso es lo más grave para el espectador, sufrir una calidad sub-par con 1.5 Mbps menos por dos reescalados UHD. No digáis que va a empeorar ligeramente, va a empeorar a la legua. Una vez que das más calidad no puedes quitarla.

Es que parece que el plan es para 'incentivar experimentos' a las privadas y para quitar calidad a todos los televidentes. Incentívales con ayudas o con mux de pruebas. Los muxes nacionales son para los telespectadores.

[Invitado]

Y perdonad que insista con el 1080i, pero si ya con eso en la sobremesa generalista se ha conseguido atraer a 1,3mill de espectadores, con tan sólo mejora bitrate y de loves se atreven unos cuantos más, pero se haga la mejora de imagen que se haga siempre habrá falta de variedad de contenido en los temáticos. Y la venta de televisores 4k con un anuncio mejor que el del paso a HD, tan solo gente usando el televisor y añadir texto y narración en off de mayor calidad de imagen y audio 5.1 y un loves tv mejorado con la mejora real que se pueda.

Con eso ya se venden como jarras de cerveza en los 100 montaditos. Y como digo para lo otro es cuestión de ligera perceptible mejora de calidad HD, de audio y de que añadan series como Mujeres Desesperadas t1 - t4, Major Crimes y Smallville t1 - t5, que lleguen algunas telenovelas Brasileñas y un panorama espléndido para hasta enero 2029.

[manuelj_baeza]

Yo lo que me pregunto es si realmente el mux RGE2 es el más adecuado para hacer esto. Se que ya está plasmado así en el anteproyecto de Ley desde el borrador previo pero realmente pienso en la implantación territorial que tiene, muy superior a los mux MPE4 y MPE5. Me refiero a una situación futura no muy lejana en la cual, el RGE2 empiece a modularse en DVB-T2 desde los principales centros emisores, pero sin previsión alguna de que hagan lo mismo en los repetidores que este mux tiene en muchos lugares por iniciativas de tipo autonómica, de diputaciones o municipales. De hecho, lo veo hasta arriesgado por las posibles interferencias que se pudieran dar.

[najabi]

En mi opinión la clave de todo esto es que el PNT quiere forzar las fechas para que las cadenas comiencen a emitir en UHD y lo que tendrían que hacer es poner las condiciones para que sean ellas las que decidan cuándo empiezan. No puedes forzar a 7 muxes a emitir en UHD de golpe el día que decida al gobierno, porque van a ir a su ritmo y es malgastar recursos. La federación de autonómicas se quejó de esto mismo: querían flexibilidad en la transición. Las cadenas van a hacer una inversión fuerte. Obligar a emitir escalados no es lo idóneo. En el caso de un grupo éste puede agruparse como desee, incluso con simulcasts. El gobierno puede poner fechas para retirarlos como se ya hizo con el SD: empezaron en HD cuando quisieron y dejaron el SD con fecha puesta. Esperar a alcanzar la paridad de equipos para comenzar el UHD general quizás sería retrasarlo demasiado. No me valen dos canales de privadas en RGE2 cuando el gobierno diga.

A3media y Mediaset son grupos fuertes y es seguro que apostarán por el UHD en cuanto puedan, siempre y cuando se garantice el acceso de la audiencia.
Poner las condiciones pasa por migrar todo a DVB-T2/HEVC y HD en SDR cuando se alcance el porcentaje suficiente de compatibilidad.
El problema que le veo a este plan es que el resto de muxes privados irían en un principio a 4 en HD a 7 Mbps, y cuando A3Media y Mediaset introdujeran sus cuatro UHD a más de 7 Mbps, sus otros cuatro canales secundarios (más posibles simulcasts) irían a menos de 7 Mbps, en inferioridad respecto al resto de privadas en MPE1, MPE4 y MPE5. No tengo claro que 7 Mbps, 1/4 del mux, sea adecuado para UHD. El códec H265 ya ha alcanzado la madurez, mucho más no creo que pueda mejorar. Se podrá optimizar el encoder para suavizar parte de la imagen y ocultar artefactos, pero el detalle dará hasta un punto. No veo correcto del todo elegir HD o UHD a 7 Mbps fijos, que elijan las cadenas lo que más les convenga. Con 6/7 canales UHD de las principales cadenas de producción nacional más alguna autonómica es suficiente. Yo reorganizaría los muxes para distribuir UHD y HD de la manera más eficaz: hasta 3 en UHD por mux y hasta 6 en HD. En un momento dado podrían evolucionar, las tvs sintonizan casi solas, sólo habría que cambiar el número de canal.

[charles100]

Bueno pero es que la clave del PTN no es esto precisamente sino otra cosa que todos nos damos cuenta cual es. Esto mas bien es la excusa para poder hacer lo otro, no se si para evitar quejas o para que no sea tan cantoso.

[Teletexto]

Vaya por delante que todo por lo que estamos debatiendo, los planes técnicos, los reales decretos, etc... solo tiene como finalidad la inclusión de un nuevo canal en la TDT que ya todo el mundo sabe cual es (¿concurso? ¿qué concurso?). A los políticos les da igual la calidad de imagen, el número de canales por muxes, si hay canales en 4K, etc... Ellos van a lo que van y les da igual joder a la mayoría.

Sí, la UHD da igual. Todo esto depende del grupo Prisa que no tiene prisa. Que no está muy claro si sí o no:

El Gobierno, que en un principio parecía dispuesto a acelerar la concesión del canal, ahora prefiere esperar a que se resuelva esta contienda interna en Prisa antes de mover ficha.

Los programas UHD simplemente son un efecto secundario. Para poder meter a Prisa a A3 y T5 les quitan la capacidad que tenían asignada en los MPE. Como no tienen ninguna base legal para quitarles la capacidad, se la tienen que dar en otro sitio para que en la suma se queden con lo mismo de ahora. En el RGE2. Para no tener que darles más programas, les obligan al simulcast en un UHD que no se merece su nombre.

En mi opinión la clave de todo esto es que el PNT quiere forzar las fechas para que las cadenas comiencen a emitir en UHD y lo que tendrían que hacer es poner las condiciones para que sean ellas las que decidan cuándo empiezan. No puedes forzar a 7 muxes a emitir en UHD de golpe el día que decida al gobierno, porque van a ir a su ritmo y es malgastar recursos.

En eso le doy la razón a @josezkaos. Si no se les obliga, no lo harán nunca. Hay muchísimos ejemplos. El simulcast de DAB durante 30 años y más. En Alemania las privadas de acceso libre siguen en SD todavía. A las públicas las obligaron indirectamente: quitandoles el presupuesto para simulcast en SD.

Lo veo igual como el paso a HD el año pasado. No había problemas y al final todas lo hicieron. Lo que sí, lo veo muy prematuro. El HD hoy no cuesta más que SD. Todos los equipos lo soportan. Con UHD no estamos ni cerca de este punto y no se sabe cuándo llegaremos a este punto. No tiene mucho sentido ponerlo en el plan y mucho menos hacer que sólo dependa de los receptores. Una tele local simplemente no se puede permitir pasar a UHD con los precios de equipos. Nadie sabe cuánto tiempo tardarán para bajar.

Para las autonómicas le veo todavía menos sentido para UHD ahora o en el futuro cercano. La gente espera de ellas información sobre su comunidad. Más información de sus cercanías en vez de gastar dinero para que las arrugas del presentador se vean en UHD. Lo de TV3 es un disparate. Tirando dinero público en vez de gastarlo para lo que se crearon las televisiones autonómicas.