El Gobierno empieza la migración de la TDT a DVB-T2 (SÓLO comentar cuestiones TÉCNICAS)

[Teletexto]

No tiene sentido sacar mux nuevos DVB-T2 para canales exclusivamente UHD, en muxes de operadores distintos, porque estás obligando a meterlos y a sacar licencias nuevas. Ni DVB-T2 ni HEVC son exlusividad de UHD. Deben ser los operadores los que elijan sacarlos cuando a ellos les convenga dentro de su mux, igual que hicieron en su día.

Los HD tienen que quedarse en DVB-T unos años más. Para pasar estos a DVB-T2 hay que hacer un plan y dar un tiempo razonable para que la gente se adapte. Igual como con el apagón analógico o apagón SD. O así como lo describiste de Francia.

Como los UHD no caben en los DVB-T existentes hay que crear MUX DVB-T2 sólo para ellos. Si habrá simulcast en UHD de momento iría allí.

¿no apreciáis el salto de calidad de imagen desde febrero en todos los canales? ¿No veis menos compresión, más detalle? La2 y Teledeporte han mejorado muchísimo: donde antes se veían manchones ahora se ve detalle. Detalle de interiores, de zonas en sombra, contornos más naturales, menos caras de 'cera'. Esto es un avance. No nos lo podemos cargar ahora jugando a puzzles y apretando fichas. No podemos volver para atrás. Hemos estado años viendo así el HD y como no lo habíais visto mejor os creeíais que era bueno. Incluso La1HD ha mejorado, yo recuerdo ver compresión hasta en películas.

No te emociones. No es el estado normal de la TDT española aunque podría serlo. En muchos otros países se implementa una tecnología. Con la calidad bastante buena para su momento. Se mantiene unos 5-7 años más o menos sin cambios. Llega un período de transición en el que se quita la tecnología antigua migrando a la tecnología nueva. Pero en España lo normal es tirar con dos tecnologías a la vez. Las dos en una calidad reducida.

¿Para qué queremos dos muxes con 6 canales UHD? Ninguna privada tiene interés ni infraestructura, y van a ser simulcast y con menos bitrate que La1UHD ahora. Mientras tanto, dejas 6 muxes con 26 canales HD a 3.5 Mbps cada uno, una tasa pírrica y de calidad dudosa y comprimida, como se ha visto en los últimos 14 años hasta febrero, o sea mal, con compresión aparente. ¿Quieres volver a la calidad anterior? Yo no.
Es repetir la misma historia: recortar y usar el mínimo bitrate para una calidad mínima en cada formato. Resuelves el puzzle, pero no convences. 26 canales y 6 muxes siguen con tecnología de 2009, sin evolucionar.

Incumples el Artículo 7 párrafo 1 del Plan Técnico Nacional:

Artículo 7. Número de canales de televisión en cada múltiple digital y emisión en alta definición.
1. Cada múltiple digital, cualquiera que sea su ámbito de cobertura, tiene capacidad para integrar cuatro canales de televisión en alta definición.

El plan técnico se modificará. Los dos HD de RGE2 se mudarán a donde sea. Si Clan no puede ir a un MPE como lo escribió alguien, parará en el RGE1.

Ya he puesto velas, para que NO salga.

Espero que tengas muchísimas velas. Eso pinta muuuuy mal. Me temo que le van a conceder el RGE2 así como lo pide y todavía peor. Así como es la costumbre ahora. Cumplir los deseos de todo el mundo aunque eso significa que a ninguno se le cumpla en condiciones. Y no es que a mi me guste ni que tenga algo que decir.

[Invitado]

a mí el hd de la tdt me sigue pareciendo malo.estoy contigo,no se hacen los cambios cuando toca al final todo se ve mal.

[pat]

a mí el hd de la tdt me sigue pareciendo malo.estoy contigo,no se hacen los cambios cuando toca al final todo se ve mal.

[josemr]

Mejor que el SD de hace 1 año si es y las generalistas (especialmente La 1) se ven mejor porque tienen más biltrate, tampoco neguemos la mejora.

Si no quieren hacer chapuzas aparte de convertir el rge2 tambien tendrán que hacerlo con el mpe5 mínimo (o dkiss hará que bemad/a3s/rmtv/ten se vean peor).

Clan irá si o sí al rge1 (otra vez) por lo que o vuelven a poner Teledeporte en el rge2 (con a excusa de que el deporte necesita espacio, y es cierto) o dejan un simulcast HD supercomprimido.

Asi como marcar desde ya una fecha exacta inaplazable para el cambio completo del resto muxes a T2 ¿15 de febrero de 2028?

[manuelj_baeza]

Está bien que se vayan reuniendo para ver todas estas cuestiones pero yo no plantearía un cambio a DVB-T2 con codificación HEVC antes de 2030. Quizá lo importante ahora sería legislar y dejar ya los plazos marcados legalmente para ese entonces, limitando la venta también de equipamiento no compatible. Entonces si se podrá evolucionar directamente la tecnología DVB-T a DVB-T2 con HEVC sobre los mismos mux actuales y, en caso de quedar espectro, reducir algún mux o reglamentar cómo puede usarse para UHD por los actores interesados.

[Alexpotterweb4k]

No van juntos créeme por que un familiar mío compró una QLED 4k y no ve los canales UHD Spain y o era mentira cochina que venía con t2 o solo viene con eso.

[jacintoos]

Los que "tanto" hablan de la mejora de calidad desde febrero, me parece que no se enteran:

- Logicamente los canales que pasaron de SD MPEG-2 a HD H.264 se ven mejor, pero no es por tener más bitrate.
- En los canales que ya eran HD de MPE-2 y MPE-3 hay un ligera mejoría por haber más ancho de banda, pero tampoco ha mejorado mucho la calidad de esos canales.
- En el MPE-5 los canales HD se ven exactamente igual (porque no ha cambiado nada).
- ¿Dónde sí hay cambios? En el RGE-1. Pero la razón es que antes había una chapuza de multiplexación que no aprovechaba el falso stat-mux que hacían. Y ahora sí.

En consecuencia, no ha habido mejora substancial de calidad salvo casos específicos (y el efecto placebo que muchos tenéis).

Por otro lado, el stat-mux es una técnica casi obligatoria hoy día. La razón principal es que si un canal HD H.264 no puede llegar a picos de 8-9Mbps nunca se va a ver bien. Y no importa que en otros momentos esté a 1Mbps (porque no lo necesita). Con CBR aunque necesites más, no lo vas a tener. Y en el MPE-5 se ve claramente que los 4Mbps fijos para un HD 1080i son INSUFICIENTES. La única solución es stat-mux y darle a los canales la posibilidad de llegar al doble de ese nivel medio cuando hace falta. Además, cuantos más canales en stat-mux más eficiente es. Las probabilidades que un canal necesite más bitrate y no lo pueda obtener son realmente pequeñas, y por eso da tan buenos resultados. Otra cosa es lo que se hacía antes con MPEG-2 que desgraciadamente daba para muy poco con stat-mux. Pero stat-mux con 5 servicios HD en H.264... con los 20Mbps es suficiente.

Así que dejad ya de decir lo bien que se ve desde febrero, que el cambio está en eliminar el SD y haber actualizado el RGE-1. Lo demás, está casi igual... especialmente los audios de bajo bitrate de muchos canales y el aumento del padding en varios mux que solo hacen que desperdiciar espacio.

[Alexpotterweb4k]

Una cosa que no entiendo, ¿por qué os empeñáis en 8 - 9Mbps si a la gente normal con el 6,1Mbps al que llega la 1 HD le es suficiente?, digo yo, eso podría ser posible de respetar el número de canales actual, pero me da que no lo van a hacer ya que clan cabe en el RGE1 y seguro llevarán el resto de muxes a tener 5 canales, por lo tanto se puede sacar 6,6Mbps fijos limitando a la 2 ay otros muchos a tener 5,6Mbps (eso calculo), y eso son 400kbps más que la 2 ahora. Y el resto de canales pueden ir a 6,0Mbps y si queda espacio 1 canal UHD.

Y ya con eso se ve bien, la mayoría de la programación es de escenas más tranquilas.

[pat]

No van juntos créeme por que un familiar mío compró una QLED 4k y no ve los canales UHD Spain y o era mentira cochina que venía con t2 o solo viene con eso.

yo tampoco lo veo porque en mi casa no está antenizado.

[raulcimasas]

Mi pregunta... es que será lo siguiente por parte del gobierno?

Es que no veas tio.

[Teletexto]

Así que dejad ya de decir lo bien que se ve desde febrero, que el cambio está en eliminar el SD y haber actualizado el RGE-1. Lo demás, está casi igual... especialmente los audios de bajo bitrate de muchos canales y el aumento del padding en varios mux que solo hacen que desperdiciar espacio.

RGE1 sólo tiene statmux en condiciones en Madrid y Barcelona. En el resto de sitios está repartido en dos partes fijas, lo que no le da la posibilidad de hacer un statmux bueno.

[macram]

Según Digital Bitrate, al menos en Málaga, Valencia y Bilbao ya también lo tienen.

[manuelj_baeza]

No es así, pues si os fijáis la parte de La 1 HD es fija, junto a RNE y RNE5 de cada comunidad. El gráfico de DBR engaña porque muestra a La 1 HD representada sobre las otras pero si os fijáis bien veréis que está "clavada" en 6.1 mb siempre. Otra muestra es que si miráis los mínimos, máximos y media del ancho de banda, el de La 1 HD es siempre 6.1 mientras que los de TDP, 24h y La 2 varían, porque entre estos si hay statmux.

[najabi]

- Logicamente los canales que pasaron de SD MPEG-2 a HD H.264 se ven mejor, pero no es por tener más bitrate.
- En los canales que ya eran HD de MPE-2 y MPE-3 hay un ligera mejoría por haber más ancho de banda, pero tampoco ha mejorado mucho la calidad de esos canales.
- En el MPE-5 los canales HD se ven exactamente igual (porque no ha cambiado nada).
- ¿Dónde sí hay cambios? En el RGE-1. Pero la razón es que antes había una chapuza de multiplexación que no aprovechaba el falso stat-mux que hacían. Y ahora sí.
En consecuencia, no ha habido mejora substancial de calidad salvo casos específicos (y el efecto placebo que muchos tenéis).
Así que dejad ya de decir lo bien que se ve desde febrero, que el cambio está en eliminar el SD y haber actualizado el RGE-1. Lo demás, está casi igual... especialmente los audios de bajo bitrate de muchos canales y el aumento del padding en varios mux que solo hacen que desperdiciar espacio.

Yo flipo con algunos, no sé si sois ciegos y no sabéis matemáticas: tu 'ligera mejoría' de todos los múltiplex excepto el MPE5 es aumentar el ancho de los HD con dos SD por múltiplex, me vas a decir que es una ligera mejoría, si se ve a la legua en veintipico canales!! Efecto placebo!! Si antes habia 6 canales ahora hay 4! 20/6 = 3.5, 20/4 = 5. 1,5 Mbps más por canal HD, ¿y eso es ligera mejoría? Yo ya decía que A3Series, Realmadrid y BeMAD de ese MPE5 se veian mucho mejor que el resto al ser 4 por múltiplex. Lo vi todo el tiempo.

Por otro lado, el stat-mux es una técnica casi obligatoria hoy día. La razón principal es que si un canal HD H.264 no puede llegar a picos de 8-9Mbps nunca se va a ver bien. Y no importa que en otros momentos esté a 1Mbps (porque no lo necesita). Con CBR aunque necesites más, no lo vas a tener. Y en el MPE-5 se ve claramente que los 4Mbps fijos para un HD 1080i son INSUFICIENTES. La única solución es stat-mux y darle a los canales la posibilidad de llegar al doble de ese nivel medio cuando hace falta. Además, cuantos más canales en stat-mux más eficiente es. Las probabilidades que un canal necesite más bitrate y no lo pueda obtener son realmente pequeñas, y por eso da tan buenos resultados. Otra cosa es lo que se hacía antes con MPEG-2 que desgraciadamente daba para muy poco con stat-mux. Pero stat-mux con 5 servicios HD en H.264... con los 20Mbps es suficiente.

Yo no sé de dónde viene tu pasión por stat-mux: ¿configuras repetidores para cellnex? Que sí, que bien implementado puede ser efectivo, siempre y cuando el colchón se utilice, y sea menor que el colchón sin stat-mux. Yo no comparto eso que tu dices de que 'cuando el canal lo necesita' sube el bitrate. Depende de como entiendas eso. Si tu tienes un bitrate fijo lo aprovechas siempre, excepto cuando la imagen es simple y estática, con poco detalle, ahí si puede ceder bitrate porque digamos que le sobra. Pero la imagen es rara vez estatica, casi siempre hay movimiento, y los bits se aprovechan casi siempre, porque ya de por sí es limitado. Aunque sea estatico, el bitrate real en CBR tambien oscila porque usa el bufer que tenga el decodificador, siempre hay un bufer, mayor o menor en decodificacion de video.

Es cierto que en momentos de complejidad de imagen, como mucho movimiento con detalle en todo el fotograma, el PSSR objetivo de la imagen disminuye porque no tiene bits suficientes para un valor 'x', y podria aumentar momentaneamente 'robando' a otros canales, o con prioridad sobre ellos, pero ¿qué pasa si en ese instante los otros canales tambien tienen complejidad de imagen y no pueden ceder bitrate? Una de tres: o no puede tomar, o da prioridad a uno sobre otro, quitándole, o toma del colchón. Luego entonces: 1: no toma, y no gana 2: toma y quita calidad al otro 3: toma del colchón. Esta ultima es deseable, pero en la práctica si solo se usa el colchon para esto, cuando el colchon no se usa es bitrate que pueden aprovechar todos los canales, luego no me convence. Y de paso, yo no sé si ese colchon gris 'pid-null' es para stat-mux en concreto o para teletexto, descripción de canales u otras minucias, porque tanto stat-mux como no stat-mux lo tienen. El stat-mux de Euskal Telebista tiene un colchón de 1.4 Mbps. El de Mediaset 0.9, también stat-mux. Siempre tiene un valor constante en el tiempo según la gráfica, luego parece que el stat-mux no lo usa. Luego 'bufer' o 'colchón' que proporciona no está asegurado, depende de la compresibilidad de los otros canales, y de la prioridad de un canal sobre otro, si hubiera un búfer siempre disponible te diría sí, sin duda. Pero como es un búfer 'oportunistico' que depende de un valor de compresibilidad o de PSSR concreto, es como limitar la calidad por defecto, cuando con ancho fijo igual esa calidad es superior de manera constante. No sé si la gente me entiende.

[pat]

al final el stat mux no deja de ser una chapuza. si los canales tuvieran un bitrate holgado no se necesitaría hacer cosas raras. hay demasiados canales por la tdt.