La 1 UHD

[pat]

Que no señor! Que hablo de los dos HD. No tenía ni manchones ni dientes de sierra.
Que la resolución no es todo! Que hay más factores, como el bitrate. Que en la percepción de calidad de imagen hay más factores. Que un 4k con mucha compresión pierde la ventaja con un HD con buen bitrate, a ver si te enteras..

no lo dudo ni por un momento. ahora mismo me estoy fijando en el partido de tenis por la 1 uhd que se ven las costuras. aun así, mejor en uhd que en hd. también me pasaba en eurosport 4k por ott en roland garros.daba para lo que daba pero aun así lo prefuiero al hd.

[josemr]

Vamos a ver dejar de atacarlo, La 1 HD no es HD nativo, es un des-escalado interno de 4K a HD que se ve MAL, MUY MAL.

A ver, el HD de la Eurocopa se veía mejor que el HD de los juegos. Y aquí no hay discusión.

Efectivamente, aquí hay un problema de subida y bajada interno en Madrid. La inexperiencia en producir 4K real y HD en paralelo es evidente, porque no usan los feeds adecuados para cada uno.

Creo que si existe el HD específico, no creo que Eurosport esté desescalando 9 canales en España, además que en La 2 y TDP no pasa, seguramente hay dos versiones, y La1 HD al ser en simulcast no usan ambas versiones si no que al des-escalarlo se ve mal. Lo mismo pasa en Twitch, si emites tu canal a la plataforma en 4K, el directo se ve mal porque sólo sale en HD.

Nos van a joder los JJOO a los espectadores HD como no se inventen algo en paralelo para desenchufar el plató cuando este no salga y pinchen directamente el feed HD. Tenian que haber realizado pruebas en los meses anteriores, aunque conozco por vosotros que las licitaciones y unidades móviles no han estado listas hasta ahora, y la eurocopa no ha servido para testear por la cabezonería alemana de 1080p...

[jns]

Que no señor! Que hablo de los dos HD. No tenía ni manchones ni dientes de sierra.
Que la resolución no es todo! Que hay más factores, como el bitrate. Que en la percepción de calidad de imagen hay más factores. Que un 4k con mucha compresión o mal procesamiento pierde la ventaja con un buen HD con buen bitrate, a ver si te enteras..

Y nadie está diciendo nada de los HD. ¿Qué problema tienes en que haya una emisión en simulcast con el UHD? ¿Por qué narices te escuece tanto? Si no van a quitar en HD. Cuando pasen a DVBT-2 le pueden dejar los mismos mbps con más calidad porque el medio es más eficiente, además de ganar 10mbps a mayores. ¿También estás en contra el DVBT-2?

[axnspain]

¿en esto también te metes a chinchar? pues hijo la diferencia entre hd y uhd es mucho mayor que entre sd y hd. son datos objetivos. es 4 veces mayor la resolución de hd a uhd.
y de casi ínfima nada. será que tu lg no da más de sí.
en cuanto al hd , estoy de acuerdo en que es mediocre y muy mejorable pero me hace mucha gracia que digas que no se nota casi la diferencia entre hd y uhd, y por otro lado notes una gran diferencia entre 1080i y 1080p.
dejémoslo.zapatero a tus zapatos.

No es chinchar, es que tu estas pensando ya en que todo debe ser en UHD y estas muy equivocado. Quieres ya correr cuando apenas has comenzado andar y eso como que no tiene sentido. Cualquier persona que le preguntes te va a decir que el cambio de SD a HD es muy evidente, se ha visto recientemente en la TDT en canales como "Dkiss, FDF, Energy, etc..:" con el cambio a HD. Ahora les preguntas por el cambio de HD a UHD y muchos te van a decir que la diferencia es muy baja y es asi. Salvo que tengas una television muy actual y de gran tamaño, no notas apenas diferencia. Y yo lo que te he dicho es que ya estas pidiendo que todo vaya en 2160p cuando los canales mayormente emiten en 1080i. Primero que emitan en 1080p a un buen bitrate y luego ya hablaremos del UHD.

Eso de que el HD da para lo que da, cómo se nota que no tienes ni idea. El HD está siempre limitado por el bitrate. Tú dale lo suficiente y mejoraría mucho. En calidad de imagen no es sólo resolución, es homogeneidad en las texturas, etc. Un ejemplo claro del potencial del HD fue la señal de la Eurocopa.

Efectivamente. Algunos se piensan que el UHD es mejor por ir en 2160p frente al HD porque va en 1080i o 1080p y se equivocan. El HD puede ser muy bueno, casi perfecto si le metes un buen bitrate, provocando que la imagen sea perfecta y no tenga casi nada que envidiar al UHD. La chapuza de TVE de emitir LA 1 HD a 1080i con un bitrate de unos 6000 kbps provoca eso, que la calidad sea ridicula. Otra cosa muy diferente seria si le metiese 8000 kbps de bitrate, la calidad de imagen mejoraria notablemente.

Así que no, estáis empeñados en defender una calidad mediocre estando en 2024. Si por algunos de este foro fuera seguíamos en analógico.

Te equivocas, aqui la mayoria de los que estamos por este foro aprobamos una calidad decente en estos tiempos, cosa muy distinta de lo que la mayoria de la gente opina por ahi fuera. A pie de calle pregunta y veras que sorpresa te llevas. Muchos de los de ahi fuera si por ellos fuese seguiriamos en SD en la TDT, incluso por cadenas como Mediaset.

[jns]

¿en esto también te metes a chinchar? pues hijo la diferencia entre hd y uhd es mucho mayor que entre sd y hd. son datos objetivos. es 4 veces mayor la resolución de hd a uhd.
y de casi ínfima nada. será que tu lg no da más de sí.
en cuanto al hd , estoy de acuerdo en que es mediocre y muy mejorable pero me hace mucha gracia que digas que no se nota casi la diferencia entre hd y uhd, y por otro lado notes una gran diferencia entre 1080i y 1080p.
dejémoslo.zapatero a tus zapatos.

No es chinchar, es que tu estas pensando ya en que todo debe ser en UHD y estas muy equivocado. Quieres ya correr cuando apenas has comenzado andar y eso como que no tiene sentido. Cualquier persona que le preguntes te va a decir que el cambio de SD a HD es muy evidente, se ha visto recientemente en la TDT en canales como "Dkiss, FDF, Energy, etc..:" con el cambio a HD. Ahora les preguntas por el cambio de HD a UHD y muchos te van a decir que la diferencia es muy baja y es asi. Salvo que tengas una television muy actual y de gran tamaño, no notas apenas diferencia. Y yo lo que te he dicho es que ya estas pidiendo que todo vaya en 2160p cuando los canales mayormente emiten en 1080i. Primero que emitan en 1080p a un buen bitrate y luego ya hablaremos del UHD.

Eso de que el HD da para lo que da, cómo se nota que no tienes ni idea. El HD está siempre limitado por el bitrate. Tú dale lo suficiente y mejoraría mucho. En calidad de imagen no es sólo resolución, es homogeneidad en las texturas, etc. Un ejemplo claro del potencial del HD fue la señal de la Eurocopa.

Efectivamente. Algunos se piensan que el UHD es mejor por ir en 2160p frente al HD porque va en 1080i o 1080p y se equivocan. El HD puede ser muy bueno, casi perfecto si le metes un buen bitrate, provocando que la imagen sea perfecta y no tenga casi nada que envidiar al UHD. La chapuza de TVE de emitir LA 1 HD a 1080i con un bitrate de unos 6000 kbps provoca eso, que la calidad sea ridicula. Otra cosa muy diferente seria si le metiese 8000 kbps de bitrate, la calidad de imagen mejoraria notablemente.

Así que no, estáis empeñados en defender una calidad mediocre estando en 2024. Si por algunos de este foro fuera seguíamos en analógico.

Te equivocas, aqui la mayoria de los que estamos por este foro aprobamos una calidad decente en estos tiempos, cosa muy distinta de lo que la mayoria de la gente opina por ahi fuera. A pie de calle pregunta y veras que sorpresa te llevas. Muchos de los de ahi fuera si por ellos fuese seguiriamos en SD en la TDT, incluso por cadenas como Mediaset.

Ya dije hace unos días que había restaurantes y cafeterías que en enero de este año seguían usando los canales SD viéndose fatal y les daba completamente igual, un HD bueno y un UHD para ver contenidos de muy buena calidad es el equilibrio perfecto. Quien quiera usar el HD lo ve bien, quienes queremos verlo en 4K también, todos contentos.

[pat]

No es chinchar, es que tu estas pensando ya en que todo debe ser en UHD y estas muy equivocado. Quieres ya correr cuando apenas has comenzado andar y eso como que no tiene sentido. Cualquier persona que le preguntes te va a decir que el cambio de SD a HD es muy evidente, se ha visto recientemente en la TDT en canales como "Dkiss, FDF, Energy, etc..:" con el cambio a HD. Ahora les preguntas por el cambio de HD a UHD y muchos te van a decir que la diferencia es muy baja y es asi. Salvo que tengas una television muy actual y de gran tamaño, no notas apenas diferencia. Y yo lo que te he dicho es que ya estas pidiendo que todo vaya en 2160p cuando los canales mayormente emiten en 1080i. Primero que emitan en 1080p a un buen bitrate y luego ya hablaremos del UHD.

yo soy muy pobre pidiendo. me conformo con un partido por semana de premier bundesliga y serie a.y con un canal uhd para los juegos de los tropecientos que tienen. eso es avanzar poco a poco. no pido la luna de valencia.
pero volviendo a la 1 uhd, y me reafirmo ahora con el tenis, tiene muy poco bitrate. debería estar el canal solo en un mux.

[pat]

edita porque has citado el mensaje inmediatamente anterior.

[jns]

No es chinchar, es que tu estas pensando ya en que todo debe ser en UHD y estas muy equivocado. Quieres ya correr cuando apenas has comenzado andar y eso como que no tiene sentido. Cualquier persona que le preguntes te va a decir que el cambio de SD a HD es muy evidente, se ha visto recientemente en la TDT en canales como "Dkiss, FDF, Energy, etc..:" con el cambio a HD. Ahora les preguntas por el cambio de HD a UHD y muchos te van a decir que la diferencia es muy baja y es asi. Salvo que tengas una television muy actual y de gran tamaño, no notas apenas diferencia. Y yo lo que te he dicho es que ya estas pidiendo que todo vaya en 2160p cuando los canales mayormente emiten en 1080i. Primero que emitan en 1080p a un buen bitrate y luego ya hablaremos del UHD.

yo soy muy pobre pidiendo. me conformo con un partido por semana de premier bundesliga y serie a.y con un canal uhd para los juegos de los tropecientos que tienen. eso es avanzar poco a poco. no pido la luna de valencia.
pero volviendo a la 1 uhd, y me reafirmo ahora con el tenis, tiene muy poco bitrate. debería estar el canal solo en un mux.

Deberían cuanto antes echar a DKISS del mux y meterlo en el MPE5, que para los canales que hay ahí con restarles algo a cada canal ni se nota, incluso como hablaban en el foro del DVBT-2 cambiar ese mux a T-2 junto con el RGE-2 y estaría en el equilibrio perfecto, La 1 UHD y TDP HD con statmux o incluso La1 UHD y TDP UHD con statmux sin haber nadie más

[pat]

la tdt se empeña en tener tropecientos canales como sardinas en lata. deberían haber creado un tve uhd en un mux aparte como en pekin 2008.

[jns]

la tdt se empeña en tener tropecientos canales como sardinas en lata. deberían haber creado un tve uhd en un mux aparte como en pekin 2008.

Lo malo de eso son los millones de euros que cuesta meter un MUX extra en la TDT, a parte de conseguir la mayoría absoluta para reformar la ley de los muxes públicos y el % de RTVE.

[jns]

La1 UHD se ve muy bien si tienes la imagen bien configurada. Si algunos os seguís empeñando en usar la versión HD es cosa vuestra, no hagáis que los demás no podamos ver las cosas en 4K porque se ve y se oye espectacular.

[Osiris007]

No hay que darle más vueltas, ahora La 1 UHD con los JJ.OO. se ve y se escucha de 10, tengo un televisor oled SONY de 77" y un proyector SONY con una pantalla de 126" y la imagen es "impresionante", el audio lo tengo con un equipo DENON y es "matrícula de honor" así que estoy más que satisfecho, ojalá al terminar las olimpiadas siguiese viéndose y escuchándose como ahora, cosa que dudo.

[luischoti]

Tengo una Samsung UE50TU7105KXXC De hace 5 años y ayer vi la ceremonia en mi Samsung y se veía muy bien y ahora lo estoy viendo y se ve bien me parece una tontería eso de emitir en entrelazado y el progesivo da más calidad y el sonido va muy bien con AC4 Dolby Atmos estoy emocionado

[malejandrodev]

Mientras en China y Japón

https://i.imgur.com/P8C5mdU.png

[Invitado]

¿pero es nativo o reescalado?