Movistar+ | Debate general sobre la plataforma (Contenidos-Carencias-Mejoras)

[pat]

sí, cliente actual o potencial,y quien valora si le conviene abonarse o no y en qué condiciones.

[axnspain]

Tu no eres cliente de Movistar+, así de simple. Para considerarse cliente de una empresa lo primero es estar abonado y pagar la cuota mensual del servicio mes a mes.

Estar disfrutando de esta promo Black Friday por 7 días, sin pagar un €uro no es para considerarse cliente.

Lo tuyo es de traca, sinceramente.

[Excelsor]

Yo en esta cuestión respetando tus comentarios estoy con Pat. Si estás compitiendo con otros operadores de streaming no puedes ir por libre y tener una práctica que “molesta” a algunos usuarios e interfiere en la concepcion original de la obra que estás visionando. Tampoco es ninguna tontería lo que comenta de que una imagen estática durante el visionado perjudica su televisión OLED. Celebro Pat la respuesta que ha dado Movistar que lo tienen en estudio, seguro que terminarán eliminándolo. Ayer mismamente visionando un contenido de Amazon que había dejado a medio ver me apareció un distintivo de edad al comienzo en el punto que lo había dejado durante 5 segundos y después desapareció. Esto se llama respeto al abonado, lo otro de que lo marca la ley es un rollo que se sacan de la manga para justificar lo que SOLO ellos hacen.

Por otro lado a mi me molesta mucho cuando me descalifican por opinar sin ser cliente de otra plataforma. No olvidemos que hoy puedo no serlo y mañana si, en función de la oferta disponible, por lo tanto no seamos sectarios. Esto es un foro abierto a la opinión de todos los que les gusta la televisión. No hay que ser de Movistar para opinar de Movistar, ni de Vodafone sin ser de Vodafone.Yo solo dejo de opinar de lo que desconozco o de lo que no me interesa.

[tatoadsl]

lo otro de que lo marca la ley es un rollo que se sacan de la manga para justificar lo que SOLO ellos hacen.

Tal afirmación sugiere, y corrigeme si me equivoco, que o no te has leído la ley o pones en duda que eso lo diga la ley. Yo si me he leído la ley, una ley de 2010, derogada por una de 2022, que mientras no esté desarrollado un código de coregulación (que no lo está), mantiene en vigor ese aspecto de la ley de 2010. Y que otros no lo hagan no quiere decir que no esté en la ley, simplemente que otros no la cumplen, pero no es cosa mía hacer que la ley se cumpla. También la ley dice que hay que pagar impuestos y hay gente/empresas que no lo hace, y eso no quita la obligatoriedad de pagarlos, pero alguien tiene que vigilar eso, y esos no somos nosotros.
Es decir, creerse o no que algo lo dice una ley es bien sencillo, simplemente hay que consultar lo que dice la ley.

Por otro lado a mi me molesta mucho cuando me descalifican por opinar sin ser cliente de otra plataforma. No olvidemos que hoy puedo no serlo y mañana si, en función de la oferta disponible, por lo tanto no seamos sectarios. Esto es un foro abierto a la opinión de todos los que les gusta la televisión. No hay que ser de Movistar para opinar de Movistar, ni de Vodafone sin ser de Vodafone.Yo solo dejo de opinar de lo que desconozco o de lo que no me interesa.

Estaría de acuerdo con tu apreciación si no fuera porque ha recalcado en su mensaje lo de "cualquier cliente puede pedir..." y que eso lo diga alguien que no es cliente, y no es que lo diga ahora que es cliente por una promoción gratuita de 7 días y que ya ha dicho que no va a continuar, es que esta queja, agarrandose a lo de que cualquier cliente puede hacerla, también la hacía cuando no era cliente. Si eliminas eso de "cualquier cliente" hasta me parece una petición lógica, pero parece que si añade lo del cliente tiene más peso, y si, puede tenerlo, cuando quien la hace es cliente o potencial cliente, algo que ya ha dejado claro que no es (ni potencia, porque ya ha dicho que no va a seguir más allá de la prueba).

Y si se puede opinar como se quiera y de lo que se quiera, pero que se opine también implica que otros puedan rebatir esa opinión con los argumentos que considere.

[pat]

Yo en esta cuestión respetando tus comentarios estoy con Pat. Si estás compitiendo con otros operadores de streaming no puedes ir por libre y tener una práctica que “molesta” a algunos usuarios e interfiere en la concepcion original de la obra que estás visionando. Tampoco es ninguna tontería lo que comenta de que una imagen estática durante el visionado perjudica su televisión OLED. Celebro Pat la respuesta que ha dado Movistar que lo tienen en estudio, seguro que terminarán eliminándolo. Ayer mismamente visionando un contenido de Amazon que había dejado a medio ver me apareció un distintivo de edad al comienzo en el punto que lo había dejado durante 5 segundos y después desapareció. Esto se llama respeto al abonado, lo otro de que lo marca la ley es un rollo que se sacan de la manga para justificar lo que SOLO ellos hacen.

Por otro lado a mi me molesta mucho cuando me descalifican por opinar sin ser cliente de otra plataforma. No olvidemos que hoy puedo no serlo y mañana si, en función de la oferta disponible, por lo tanto no seamos sectarios. Esto es un foro abierto a la opinión de todos los que les gusta la televisión. No hay que ser de Movistar para opinar de Movistar, ni de Vodafone sin ser de Vodafone.Yo solo dejo de opinar de lo que desconozco o de lo que no me interesa.

te agradezco tus palabras. y que hayas recordado lo que han contestado oficialmente de movistar, que parece que se ha obviado.coincido en que se puede opinar sin ser cliente, porque siempre lo eres potencial, con lo que me interesa si va a estar ese logotipo molesto y dañino.además que según eso nadie podría opinar de la plataforma a la que no está abonado.

[Asdf]

El desconocimiento de la ley no te exime de su cumplimiento.

[pat]

Estaría de acuerdo con tu apreciación si no fuera porque ha recalcado en su mensaje lo de "cualquier cliente puede pedir..." y que eso lo diga alguien que no es cliente, y no es que lo diga ahora que es cliente por una promoción gratuita de 7 días y que ya ha dicho que no va a continuar, es que esta queja, agarrandose a lo de que cualquier cliente puede hacerla, también la hacía cuando no era cliente. Si eliminas eso de "cualquier cliente" hasta me parece una petición lógica, pero parece que si añade lo del cliente tiene más peso, y si, puede tenerlo, cuando quien la hace es cliente o potencial cliente, algo que ya ha dejado claro que no es (ni potencia, porque ya ha dicho que no va a seguir más allá de la prueba).

esa protesta también la he hecho cuando era cliente de pago de movistar. no es nada nuevo. lo que pasa es que ahora al tenerlo, me he dado cuenta de que sigue estando en pantalla.
por cierto, que sea con una tarifa gratuita no significa que técnicamente no sea cliente.

[Asdf]

Eres un usuario de la OTT. Para ser cliente falta la transacción económica de por medio.

[pat]

precisamente,como bien se ha señalado,el objetivo de esta promoción es que sirva como gancho para captar clientes,y yo me he limitado a señalar algo que considero un fallo,e incluso me conformaba con que fuera semitransparente aunque no lo quitaran.

[Excelsor]

lo otro de que lo marca la ley es un rollo que se sacan de la manga para justificar lo que SOLO ellos hacen.

Y que otros no lo hagan no quiere decir que no esté en la ley, simplemente que otros no la cumplen, pero no es cosa mía hacer que la ley se cumpla.
Es decir, creerse o no que algo lo dice una ley es bien sencillo, simplemente hay que consultar lo que dice la ley.

Pues siento discrepar amigo, no es tan sencillo. Las leyes son interpretables y para interpretar las leyes están los juristas. Las empresas multinacionales que están ofreciendo servicios de streaming tienen también Departamentos de Asesoría Jurídica para ello. La respuesta que ha puesto en un post anterior Pat da indicios de que igual la ley se puede interpretar de otra manera por Movistar cuando dicen que lo están estudiando. Tú mismo has comentado que las otra empresas pueden estar cumpliendo la Ley a través de otros sistemas alternativos, por lo tanto has admitido la posibilidad de que no sea necesario si tienes implementadas las medidas necesarias para no tener que poner ese distintivo de forma permanente.

Y yo igual me he pasado al decir que es una simple excusa pero lo tuyo diciendo que las multinacionales que están detrás de HBO, Disney, Amazon, SkyShowtime incumplen la Ley es para hacértelo mirar. Las leyes no son blanco o negro como tú lo planteas. Efectivamente no me he leído la Ley pero normalmente suele existir un régimen sancionador al final del texto en el que se establece las sanciones que son aplicables por incumplimiento. Creo que no se conoce ninguna sanción por este hecho. Ya verás lo que van a tardar en eliminarlo, tiempo al tiempo.

[pat]

es que creo que se confunde lo que es un logo de edad en canales lineales ,a ponerlo en un vod.porque por esa regla de tres debería estar fijo durante toda la película de un blu-ray,por poner un ejemplo.
tampoco entiendo esa defensa a todo lo que perjudica al espectador.

[farpost67]

No es lo mismo la proyeccion publica de contenidos que el consumo privado

[axnspain]

es que creo que se confunde lo que es un logo de edad en canales lineales ,a ponerlo en un vod.porque por esa regla de tres debería estar fijo durante toda la película de un blu-ray,por poner un ejemplo.
tampoco entiendo esa defensa a todo lo que perjudica al espectador.

Si la ley dice que debe estar colocado en canales lineales y en servicios VOD, pues ya está, deja de dar vueltas a lo mismo.

Aquí no se trata de defender lo que perjudica al espectador, es que a ti todo lo que no te interesa o no te cuadra ya es malo y te pones como un fuera y no es así.

Las cosas son como son, y hay una ley que está vigente. Si quieres contratas el servicio y sino no.

En otros países también ponen la edad, como Polonia, porque en el operador rojo está ese canal y la edad está puesta todo el contenido. Y en otros países permiten o hacen otras cosas que en España no. Así de simple y claro.

[pat]

¿pero no has leído lo que ha contestado movistar?
un poco de respeto para los que queremos que quiten algo dañino,o que sea más discreto.
¿también te molesta que lo pongan mate y semitransparente?
déjame ya en paz.te lo suplico.

[tatoadsl]

lo tuyo diciendo que las multinacionales que están detrás de HBO, Disney, Amazon, SkyShowtime incumplen la Ley es para hacértelo mirar.

Yo no he dicho tal cosa.

Efectivamente no me he leído la Ley

Esto me indica que no debo seguir hablando de este tema con alguien que ni siquiera se ha leido el texto pero discute sobre el mismo.

¿pero no has leído lo que ha contestado movistar?
un poco de respeto para los que queremos que quiten algo dañino,o que sea más discreto.

¿Quien no respeta? ¿Tener otra opinión al respecto es no respetar algo? ¿Si se te rebate un argumento ya no se te respeta?

Yo hasta aquí he llegado.