Realización retransmisiones de fútbol en España

[teleba24]

Mi opinión es que la repetición que se emite desde la tribuna de preferencia deja bastante claro que no hay penalti. La cámara que hay pegada en la portería a ras de suelo no te deja tan claro que no es penalti, pero la primera repe que he dicho yo creo que demuestra con mucha claridad que no lo es.

[elmaki123]

Yo no se donde habeis visto algunos el partido, pero en la magnifica realizacion de Mediapro se ha visto claramente que era penalti.
[/quot
Debo haber visto otra cosa. Es lo que le han querido poner al árbitro. Que era. Si es magnífica realización, si.

[elmaki123]

Ganas que llegue el trienio y coja el fútbol gente que sepa lo que hace. Para ver futbol producido en abierto ya está Real Madrid Tv y las demás.

[elmaki123]

Mi opinión es que la repetición que se emite desde la tribuna de preferencia deja bastante claro que no hay penalti. La cámara que hay pegada en la portería a ras de suelo no te deja tan claro que no es penalti, pero la primera repe que he dicho yo creo que demuestra con mucha claridad que no lo es.

Zoom y lupa no tienen no. Ni parar la imagen. O ampliarla. Eso no tienen esta gente tan avanzados que son. O es como hoy en Villarreal. Una discusión entre Sergio Herrera y Gerard Moreno, y enfocan la grada. Huyen de toda polémica. Realizaciones planas y sin molestar. Eso es ocultar la realidad

[Grimmer]

Pues ahora que lo dices recuerdo que hubo temporada en la que aprovechaban cámaras 4K para hacer zoom. Hasta lo promocionaban como gran innovación

[Kalhajan]

Con var o sin var seguirán beneficiando a los de siempre.

[charles100]

Yo no se donde habeis visto algunos el partido, pero en la magnifica realizacion de Mediapro se ha visto claramente que era penalti.
[/quot
Debo haber visto otra cosa. Es lo que le han querido poner al árbitro. Que era. Si es magnífica realización, si.

No se si cambio ahora, pero lo del VAR no lo lleva Mediapro. Vamos que las culpas en tal caso al que escojio poner determinadas imagenes a otro lado
Otro tema ya es si habia pocos planos u pocas repeticiones que se vio en la retransmision, pero lo del arbitro no es culpa de Mediapro.

[elmaki123]

Claro. Si las tomas no son claras es lógico que el VAR le pase esas imágenes al árbitro.

[Carletto]

A ver si podemos acabar con esta pelea e intentamos entendernos un poco entre todos, que esto a veces se parece más a una "guerra" entre dos posiciones que nunca se van a encontrar que a un foro de debate.

Aclarando una vez más que a mí me da igual quién produzca y quien lo venda, siempre y cuando el producto se acerque a mis gustos. Las filias y las fobias las deje en un cajón hace años, no quita que tenga mis gustos.

¿Me podéis ayudar a aclarar estas dudas?:
1.- ¿Quien es el encargado de servir las imágenes a la sala VOR?
2.- ¿Son las mismas imágenes que podemos ver en la realización (normal)?
3.- ¿Acaso la sala VOR tiene una realizacion diferente a la que vemos en la tele?
4.- Tras la polémica de años anteriores, la realización dejo de tirar sus propias líneas, ¿verdad?
5.- Es posible que se haya dejado de ver las imágenes del VAR en TV?
6.- Gustos aparte de salseo, polémica, reiteración de repeticiones sin sentido, etc... ¿es posible que se haya limitado el número de repeticiones y el detalle en algunas jugadas de tipo polémico?


Que suerte teneis los que anoche visteis claro que fue penalti y los que visteis que no lo fue, porque yo todavia sigo sin saberlo

[Kermy]

1 y 2.- Las imágenes son las mismas de la realización. (No de todas las cámaras, una que este para el banquillo, no se la van a enviar obviamente a la sala VOR), pero todas las que son de campo si estan disponibles para la sala VOR. Y la sala VOR tiene acceso total e independiente a esas imágenes. No depende que cuando se este revisando algo, el realizador de TV le envié algo o no. Así que si las imagines que le ponen al arbitro son mas o menos acertadas por los operarios de video y árbitros de la sala VOR, no tiene nada que ver realización del partido, aunque sea difícil de admitir por alguno.
3.- No.

[teleba24]

Que suerte teneis los que anoche visteis claro que fue penalti y los que visteis que no lo fue, porque yo todavia sigo sin saberlo

Carletto en una repe que se emite desde la cámara que hay colocada en la tribuna de preferencia al menos yo veo clarísimamente y a la perfección que el único contacto que existe a Ansu Fati es cuando le tocan el talón derecho una vez ha disparado a puerta, algo que para mí no es suficiente para pitar penalti. Por eso digo que al menos yo he visto claro que no es penalti.

[Sustrium]

A ver si podemos acabar con esta pelea e intentamos entendernos un poco entre todos, que esto a veces se parece más a una "guerra" entre dos posiciones que nunca se van a encontrar que a un foro de debate.

Aclarando una vez más que a mí me da igual quién produzca y quien lo venda, siempre y cuando el producto se acerque a mis gustos. Las filias y las fobias las deje en un cajón hace años, no quita que tenga mis gustos.

¿Me podéis ayudar a aclarar estas dudas?:
1.- ¿Quien es el encargado de servir las imágenes a la sala VOR?
2.- ¿Son las mismas imágenes que podemos ver en la realización (normal)?
3.- ¿Acaso la sala VOR tiene una realizacion diferente a la que vemos en la tele?
4.- Tras la polémica de años anteriores, la realización dejo de tirar sus propias líneas, ¿verdad?
5.- Es posible que se haya dejado de ver las imágenes del VAR en TV?
6.- Gustos aparte de salseo, polémica, reiteración de repeticiones sin sentido, etc... ¿es posible que se haya limitado el número de repeticiones y el detalle en algunas jugadas de tipo polémico?


Que suerte teneis los que anoche visteis claro que fue penalti y los que visteis que no lo fue, porque yo todavia sigo sin saberlo

Solo en una toma parece penalti. Yo no lo hubiera pitado. Gayá toca balón antes de arrollar a Ansu; de haber sido al revés, penalti claro. No soy ni del Madrid ni del Barcelona, por suerte.
Pero aquí las culpas van a la realización, cuando las culpas deben ser para el árbitro por no ir a verla. La línea del fuera de juego la tira el VAR y luego envían esa imagen a realización. Es lo único que no sigue el flujo normal, de realización a VAR.
Siempre, cuando el árbitro va al VAR a revisar, pinchan las imágenes que el VAR está reproduciéndole al árbitro principal. No hay censura por mucho que quieran, y tampoco esconden los planos claros porque yo NUNCA he encontrado un plano aclarativo en la señal del VAR que no haya pasado antes por la realización para su emisión.
Todos saben que Tebas quiere una imagen limpia y exitosa de La Liga y para eso hay un libro de estilo, no sé de qué se quejan. Quiero ver fútbol, no quiero ver a Casemiro llorando o una faltita de Maxi a Piqué mil veces en mil tomas porque, claro, como se lo hacen al grande... y eso, antes, pasaba mucho. Pero hace muuucho tiempo ya.

[elmaki123]

En un campo de fútbol hay que sacar todo lo que sucede. Bueno o malo. Guste a unos o a otros. No es una película de Disney. Y no enfocar grada para taparlo. Y lo más importante, el que paga tiene derecho a ofrecer su producto como suyo que es. Y tener hilo directo con ese realizador. Parece ser que esto cambiará. Y alguno se tragara su libreto de la liga. Si quieren venderlo, claro está.

[Carletto]

1 y 2.- Las imágenes son las mismas de la realización. (No de todas las cámaras, una que este para el banquillo, no se la van a enviar obviamente a la sala VOR), pero todas las que son de campo si estan disponibles para la sala VOR. Y la sala VOR tiene acceso total e independiente a esas imágenes. No depende que cuando se este revisando algo, el realizador de TV le envié algo o no. Así que si las imagines que le ponen al arbitro son mas o menos acertadas por los operarios de video y árbitros de la sala VOR, no tiene nada que ver realización del partido, aunque sea difícil de admitir por alguno.
3.- No.

Gracias @Kermy por aclarar estos tres puntos.

Si en la realizacion (al menos yo) hay dudas, en la sala VOR estaran igual.
Debate aparte es lo que pasa en la sala VOR en las distintas competiciones y las decisiones que se toman ahi. Es una opinion, mas que un avance el VAR parece un retroceso por como se utiliza en el futbol. Pero hablar de esto es un offtopic que no se donde podria ir.

[Carletto]

Que suerte teneis los que anoche visteis claro que fue penalti y los que visteis que no lo fue, porque yo todavia sigo sin saberlo

Carletto en una repe que se emite desde la cámara que hay colocada en la tribuna de preferencia al menos yo veo clarísimamente y a la perfección que el único contacto que existe a Ansu Fati es cuando le tocan el talón derecho una vez ha disparado a puerta, algo que para mí no es suficiente para pitar penalti. Por eso digo que al menos yo he visto claro que no es penalti.

Totalmente de acuerdo @teleba24, lo que pasa es que en dos repeticiones yo vi dos acciones distintas: en una veo penalti y en otra veo que el defensa despeja el balon legalmente. Ante la duda, no se debe de pitar. Pero si el arbitro lo entiende como tal, como asi paso, pues lo tiene que pitar y pito lo que vio.
Diferente es en la Sala VOR, que tienen herramientas suficientes como para poder saber con un alto porcentaje que es lo que ha pasado y ayudar al arbitro a tomar la mejor decision. Si yo ya tengo dudas viendo varias repeticiones, en una sala, con la presion de tener que tomar LA decision, pues es otro debate.

Entiendo que tecnologicamente ya se puede saber normalmente que es lo que ha podido pasar en la accion, pero tambien entiendo que haya gente que se aburra viendo mil cuatrocientas repeticiones para saber si por una micra ha sido fuera de juego o no.

Sin embargo ese alcance del detalle es lo que yo echo de menos, (ayer lo eche bastante de menos) porque ademas, de vez en cuando nos venden hasta la saciedad las diversas tecnologias que han implantado cada temporada.