Disney+ y canales Disney en Operadores M+,Vod,Ora, etc

[ocsudrabla]

Sobre que canales eliminaran y cuando, me quedaría con este párrafo de la noticia de portada
"Chapek dijo que los cierres dependerán de los contratos que la empresa tenga con los operadores en cada país. Las ganancias de algunos de estos canales tradicionales de televisión están ayudando a pagar la programación que se puede ofrecer a través de la plataforma Disney+."

[axnspain]

Justo lo que yo pensaba.
"Fox y Fox Life" son en España unos canales muy seguidos y eso quiere decir que están bien cotizados, sumado a la publicidad que emiten (cortes de 7-8 minutos) pues como qué recaudan bastante a final de mes, por tanto a Disney+ le interesa seguir con ellos.

Solo tiene que mejorarlo un poco y listos, le sale más rentable económicamente hablando mantenerlos que quitarlos. Los canales y la publicidad dan mucho dinero, más del que algunos piensan, y como se ve, permiten gracias a esto pagar parte de la OTT.

[t+t]

¿Qué opináis de Disney Channel en abierto? Viendo los datos de audiencia que lleva haciendo desde hace unos años, podría parecer que está en una situación comprometida. ¿Tan rentable es la publicidad infantil para mantener un canal por debajo del 1%, habiendo sido un referente temático?

[Eón]

Está claro que cargarse FOX sería una mala idea, aunque sí podrían dedicarlo para todos aquellos contenidos de otras productoras que no tienen cabida en Disney+. Si aún así Disney quisiera cargárselo supongo que habría reemplazo para todos aquellos contenidos que FOX tiene de la CBS.

[tatoadsl]

¿En cuantos dispositivos se puede tener logueada la cuenta de Disney+?

¿Sabeis cuantas reproducciones simultaneas se puede tener con Disney+? En unos sitios leo 4 y en otros 6.

Post más atrás puse esto, pero nadie me dijo nada... a ver si alguno me lo aclara! Gracias!

Si no me equivoco son, 6 perfiles, 4 visionados simultaneos y 10 dispositivos registrados.

[tatoadsl]

En el tema de los "contratos vigentes" que dice Chapek, y lo de que hay canales que pagan las facturas del streaming se juntan dos cosas y las dos las controla Disney.

Imaginaros que el contrato de tener FOX en un operador está supeditado a un minimo de audiencia, es decir, el operador puede mantener el canal si este sobrepsa un porcentaje de audiencia. Es Disney y solo Disney la que puede controlar esa audiencia, y puede cargarsela empezando a cargarse la programación del canal, y eso parece que lo va haciendo poco a poco con FOX Life. De momento se ha cargado dos series populares del mismo: Anatomía de Grey y Estación 19. Igual la próxima temporada nos cargamos alguna más para pasarla en exclusiva a Disney+ (como The Resident por ejemplo, que es también de la casa).
Luego tenemos que el canal también vive de series ajenas, series que no puede tener en Disney+ como por ejemplo NCIS Los Angeles y algunas otras.

Al final puede reducir el contenido o limitarlo a reposiciones que con la caida de audiencia se libere del contrato con el operador.

[videoFM5115]

¿Qué opináis de Disney Channel en abierto? Viendo los datos de audiencia que lleva haciendo desde hace unos años, podría parecer que está en una situación comprometida. ¿Tan rentable es la publicidad infantil para mantener un canal por debajo del 1%, habiendo sido un referente temático?

A tener en cuenta que estos últimos años estamos viendo una bajada general de la audiencia en toda la oferta infantil de la TDT (probablemente debido a un cambio generacional), y que Disney sigue teniendo un hueco predominante comercialmente, aunque sea el segundo.

...y hablando de hueco comercial...¿Disney (por herencia de Fox) sigue siendo el principal accionista de Pulsa Media? Porque fuera de todo esto también veremos a ver si les sigue interesando estar ahí...

[raditeuve2]

Yo en el pago sustituiría la marca Fox por Star, Y cerraría todos los canales de pago que no se llamaran Star, National Geographic Y Disney Channel, reduciendo la oferta en tres canales lineales. Y en la TDT diseñaria un nuevo canal low-cost en el que estuviera representados los contenidos de las marcas de Disney con el fin de conseguir un canal escaparate que sirviera para aumentar los abonados de disney+

[axnspain]

Imaginaros que el contrato de tener FOX en un operador está supeditado a un minimo de audiencia, es decir, el operador puede mantener el canal si este sobrepsa un porcentaje de audiencia. Es Disney y solo Disney la que puede controlar esa audiencia, y puede cargarsela empezando a cargarse la programación del canal, y eso parece que lo va haciendo poco a poco con FOX Life.

Tambien puede ser que haciendo esa jugada le salga mal la otra, por que todos sabemos que FOX es el canal de pago mas visto con diferencia, y eso se traduce en audiencia, cotización y ganancias ademas de la publicidad. Si tu te vas cargando la programación con el objetivo de pasarla a Disney+ Star, puede que esa audiencia de FOX la pierdas, por que no todo el mundo se va a pasar a tu plataforma para ver los contenidos que antes ofrecías en FOX sin problema. Y de paso estarías dando alas a tus competidores directos como TNT, Cosmo, Calle 13, etc...

Hay que mirar las dos caras de la moneda. Les interesa mantener FOX al aire, como ventana para las series ajenas y como ventana promocional para Disney+ Star.

Luego tenemos que el canal también vive de series ajenas, series que no puede tener en Disney+ como por ejemplo NCIS Los Angeles y algunas otras.

Tambien puede dejar los derechos de dichas series ajenas y que las nuevas temporadas de NCIS:Los Angeles, y demas puedan irse a otras cadenas como TNT, AXN o Calle 13.

[scg20]

Madre mía qué horror de señor el Bob Chapek este, está obsesionado con cerrar canales, menuda mala lotería le ha tocado a la empresa. El tema Disney+ está muy bien pero ya lo de tantos ceses, bueno más la pérdida de calidad de algunos contenidos nuevos de 20th Century, no me convence.

Es que es la sensación que da que esto es un poco porque a Bob Chapek le da la gana ya que se le ha "escapado" decir que algunos canales lineales ayudan a pagar Disney+, o sea que varios canales lineales aportan muchos beneficios a Disney, así que la masacre de bastantes canales lineales es en parte bastante porque a este señor le da la gana, le es más simple supongo pasar de cuantas más cosas mejor y además pues mira quiere hacer medidas bastante drásticas, anda que, vaya tela. En fin quizás lo mejor que podría pasar es que cambiaran de puesto o despidieran a este señor por otro con la mente más abierta y con más dedicación. También hubieramos salido ganando si al fina Disney no hubiera comorado 20th Century tanto a nivel de canales como de contenidos en mi opinión.

[tatoadsl]

Madre mía qué horror de señor el Bob Chapek este, está obsesionado con cerrar canales

En realidad no está obsesionado con cerrar canales, lo que quiere es cerrar aquello que no da beneficios a la empresa, algo que haría cualquier empresa responsable.

[scg20]

Esto no lo ha dicho.

Además ha comentado que gracias a algunos canales lineales pueden pagar algunos gastos de Disney+, así que también dan beneficios. Además otras empresas están obtando por mantener sin tantos ceses los modelos mixtos de difusión y les sale bien.

Es una clara obsesión de este señor que además parece agarrado y capitalista extremo. Al final se siguen las órdenes de este señor por el alto e importante puesto que tiene pero no quiere decir que todo lo que haga o diga sea lo mejor, al final casi siempre influye el punto de vista subjetivo de la persona en las tomas de decisiones.

En fin que vaya tela.

[axnspain]

Los canales lineales si dan beneficio y más del que pensamos, sobre todo FOX que a pesar de la parrilla tan baja que tiene sigue siendo líder mensual y los cortes publicitarios que tiene son una burrada, superan a cualquier canal con 7-8 minutos por corte, por lo tanto el canal español si les da beneficio.

La publicidad juega un papel fundamental en la televisión, y cuando los canales son muy demandados (como es el caso) más todavía. Si los canales de pago desaparecen (como algunos tanto parece que quieren) esa publicidad se trasladará a los contenidos de las OTTs eso está claro. Ya veréis cuando estéis viendo los contenidos y se os corten cada x minutos y os metan 3-4 minutos, como pasa en EE.UU. con ciertas plataformas como NBC, etc... os acordáis de los canales lineales, que eran más baratos, los podías grabar y adelantar la publicidad y en las OTT la publicidad no se podrá adelantar.

Ya se que me vais a decir que no existe y cosas así, pero todo llegará, tiempo al tiempo. Las cadenas NBC y ABC americanas ya lo hacen en sus contenidos por lo que se y la publicidad no deja adelantarla.

Algunos veis los canales lineales como meros contenedores sin más de contenidos programados, pero os equivocais, son canales pensados para dar beneficio y lo consiguen, aquí y en cualquier parte del mundo.

[tatoadsl]

por lo tanto el canal español si les da beneficio.

¿Cuál es tu fuente para esa afirmación tan rotunda? Algún estudio? un informe de resultados de la empresa? no se, algo que no sea pura especulación?

[Buzatti]

Hace 20 años, los canales lineales de pago, eran más lucrativos para las productoras...luego los operadores han pagado menos, acabando por ej. con las exclusivas...y ha aumentado la publicidad.

Chapek ha confirmado lo que ya se veía venir...Sólo era necesario echar un vistazo a la gestión de Disney desde hace 1 año en otros países.

En cuanto a los canales lineales que tiene Disney en España, no creo que sean de los que mejor remuneración tienen...porque no están en exclusiva y están disponibles hasta por pequeñas cableras históricas.