Derechos fútbol español para los próximos años 2022-27

[applero]

Me parece todo tan surrealista, si existen esas supuestas "presiones" del Gobierno bien se podrían preocupar de otras cosas, y no sigo para no incumplir las reglas de la comunidad.
"This is Spain!"

[VTDTAlm]

La otra vez llegaron a un acuerdo, Movistar y BeiN, el 12 de enero de 2016 para incluir ambas cosas, BeInLiga y BeINSports, no es de estrañar que esta vez pasase lo mismo aunque esta vez se anuncie antes de verano.

Pues a mi me encantaria que esta vez sea Movistar+ la propietaria de esos derechos, en lugar de negociar la incorporación d eun canal sobre el no puede hacer nada. Ejemplo: Movistar+ no tiene HBO...pero si algunas de sus series, que emite por Movistar Series / Extra.

¿Recordais cuando Canal+Liga y GolT se repartian los derechos?, a mi me encnataria que Movistar+ diera los partidos con sus comentaristas. Que vuelva a ser aquel gran operador de TV...y no depender, para casi todo el futbol, d euna productora que no tiene medios propios mas allá de una OTT.

[emulajavi]

Para mi el OTT es de momento totalmente inviable por:

- Retraso respecto a la señal vía satélite, IP, TDT de mínimo 30 segundos. Aunque fuesen 10 segundos sería demasiado. Yo no pago por ver un partido para escuchar antes de que se tire una falta ‘gol’ a los vecinos.

- Fiabilidad de internet. Salvando un ciclón, es prácticamente imposible quedarte sin ver algo o que pixele algo emitido por satélite o caída masiva de red en caso IP. Sin embargo con las emisiones en streaming pueden suceder bajadas de resolución, buffering, pixelamientos, cortes, desincronía audio-video, saturación de la red, etc.

- Calidad de la emisión. Debido a lo enormemente comprimida que tiene que estar la señal HD para emitirse vía OTT, la calidad por OTT (Netflix, beIN, HBO, etc) es siempre peor a las emisiones HD vía Sat o IPTV donde se emite una señal con una tasa de bits mayor, menos comprimida y con un mejor movimiento. Aunque la resolución sea la misma, es por ello que una película se ve mejor en un Blu-ray o IPTV que por Netflix o AppleTV. Son detalles pero se notan. Y en emisiones de mucho movimiento como los deportes más. Emitir con una tasa de bits 3 veces inferior se nota, además de los artefactos que produce la compresión. Si ya por IPTV la señal HD de beIN de los partidos llega demasiado comprimida (solo hay que ver cómo se ven ahora peor los partidos que en los inicios de la HD - donde aunque la resolución es la misma, la señal se comprimía menos -) , por OTT ya...



Si quieren darle más protagonismo a las OTT lo primero que tienen que hacer es RETRASAR las emisiones Sat, IP y TDT 30-40seg para que lleguen a la vez que las de OTT. Las radios ya retrasan la suya unos pocos segundos ahora, no habría problema en que la retrasasen un poco más. Así serían útiles las segundas pantallas vía OTT, canales de repeticiones, cámaras alternativas, partidos simultáneos,etc

[Futboler0]

Calidad de la emisión? En serio? beIN Connect, Amazon y Netflix emiten en 4K. Y el HD de estas tiene mayor bitrate que el del satélite y la TDT por ejemplo. Parece que estés hablando de OTTs de hace 10 años. Las de la actualidad, con hasta 4K y HDR, tienen incluso mejor imagen que las tradicionales (satélite, TDT...). No sé de dónde sacas que un Blu-ray o IPTV se ven mejor que Netflix o Apple TV. De verdad, que estamos en 2018.
Te invito a probar algo en 4K de estas, por ejemplo beIN Connect. Sin bajadas de resolución, buffering, pixelamientos, cortes, desincronía audio-video...

[VirgilHilts]

Me parece todo tan surrealista, si existen esas supuestas "presiones" del Gobierno ...

Yo no sé si existen presiones al/del Gobierno... Todo eso me parece un poco "conspiranoico".
Pero tampoco me sorprendería lo más mínimo. Porque (la introducción de aspectos políticos en este tema) es alqo que YA HA PASADO.

Hay que recordar la presión, pública y oficial, del Gobierno (y el CSD) para forzar la venta conjunta de los derechos. Se presionó con regularlo via Ley del Deporte.
Al Gobierno le interesaba que los clubes obtuviesen buenos ingresos. No por el tema de "perder poder adquisitivo", o por poder o no comprar jugadores... ni por el tema del nivel o interés de la competición. La razón es que los clubes, y sobre todo hace unos años, tenían muchas deudas, incluyendo mastodónticas deudas con Hacienda y la SegSocial. Y si los clubes tenían buenos ingresos, las probabilidades de poder cobrar esas deudas (aunque fuese "refinanciando" y extendiendo plazos) eran mucho mayores. En caso contrario... era probable la desaparición de algunos clubes... y con ello la imposibilidad total de recobrar algo de dinero para el erario público.

Por eso el Gobierno tomó partido y forzó la venta conjunta y el reparto más "igualitario" entre clubes, independientemente de si era injusto.

[gapabo]

Una parte de una intervención de Tebas en unas jornadas. As.com
Críticas de los operadores sobre la viabilidad con el fútbol: :“Siempre se quiere pagar menos. Pero desde la época de los romanos. La situación de ahora no es la de hace tres años. El mercado está regulado y eso perjudica claramente al fútbol y le quita valor. Telefónica (60% del mercado), que paga 700 millones por todo el fútbol y no 900como se dice en todos lados, si compra el fútbol está obligado a distribuirlo entre los demás operadores. El único que puede ir al concurso es Telefónica. Los demás comprarán el fútbol si él lo tiene. En privado dicen otra cosa que dicen en público. Hablan a sus accionistas y a sus fondos. El fútbol es muy importante para su cotización. Cuando leamos estos mensajes hay que tener en cuenta no sólo la cuenta de resultados sino el valor bursátil. Me sorprenden las cifras que dan. Tenemos que ver qué está pasando. Hay una cosa en la que le doy la razón, pero no es culpa nuestra: las telecos utilizaron el fútbol hace tres años para la oferta convergente y esa oferta ha bajado. No es que el fútbol sea caro o barato, sino que su guerra de competencias ha cambiado. Tendrán que hacer los números de otra forma Hay nuevos competidores y hay que trabajarlo. Si el concurso queda desierto no va a pasar nada. No sé si será lo mejor… No creo que pase y habrá otro escenario. Va a pasar algo, seguro. El mercado va a ser diferente y nadie se va a quedar nada en exclusiva. Y si no, quedará el concurso desierto. Si les parece caro que no compren el fútbol, no pasa nada. Sacaremos tanto o más dinero. Otra cosa son los riesgos que asumamos. No quiero ser partícipe de la ruina de Telefónica”.

La última parte no tiene desperdicio, esto ya es un a ver quién la tiene más grande. Yo propongo que se los queden a derechos por combate, estilo JdT y en tv en abierto que lo vea toda España.

[Invitado]

Tebas: "Si a las operadoras les parece caro el fútbol, que no lo compren"
Con estas declaraciones de Tebas se acaba el circo que han protagonizado ultimamente las 3 grandes operadoras. El farol a durado 5 minutos, lo de no comprar los derechos realmente no se lo a creído ni los que han hecho las declaraciones imagínate los demás. Al final las 3 grandes a pasar por el aro de Tebas y Roures.

[emulajavi]

Calidad de la emisión? En serio? beIN Connect, Amazon y Netflix emiten en 4K. Y el HD de estas tiene mayor bitrate que el del satélite y la TDT por ejemplo. Parece que estés hablando de OTTs de hace 10 años. Las de la actualidad, con hasta 4K y HDR, tienen incluso mejor imagen que las tradicionales (satélite, TDT...). No sé de dónde sacas que un Blu-ray o IPTV se ven mejor que Netflix o Apple TV. De verdad, que estamos en 2018.
Te invito a probar algo en 4K de estas, por ejemplo beIN Connect. Sin bajadas de resolución, buffering, pixelamientos, cortes, desincronía audio-video...

No sé de dónde sacas que un Blu-ray o IPTV se ven mejor que Netflix o Apple TV..... jajajajaja Es un hecho. Se llama mayor compresión de los formatos en streaming.

https://www.whathifi.com/features/4k-st ... which-best


Igual que se ve mejor el canal beIN 4K a través de IPTV que a través de beIN Connect por el simple hecho de ir menos comprimido.

[beron]

Vale ayer comentaba:

De todas formas si yo quiero comprar algo no voy a ir predicando que que bueno es y que lo quiero (porque eso sube aun mas el precio), creo que la semana que viene telefonica (no la descarto pues sus numeros del futbol son los menos malos) y alguna ott nueva (quiero decir que está pero sin futbol) podrían optar, pero esto son sesaciones, no informaciones
...
otra cosa es que hayan aprendido y sepan que es mejor esperar a que obliguen compartir a telefonica que ceder ellos ante mediapro)?

Hoy Tebas:
El único que puede ir al concurso es Telefónica. Los demás comprarán el fútbol si él lo tiene. (como dije vodafone y orange van a esperar a telefonica y competencia y creo que telefonica va a ir)

El mercado va a ser diferente y nadie se va a quedar nada en exclusiva (aquí entran sky, amazon y netflix lo que decia de otts ayer, tp se si es un farol pq es un ataque a bein conect)

es decir nada que no se supiera ha dicho, aunque quizas ahora alguno le crea más que lo que dije ayer

[stallone]

Me parece todo tan surrealista, si existen esas supuestas "presiones" del Gobierno ...

Yo no sé si existen presiones al/del Gobierno... Todo eso me parece un poco "conspiranoico".
Pero tampoco me sorprendería lo más mínimo. Porque (la introducción de aspectos políticos en este tema) es alqo que YA HA PASADO.

Hay que recordar la presión, pública y oficial, del Gobierno (y el CSD) para forzar la venta conjunta de los derechos. Se presionó con regularlo via Ley del Deporte.
Al Gobierno le interesaba que los clubes obtuviesen buenos ingresos. No por el tema de "perder poder adquisitivo", o por poder o no comprar jugadores... ni por el tema del nivel o interés de la competición. La razón es que los clubes, y sobre todo hace unos años, tenían muchas deudas, incluyendo mastodónticas deudas con Hacienda y la SegSocial. Y si los clubes tenían buenos ingresos, las probabilidades de poder cobrar esas deudas (aunque fuese "refinanciando" y extendiendo plazos) eran mucho mayores. En caso contrario... era probable la desaparición de algunos clubes... y con ello la imposibilidad total de recobrar algo de dinero para el erario público.

Por eso el Gobierno tomó partido y forzó la venta conjunta y el reparto más "igualitario" entre clubes, independientemente de si era injusto.

Modificar al ley del deporte, para que la venta de los derechos fuera conjunta es lo que tenía que haber hecho el Gobierno (En Francia es el la ley del deporte la que dice que los derechos televisivos de las ligas profesionales se deben vender conjuntamente mediante una subasta pública y abierta) En cambio hizo un Real Decreto ley no sólo imponiendo la venta centralizado, algo de sentido común y lógico en mi opinión, sino que además fijó como se debe repartir el dinero de la venta centralizada, todo para que Barça y Madrid no perdiesen dinero, eso sí que es una intromisión injustificable ya que el reparto lo deberían pactar los clubes y no imponerlo el gobierno y encima para favorecer a dos equipos.

[Espanulis]

¿seguirá habiendo partidos en abierto de Liga, tanto uno de primera como los dos de segunda?

[Kermy]

De primera si mientras no sea modificada la Ley 7/2010. De segunda ya depende de LaLiga o de los operadores ya que no hay obligación legal de darla en abierto.

[Futboler0]

No sé de dónde sacas que un Blu-ray o IPTV se ven mejor que Netflix o Apple TV..... jajajajaja Es un hecho. Se llama mayor compresión de los formatos en streaming.

Igual que se ve mejor el canal beIN 4K a través de IPTV que a través de beIN Connect por el simple hecho de ir menos comprimido.

El artículo que adjuntas es de hace 2 años. Ahora tenemos HDR10+ y Dolby Visión. El único diferente es el Blu-Ray 4K, que sí tiene una capacidad mucho mayor. El resto, andan todas por el estilo. Por ejemplo, beIN LaLiga 4K tiene el mismo bitrate en IPTV que en beIN Connect. En HD, en IPTV los canales rondan los 8-10 Mbps, igual que algo HD en Netflix por ejemplo. No te creas que todo lo de streaming es tan malo como lo pusiste en tu anterior comentario. Solo el Blu-Ray 4K es diferente, pero para el tema que nos ocupa, que es el fútbol, queda aparte.

[VirgilHilts]

Yo doy la razón al que ha dicho que, A DÍA DE HOY, no es viable que el fútbol solo se vea por OTT.

2 cosas:
- BeIN no es Netflix... La plataforma y capacidades de BeIN distan mucha de las de Netflix
- (y más importante). No es lo mismo ver "series" o VOD en general... que fútbol. Principalmente porque el fútbol es en directo y supone que muchísima gente (literalmente millones, solo en España) intentan ver un mismo contenido a la vez, en tiempo real. Además, por ser en directo, y muy dinámico, el tema de los retardos, parones o pixelaciones es mucho más crítico que una peli/serie. Mucha gente (o sus vecinos, como han dicho) escuchan el fútbol por la radio, y no es viable que la imagen llegue muchos segundos después (sí, sé que se puede oír radio por internet o configurar retardos en la radio... pero son cosas que hace o está dispuesta a hacer un porcentaje infinitesimal de la gente)

[Espanulis]

La Liga123 no les ha funcionado mal a GOL dando los dos partidos semanales en abierto, ha tenido bastante aceptación, yo si fuese la Liga o lo que es lo mismo Tebas no lo modificaría, a pesar de que han televisado más veces al Zaragoza y al Sporting de Gijón.