Movistar+ (Canal lineal) | Noticias y comentarios

[gapabo]

Esa es tú opinión y lo que son para ti, unos bobos y yo lo puedo compartir, que no quiere decir que no sean una mayoría. A lo que yo quiero llegar es que se ha mitificado al abonado a televisión de pago por que mola pertenecer a una élite culta, privilegiada y libre de bobos pero yo creo que estamos muy equivocados. Hay mucha gente que sólo paga por fútbol y/o por cine comercial, algunas series que dan en Neox y en el básico hay en más número y distintos horarios y algún que otro documental.

Y nos pueden parecer unos catetos pero ahí están pagando su cuota todos los meses y para ellos igual que para los demás es el canal #0. Y seguramente la TV de pago ha llegado al momento en el que el consumidor culto, alternativo, no aborregado o como se quiera llamar que no ha entrado ya con la política de estos últimos 30 años ya no va a entrar. Y el gran caladero de futuros abonados son los bobos, borregos, etc y aunque duela en ese sentido irán los cambios por eso digo que quizás Likes gane más abonados que otras cosas de mayor calidad.

Está claro que son mis impresiones no tengo datos de gustos ni nada, pero si alguien tiene datos y feedback en las redes son ellos. Además sigo diciendo que llevan un mes y con los datos en la mano irán modificando la parrilla.

[gapabo]

@Malcontent quizás el que a ti te parece el fin que debería buscar este canal y la forma que deberían usar para buscar ese fin no coinciden con lo que ellos buscan. A partir de ahí el debate no vale para nada, por supuesto que te puedes quejar y parecerte mal lo que hacen pero si lo hacen para añadr abonados o contrataciones de paquetes el tiempo dirá si están siendo acertados o no.

[Malcontent]

Vamos a ver, que ME DA IGUAL lo que ellos buscan o si es una estrategia acertada o no para añadir abonados o contrataciones de paquetes, y en todo caso no va a saberse nunca hasta que punto #0 será responsable de los resultados que se produzcan. Entiendo perfectamente lo que buscan, LO HE DICHO 20 MILLONES DE VECES EN ESTE HILO.
Otra cosa es que a mi no me guste y sobre todo que no me parezca aceptable para una TV de pago. El debate sí vale para algo, para que algunos entendáis lo que debería ser LO IDEAL, al menos. Porque te vuelvo a repetir que yo solo hablo de SUMAR, de ofrecer distintos formatos para que nadie pierda. Lo que supone #0 hoy por hoy RESTA, ya que elimina varios espacios y formas de producir programas generalistas en favor de elementos de la TV en abierto. Es a todas luces UNA FORMA DE QUITAR COSAS AL ABONADO.

[gapabo]

Entonces todos tenemos que aprender de ti lo que es lo ideal. JAJAJAJA

[MAQuesadaF]

CREO que no hace falta que nadie nos intente meter lo que es IDEAL, es decir que SOBRA. CADA UNO tiene una concepción de lo que es IDEAL para ÉL. NO CREO, que NADIE este en POSESIÓN de lo que es IDEAL para TODOS.

[alvarocule]

Gapabo, creo que hay una cosa que o tú no entiendes bien o ninguno nos explicamos bien. ¿Tú pagarías por algo que ya tienes? Seguro que no. Pues extiende eso a Minuto 0. La gente ya tiene Deportes Cuatro.
Bueno, jejeje, lo mismo pagan las madres de los futbolistas, que me acabo de poner los titulares a modo cine basura y de las noticias importantes de hoy es la hora a la que el Madrid había llegado al hotel. Lo ha contado un enviado especial que también ha informado del lanzamiento de petardos. Estàn donde està lo importante.

[benassi]

Pues seré yo el raro, pero preferiria que las series no las estrene #0, ya que nos las va a llenar de publicidad.

[gapabo]

Yo pago por lo que me gusta y desgraciadamente también por lo que no independientemente de si está en la TDT o no. Lleváis razón en que no acabo de entender lo que queréis.

A ver si me entero: todo original que no esté en la TDT, diverso que llegue a todos los gustos, que no se gasten millonadas, que no promocionen nada y sin publicidad. Claro ser original en los 90 con el mítico plus con 4 canales nacionales y en algunos sitios una autonómica era mucho más fácil que ahora serlo con 30 canales de TDT. Diverso a mí me parece que lo es y caro es porque es una apuesta ambiciosa y la publicidad necesaria para cubrir parte del gasto.

Yo no sé si del antiguo plus os gustaba e interesaba todo, a mí no, ni siquiera del de la primera época. Y esto resume bien lo que opino sobre los que se creen el ombligo de los televidentes.

CREO que no hace falta que nadie nos intente meter lo que es IDEAL, es decir que SOBRA. CADA UNO tiene una concepción de lo que es IDEAL para ÉL. NO CREO, que NADIE este en POSESIÓN de lo que es IDEAL para TODOS.

[alvarocule]

Si tú tienes un ejemplar de Los pilares de la tierra en tu casa y lo venden en una libreria., ¿lo vas a comprar? No. Pues todos los españoles ya tienen Deportes Cuatro en su casa.
Ser originales en un informativo de deportes es lo más fácil que hay, pues los dos de TDT son iguales.

[TEUKRO]

A lo que yo quiero llegar es que se ha mitificado al abonado a televisión de pago por que mola pertenecer a una élite culta, privilegiada y libre de bobos pero yo creo que estamos muy equivocados.

Es que esa es una conclusión errónea. No hay ningún mito en el abonado a la tv de pago. Simplemente paga por ver la televisión que le gusta y sin los "vicios/errores" de la tv en abierto. Ni mas ni menos. Y lo que algunos decimos es que pagar por ver algo que ya tienes gratis es, cuando menos, discutible. Vale, que cada uno hace con su pasta lo que quiere, pues si, pero ese es otro debate.

Y no creo que a medio plazo la tv de pago vaya a ir por esos derroteros. No lo digo como futurólogo sino como algo lógico. ¿Quién va a pagar por contenidos que ya tienes grátis? ¿Hay, realmente, muchas personas dispuestas a abonarse por ver ese Likes del que tanto habláis? ¿No será que puesto que te ofrecen la tv ya incluída en el paquete en el fondo todo da igual?

Y ese sería otro debate a plantear. En estas páginas siempre se hablaba de tv (de la buena tv que cada uno pretendíamos) pero, desde que llegó Telefónica parece ser que lo importante son los megas, los minutos y, en última instancia, el paquete de tv que casi te regalan y que, como algo regalado, te da igual lo que te pongan puesto que lo único que veías (antes del "regalo") era Sálvame. Ahí lo dejo.

P.D. Con lo de Sálvame no me refiero a nadie en concreto sino que, a lo peor, es el nuevo cliente de tv de pago que se está intentando atraer. Y eso, repito, sería la muerte definitiva de la tv de pago. Y no tiene que ver ni con élites, ni con ser mas o menos culto.

[gapabo]

Si a mi en el fondo me da igual porque estoy en Orange, si vuelvo en septiembre espero que hayan podido pulir el canal y si no lo han hecho te aseguro que no va a ser pesar en la decisión de volver a Movistar o no.

[Malcontent]

Veo mucha inquina por aquí y ganas de ridiculizar al otro con risas, mayúsculas y demás recursos retóricos de nivel. En cambio poca capacidad de rebatir argumentos.

Yo no le he dicho a nadie que tenga que aprender nada ni le estoy metiendo nada, me limito a explicar un concepto bastante básico que ya está también intentando desgranaros otro forero. Más allá de lo que nos sobra o nos parece ideal a cada uno (en mi caso sería una plataforma sin deportes, puestos a pedir ) de lo que se habla aquí es de que lo normal e ideal es pagar por algo que tiene valor añadido y que por tanto NO SE ENCUENTRA GRATIS. Me parece tan básico que me entra la risa cuando uno argumenta que eso es estar en posesión de lo que es ideal para todos.
Al que manipula con 'todo original que no esté en la TDT, diverso que llegue a todos los gustos, que no se gasten millonadas, que no promocionen nada y sin publicidad' casi mejor sería no responderle, porque llevo leído TODO el hilo y nadie ha pedido algo así, yo en concreto he propuesto algo muy razonable que no es ese extremo. En todo caso pienso que #0 es diverso de una manera superficial, por lo pronto ya le falta un programa deportivo que aporte algo de DIVERSIDAD.

[gapabo]

El debate sí vale para algo, para que algunos entendáis lo que debería ser LO IDEAL, al menos.

Esta frase creo que sólo hay una manera de interpretarla. Lo ideal es lo que está en tu cabeza, me imagino que es lo que defiendes y es lo que algunos no entendemos. Lo que algunos pensamos que es lo ideal en realidad es caca y tenemos que debatir para que entendamos la verdad absoluta, la que tú conoces.

Siento si esto me ha hecho gracia y te ha sentado mal pero es que tela. La inquina me la reservo si acaso para gente que conozco y me hacen daño no para estas cosas. Lo de que he manipulado y que no has leído en todo el hilo yo no sé si los mensajes de @alvarocule te los saltas pero solo con él cubre casi todo lo que puse. Además era un ejemplo de lo que yo entiendo que queréis, no sé si será cierto al 100x100.

Y ya de buen rollo que hay cosas más importantes por las que mosquearse solo digo que hay muchos abonados, con muchos gustos, con muchas preferencias, con muchos conceptos en cuanto a lo televisivo de lo que son diversidad, originalidad y valor añadido con respecto a la tdt.
Ya está es sólo eso y creo que es indiscutible. Y os dejo que como he dicho ni veo el canal y de momento poco me importa.

[Malcontent]

Esa frase, como todas, hay MUCHAS maneras de interpretarla.
Vuelvo a repetir que es BÁSICO que si pagas por algo sea una cosa que NO ENCUENTRAS GRATIS. Eso me parece obvio que es LO IDEAL. No significa que sea lo que debe pasar sí o sí, pero es lo mejor para todos: hay más productos distintos y se paga por los que no se encuentran sin pagar. Nadie pierde, todos ganan.
No digo que si alguien considera ideal pagar por algo que ya hay gratis sea 'caca', sino que hace que haya MENOS DIVERSIDAD Y VARIEDAD, ya que solo puedes elegir entre las mismas cosas: las que ya se encuentran gratis. No se trata por tanto de 'verdad absoluta' o de lo que esté en mi cabeza, es un concepto BÁSICO al alcance de cualquiera. De cualquiera que no se empeñe en tener razón a costa de lo obvio solo para ganar una discusión.
No es que me siente mal nada, es que no me parece muy elegante el 'JAJAJA' de turno para desacreditar la opinión del otro, pero vamos, es perfectamente tolerable y no necesito que dejes de hacerlo. Simplemente lo comento y en efecto lo tacho de INQUINA, aunque no sea nada personal. Entiendo que la postura de alvarocule es quizás algo más 'radical' que la mía a veces, pero sí le leo y tampoco me parece que haya pedido exactamente lo que describes en esa frase tan exagerada.
Estoy de acuerdo en que hay muchos gustos y preferencias, pero no puedes escudarte en que hay muchos conceptos de 'diversidad, originalidad y valor añadido con respecto a la tdt': en este caso concreto si emites un programa CASI IDÉNTICO al de la TDT (con publi incluida) no hay ni originalidad, ni diversidad ni apenas valor añadido más allá de un plató chulo y de menos anuncios. Y ya está, creo que eso también es indiscutible.

[MarcusTH]

Era evidente la similitud en el criterio al elegir el que es noticia y que no entre Minuto 0 y Deportes Cuatro. También era a destacar que muchos de los que trabajan en Minuto 0 trabajaban en Deportes Cuatro. Bien, pues puede que la relación sea todavía más estrecha. Ayer reportaje sobre la comparación de los lanzamientos de falta de, sorpresa, Messi y los de otros jugadores de gran nivel (para nivel el del programa, que antes debatieron si Griezmann es el CR7 o el Messi del Atleti) y hoy leo en el Twitter de Deportes Cuatro que dan un vídeo sobre lo mismo.
Los cinco minutos de información no futbolística que da cada uno ayer tuvieron vídeos sobre lo mismo, sobre Curry, aunque ayer no era noticia por nada, y sobre que Alonso fue la noche anterior a las radios. La misma basura.

Edito y añado una cosa importante: Minuto 0 lo dirige Luis Alberto Vaquero, que ha estado en Deportes Cuatro hasta hace nada, si no sigue también por ahí, que visto que una cosa parece una franquicia de la otra...

La productora de Minuto 0 la forman integrantes de Deportes Cuatro.............