Esta nueva Sentencia declara que hubo una distorsión en el procedimiento de evaluación de los proyectos. La adjudicación del concurso de la TDT en Canarias se hizo sobre un informe privado de la presunción de objetividad e imparcialidad. De nuevo se hace mención a la nulidad de la totalidad del reparto. Las concesiones de todas las demarcaciones son anuladas judicialmente en un pronunciamiento letal.
Tres meses después de publicar la última decisión judicial anulando las concesiones de TDT de la isla de Gran Canaria (19 de abril de 2011), el Tribunal Superior de Justicia de Canarias se ha pronunciado nuevamente sobre el proceso judicial que impugnaba el reparto de la TDT realizado por el Gobierno de Canarias en Fuerteventura. Otra vez decretando la ilegalidad de las licencias televisivas.
La Sentencia notificada el pasado lunes, 18 de julio de 2011, recoge la anulación de las 2 resoluciones vinculadas a la televisión canaria. Esto es, el Decreto 49/2008, de 18 de marzo, y el Decreto 377/2007, de 16 octubre, por el que se adjudican las concesiones para la explotación de canales digitales del servicio de televisión digital terrestre, de ámbito local, con cobertura municipal o insular.
Esta vez, la demandante, representado por Díez & Romeo, ha sido la Asociación Juvenil Aguacabra (RTV Aguacabra), una entidad sin ánimo de lucro que no resultó beneficiaria. Pero tras formular su desacuerdo con el reparto, acudió a los Tribunales en defensa de sus derechos de emisión. Planteó el recurso correspondiente y, tras los oportunos trámites procesales, ha terminado ganando el procedimiento frente a los servicios jurídicos de la Administración con una nueva Sentencia devastadora.
La decisión judicial se hace eco de las tesis que sus predecesoras recogían sobre las manifiestas irregularidades del concurso público de la TDT en el archipiélago y en este sentido se menciona en el Fundamento Jurídico Segundo que:
a) No existe justificación alguna de la necesidad de acudir a asesoramientos externos para auxiliar a la Mesa de Contratación en su tarea de valorar las propuestas por los distintos licitadores. Ni siquiera consta que la propia Mesa considerase y solicitase tal auxilio externo (…)
b) La elección y designación de la entidad Doxa Consulting se realiza directamente por la Viceconsejería de Comunicación y Relaciones con los Medios (…) sin que conste que para su contratación se haya seguido procedimiento con publicidad y concurrencia alguna.
c) La Mesa de Contratación limita su función, luego de solicitar sendas aclaraciones, a hacer suyo íntegramente el informe de Doxa Consulting (…)
d) El hecho de que el informe externo se solicite y dirija a la Viceconsejería de Comunicación y Relaciones con los Medios que es justamente el órgano de contratación que debía ser destinatario del informe de la Mesa de Contratación y realizar la propuesta de adjudicación, supone de hecho una distorsión del procedimiento de evaluación que minimiza sino vacía de contenido el cometido de la Mesa de contratación.
Tales circunstancias privan al informe de la presunción de objetividad e imparcialidad de que la Administración quiere revestirlo».
El contenido del fallo es similar al de las más de 20 Sentencias que han declarado nulo el reparto de las adjudicaciones de la TDT y estas citas ya se están haciendo comunes en el sector audiovisual canario.
Esta nueva anulación instala a todos los licitadores en el momento anterior a la valoración de los proyectos técnicos por la Mesa de contratación, con las consecuencias jurídicas de no tener por concesionarios a las empresas que ganaron las licencias televisivas en el 2007.
Los errores que la administración ha tenido en el expediente de contratación pública de la TDT han repercutido, junto a la coyuntura económica, en la calidad de la oferta televisiva, puesto que las emisoras no van a invertir en programación propia y de proximidad si carecen de cobertura legal. De este modo, el espíritu del Plan Técnico de la TDT Local se ve mermado a favor de contenidos generalistas que no potencian las señas de identidad de la zona de cobertura.
