Dividendo Digital 2.0: TDT sólo en HD

[scg20]

No creo que vayan haber más canales temáticos de TDT en el futuro, el espacio es limitado, por mucha compresión que pongas. Además mejor no estropear más canales de pago o que podrían ser de pago.

Lo que sí creo que puede suceder es que se sustituyan canales de la TDT por otros canales según el cambio de propietarios de licencias o cosas similares.

La TDT está bien pero hasta cierto punto y creo que segirá existiendo aunque bastante limitada como hasta ahora o más. Además para multitud de canales temáticos en abierto ya están otras plataformas como Pluto TV, Samasung TV Plus, LG Channels, Rakuten TV, Tivify, entre otras, que ya distribuyen una multitud de canales temáticos en abierto, aunque la calidad es igual o inferior a la de la TDT, pero es que claro, son en abierto, tampoco se puede pedir mucho.

[najabi]

A ver, con la situación actual nos podemos dar con un canto en los dientes.

Yo también he sido idealista en cuanto a soñar con más ancho de banda y ganar un poco más mejora. Ahora el HD ha mejorado y en una tele de 65'' con escalado se ve bastante bien. El compresor que utilizan es bantante bueno, preserva bien la nitidez y hace un buen papel en eliminación de ruido temporal. ¿Qué significa esto último? Pues que en películas con grano el compresor difumina el ruido y limpia la imagen sin generar artefactos. Si mantuvieran más el grano probablemente se notarían artefactos en la imagen, porque necesitaría más ancho de banda para resolver. Ayer vi de madrugada en la 2 el clásico de Cuerda 'Así en el cielo como en la tierra', una peli en scope de celuloide de los 90 y la imagen era francamente buena, buen contraste, buena nitidez y el ruido de grano muy bien controlado, de tal manera que la imagen 'fluye' y no ves 'manchones'. Esto es muy difícil de lograr. Sé que los equipos de compresión que utilizan en la tele son aparatos muy caros que están muy optimizados, probablemente hay un retardo de unos segundos en el que se analizan cuadros consecutivos y se 'normalizan'.

La decisión de calidad de imagen versus cantidad de canales es una decisión política. En la introducción de la tdt en España se apostó por la cantidad de canales respecto a la calidad: los canales generan publicidad, y mueven dinero y la economía. Hay un ancho de banda dado que representa el mayor ratio de calidad a partir del cual los aumentos suponen una mejora menor. Sí, yo también creo que un HD se vería mejor a 9Mbps en vez de a 4 como ahora, pero es que lo que ganas en esos 5Mb de más supone menos de lo que ganas de 3 a 4. Y si puedes meter un canal en esos 5 de diferencia lo van a meter. Creo que ahora se ha alcanzado el punto dulce.

El uso de DVB-T2 no va a influir en la calidad de imagen. En Alemania y Países Bajos ya funciona el DVB-T2 y HEVC sin embargo lo han utilizado para bajar el ancho. Cuando lo implanten aquí harán algo similar o migrarán a 4k/HDR escalado hacia una nueva transición. El ancho de banda es oro, nunca va a sobrar: se va a aprovechar el códec hasta el bitrate más bajo posible que justifique una mejora en la tecnología. La telefonía móvil acecha, y si lo necesitan reducirán las frecuencias de nuevo. Si os dáis cuenta mantenemos el mismo ancho de banda desde 2005: cuatro canales en un mux, lo que antes era sd ahora es hd. Con UHD y DVB-T2 acabará en lo mismo: 4 canales 4k en un mux, ya veréis. En 10 años llegará Versatile Video Coding (VVE=H266) a las teles, que bajará el 4k a la mitad.

[Alexpotterweb4k]

Natalia, menos por el final estoy de acuerdo, por eso digo que una de las posibilidades es 5 canales HD 1080i a 5,3Mbps fijos por lo de ir quitando muxes ahora no creo que se vea ningún nuevo codec por que las teles actuales si eso tienen h265 y vuelta al problema de no estar todos debidamente preparados para el cambio. Ahora eso sería con dvb-t2, pero también existe ya el dvb-i que nos dejaría la tdt como una iptv como movistar plus + y ahí nadie sabe mucho quizá sea igual que dvb-t2 o que de para tener un total de 28 canales HD a 6,4Mbps o yo que se.

[najabi]

Hablando de DVB-I y de su posible implementación, ahora mismo ya se está usando HBBtv para enlazar al contenido de sus apps de internet, es decir, al archivo mayormente (a la carta). Eso sí, el ancho, al igual que en las apps, es menor que el de la tdt. Está pensado para un uso puntual. Emitir por DVB-I de continuo a bitrate de DVB-T sería un uso intensivo de ancho de banda que los proveedores de internet (o rtve) quizás no estarían dispuestos a asumir.

Para el caso de Euskaltel, me parece que el tráfico IP es sólo para contenidos a la carta (diferido). La oferta de canales en directo que ofrecen los deco creo que viene por la conexión de fibra pero no es tráfico de internet. Antes, cuando venía por cable coaxial, eran frecuencias de cable similar a las frecuencias aéreas, tu podías apagar el router y ver los canales del proveedor por coaxial conectado a la toma de antena de una tele compatible con proveedor de cable. Solo necesitabas internet para ver los diferidos. Y los diferidos siempre se ven con calidad inferior a los canales en directo del proveedor, algunos ya en 4k y el deco manda 4k por HDMI a la tele.

Qué quiero decir con esto? Pues que los proveedores de internet pueden meter los canales de la TDT a mayor calidad o ancho de banda a su deco si quisieran, pero esto no es IP de internet como el contenido a la carta, este último viene con ancho parecido al de las apps o HBBtv.

Conclusión: el DVB-I entendido como IP puro de internet no le veo mucho sentido, lo práctico es que cada proveedor de internet envíe a su deco el paquete de canales que incluya su suscripción, incluyendo los de la TDT. Esto no supone sobrecarga para internet porque están multiplexados en la fibra, que tiene un ancho superior al de internet y va sólo contra el proveedor. Solo exige una conexión individual IP punto a punto cuando le pides a la carta, en ese caso ya va por en ancho de internet del usuario.

No sé si me equivoco o si la gente me entiende, agradezco comentarios.

[xmtnez]

Y me parece curioso que se proponga eliminar canales con bastante audiencia como Energy y se proponga mantener al colista: Real Madrid tv, un canal que 9 años después sigo sin saber qué pinta en la TDT.

El colista actual es Teledeporte.

En marzo fue RM tv. Lo comprobé antes de postear.

[xmtnez]

Y me parece curioso que se proponga eliminar canales con bastante audiencia como Energy y se proponga mantener al colista: Real Madrid tv, un canal que 9 años después sigo sin saber qué pinta en la TDT.

porque solo dejo 2 canales del duopolio pero al resto se los respeto.boing lo considero de telecinco.

Me sigue resultando curioso.

[Grimmer]

En marzo fue RM tv. Lo comprobé antes de postear.

No, fue Teledeporte. Con el mismo share, eso sí.



Teledeporte ha perdido todos los meses de este año contra RMTV, y la pinta de abril no es diferente. La media anual la maquillarán con los JJOO por supuesto.

[Javierete40]

Real Madrid TV es simplemente una ventana para estar ahí, para tener visibilidad en la TDT. No creo que persigan grandes audiencias.

[charles100]

En marzo fue RM tv. Lo comprobé antes de postear.

No, fue Teledeporte. Con el mismo share, eso sí.



Teledeporte ha perdido todos los meses de este año contra RMTV, y la pinta de abril no es diferente. La media anual la maquillarán con los JJOO por supuesto.

Bueno habra que ver, que tienen el Godo y parte del Mutua y eso les viene bien

[josezkaos]

Dado que el proceso de de migración a HD de los canales de TDT se puede dar por zanjado, y por el alto grado de desviación de la conversación que han tomado los últimos mensajes incumpliendo con ello las normas del foro, se cierra el tema de conversación.

Gracias a todos/as por haber compartido vuestras opiniones y experiencias durante todo este tiempo.