Propuestas para una mejor RTVE.

[corso]

"alcanzar la mayor audiencia posible. Es algo que no está reñido con la calidad y seriedad."

Estoy de acuerdo. El problema es que sean los responsables de la cadena los que no lo entiendan. Y para alcanzar la mayor audiencia posible [...] nos tengan un mes detrás de un pelotón ciclista

Para defender que deportes como el Tour (una retransmisión con magníficos datos de audiencia, por cierto) no se deben emitir en La 1, no pongamos después como ejemplo a la BBC. Cuando resulta que BBC One lleva todo el verano alterando su parrilla para dar paso a eventos deportivos. En algunos casos, dedicando jornadas maratonianas desde la mañana a la noche, y recibiendo las mismas críticas que hoy leemos aquí. Con o sin razón.

Porque en la BBC, en RTVE y en cualquier televisión pública que se precie, el objetivo es que estos contenidos de interés lleguen al máximo número de espectadores posible. Tengamos en cuenta que "televisión pública" no significa "televisión hecha a mi gusto". Y no olvidemos los condicionantes que menciona @carlosmur.

[Edu_]

La BBC carece de canal deportivo lineal, por lo que las retransmisiones deportivas se concentran en BBC One, BBC Two y en el Botón Rojo.

En el mes de junio sus dos principales parecían canales temáticos de tenis por el torneo de Wimbledon. Estos días BBC One parece un canal temático deportivo por la emisión de los juegos de la Commonwealth. Y aún queda los European Championships que empiezan en una semana y donde están programadas retransmisiones deportivas desde las 9 de la mañana a 10 de la noche. Vamos, que BBC One todo el verano va a ser casi un canal temático deportivo.

En cuanto a la entonación en los informativos, hace años que el “Received Pronunciation” (una forma de entonación al hablar que en UK está asociada con las clases altas, la familia real, instituciones educativas, que muchos consideran un inglés pedante y que popularmente se le suele llamar BBC English) ya no se exige en los informativos de la BBC y se permiten otros acentos y entonaciones.

La cuestión siempre se ha comentado y rtve lo confirmo es que los contratos de emisión de ciertos eventos obligan a su emisión en un canal principal, no secundario, por lo que se tiene que ofrecer en la 1 o en la 2

ejemplo claro es la emisión de los saltos de esquí del 1 de enero desde Garmisch-Partenkirchen. Después de casi 50 años siendo un clásico en la programación de TVE el 1 de enero, la pública dejó de emitirlo porqué el nuevo contrato no le permitía emitirlos por un canal temático deportivo (al parecer por tener esa exclusiva Eurosport) y no consideraban oportuno emitirlos por La1 o La2.

[charles100]

"La defensora de la audiencia", un programa para promocionar contenidos de la cadena y, si queda algo de tiempo, justificar cualquier crítica. No se asume ninguna. Todo se justifica.
En el último programa, ante las críticas que señalan la emisión de contenidos deportivos (alterando la programación) o programas como "Corazón" en la 1, María Escario nos cuenta que "hemos trasladado estos comentarios a los responsables de contenidos de RTVE y nos dicen lo siguiente: (...) RTVE, entre sus objetivos de servicio público, tiene el de buscar para sus contenidos la mejor audiencia potencial. Esto también significa un mejor aprovechamiento de los fondos públicos."

Bueno, pues eso es precisamente lo que están criticando. Que una televisión pública busque "la mejor audiencia potencial" en lugar de limitarse a ofrecer calidad y seriedad. Es lo que diferencia, en contenidos, en formato, en estilo, a un canal público como la BBC de la basura habitual en las cadenas privadas. Paradójicamente, cuando se ofrece calidad informativa en lugar de entretenimiento chusco, la audiencia responde. Los responsables de RTVE buscan una combinación de ambos modelos, olvidando para quién trabajan.

Bueno en algunos casos la defensora (y antes el defensor) si que daban palos y no suaves a esas explicaciones, tanto en el programa como en sus informes

[Diyei]

...
En el último programa, ante las críticas que señalan la emisión de contenidos deportivos (alterando la programación)...

Reconozco que no entiendo el punto de esta crítica, pero quiero entender que si se refiere al final de etapas del Tour de Francia, solía pasar que quedaba bastante tiempo de colchón entre el final de la etapa y el resto de la programación, por lo que no había hora fija en la emisión de la serie y de la película western que estuvieron poniendo durante el mes. Que esa es otra, me parece curioso que aquí se quiera discutir del programa de corazón, el tour, la dicción ( ) y no se esté comentando nada de la emisión de este tipo de películas de forma diaria por las tardes del mes pasado.

Ahora bien, si el punto de la crítica es que el Tour no debe ir por La 1, es de justicia señalar que esta práctica es la habitual en el resto de las cinco principales cadenas públicas del continente. En el país anfitrión, el principio de etapa se da por France 2 (la segunda cadena en audiencia del país), después se pasa a France 3 a la hora del informativo de la una, y vuelven a France 2 de nuevo para el final de etapa. Pero es que en Alemania el final de etapa también iba por Das Erste, y en Italia por Rai 2, una de sus generalistas. En RU la BBC no tenía los derechos del Tour.

En ese sentido, la respuesta de defensoría me parece correcta, porque al final y al cabo el contenido se emitió por las dos ventanas por las que debe ir (La 1 y TDP) y consiguió llegar al mayor público que era posible por esas vías, en ese momento y en ese lugar. De lo contrario, ¿para qué hacer esa inversión en los derechos?

[AlexHD]

Que una televisión pública busque "la mejor audiencia potencial" en lugar de limitarse a ofrecer calidad y seriedad. Es lo que diferencia, en contenidos, en formato, en estilo, a un canal público como la BBC de la basura habitual en las cadenas privadas.

Como conozco bien el funcionamiento de la pública británica, me veo obligado a puntualizar (mis disculpas por si a alguien se le derriba el mito): a la hora de programar sus diversos contenidos, la BBC también persigue el objetivo de alcanzar la mayor audiencia posible. Es una práctica natural en un medio público y no está reñida con la calidad y seriedad.

Otro de los principios fundamentales, como no puede ser de otra forma, es diseñar la parrilla optimizando los fondos públicos. Aquí y en Londres. Esta crítica está muy mal enfocada.

Justo eso debería hacer tve y aquí en España creo que preguntando al gobierno con argumentos de poder cambiar el +7 por un + 8 tan solo para diferenciar que las diarias no van dirigidas a niños y que se pueda permitir algo tipo la t1 de ESDPV con partos con sangre etc para hacer una diaria algo más agil y fuertecilla de hasta 300 caps de 54:22 que sea como 55:44. Eso y que haya alguna película más tipo La Busqueda 1 y 2, trilogía Spiderman (Sam Raimi) o lo que sea.
Y que en clan se permita hasta el contenido de clasificación 7 que vendría a ser tipo Winx Club t1-t3, Pretty Cure..., así tiran a por algo más de publico y si de paso añadiesen 4 películas como El secreto de la ultima luna, Los niños de Timplebach..., mejoraría algo más, no mucho, pero algo.

[Manuel...]

"¿para qué hacer esa inversión en los derechos?"

Exacto. El tema de fondo es ese. ¿Están los fondos públicos dedicados a RTVE bien empleados en la compra de derechos de emisión de eventos deportivos?. ¿Deben las cadenas públicas intentar siquiera el disputarse la audiencia con las privadas?. Que también lo hagan otras cadenas públicas europeas no es excusa. Que yo esté equivocado y la BBC ya no sea lo que era, o me haya tragado el mito y la BBC nunca fue lo que era, tampoco es excusa. Se trata de si estas críticas a los contenidos de la televisión pública tienen sentido. A ver si en lo único que voy a acertar es en que nunca se asume, siempre se justifica, cualquier crítica.

Imaginad que RTVE renuncia a competir por la audiencia. Todos los vicios que surgen de imitar lo peor de la competencia para superarla, desaparecen. Menos canales. Solo informativos, programas culturales y educativos. Una televisión pública más pequeña, más barata, con menos audiencia, sin periodistas "dinámicos", más seria, excelente.

Asunto aparte, no menor, es si habría que cerrar la TDT, liberar las frecuencias de radio y llevar todos los canales de televisión a internet (pero esto iría a otra sección del foro).

[Manuel...]

En realidad el paso más importante ya se dió hace años, cuando la televisión pública dejó de competir con la privada por los contratos de publicidad. Y fue una bendición. Nadie echa de menos las interrupciones de los anuncios. En comparación, lo que queda por hacer es más sencillo. Si la televisión pública ya no participa en la competición por la tarta de la publicidad, su insistencia en mantener una audiencia mayoritaria solo se explica por el espacio que reciben los partidos políticos en periodo electoral. Pues acabemos también con eso, como y cuando se pueda. Entretanto, al menos, habrá que criticarlo.

[juanralvaro]

¿Cerrándola?

[Manuel...]

La corporación, no. Varios canales, sí. En televisión, con un canal de noticias y otro de cultura, debería ir sobrada. Para cualquier otro interés; entretenimiento, deportes, misas, prensa rosa... que cada cual se las busque por su cuenta y donde pueda. No debería ser un servicio público.

[corso]

Se trata de si estas críticas a los contenidos de la televisión pública tienen sentido.

¿A qué crítica tenemos que verle sentido? ¿A la que leímos ayer, a la que leemos hoy o a la que leeremos mañana?

Ayer primero se defendió tomar como modelo a la BBC; ahora ya ese modelo no interesa (seguramente porque se propuso de oídas). Después se pide lo contrario a la BBC: una televisión pública no debe buscar al público. Y ahora sólo importan las noticias (mientras no moleste la dicción), la cultura y programas educativos... PERO al mismo tiempo se dice que "no debería ser un servicio público" (¿?).

Hay críticas razonables que pueden tener sentido. Esta sopa de ideas y contradicciones, no demasiado.

[Manue...]

"sería conveniente venir con las ideas claras"

Si la BBC real no es el modelo, sino el mito de la BBC, pues con el mito nos apañamos. Busquemos eso.
Lo que no debe ser un servicio público es "cualquier otro interés; entretenimiento, deportes, misas, prensa rosa", no las noticias o los programas culturales de calidad.

Me temo que mis ideas, claras o confusas, serían malinterpretadas en cualquier caso. Porque entiendes lo estoy criticando, pero prefieres que no se entienda o salir con ironías.

[AlexHD]

Corso, cada uno aporta lo que cree, aunque todos con mucha bilis y ahí vienen las contradiciones con puntos de vista muy extremos y mareantes. Y para mi, creo que lo suyo sería que fuese mejorando poco a poco con algo tipo...

Series diarias un poco más intensas (rozando el limite + 7 a lo Los crimenes de Murchdoc) + que le dejen algo de publicidad tipo 3 mas para meter cada uno en x 3 bloques de anuncio para ganar un pequeño extra + basarse en la energía que tiene la muñeca Mapi para producir y/o co-producir concursos y series + nuevas cortinillas + emisión de Poldark y miniseries de Sara Phelps en prime time o late night de la 2 + aumentar el limite permitido en la sobremesa de clan a contenido 7/tp + para enganchar a niños/as tipo de 6 a 9 años con contenido más guay tipo Winx Club, Digimon 1 y 2.

Creo que esto le daría un ligero mayor interés en todos los canales, una forma más de obtener dinero fijo para poder aumentar ligeramente presupuestos de las producciones propias y alejarían a los niños de la sobremesa del canal principal

[Edu_]

Y cuando se entere que la BBC es el creador/propietario de formatos como Masterchef, Bailando con las Estrellas, Doctor Who o que emite la versión inglesa de RuPauls Drag Race.

La BBC no es famosa por hacer programas de interés público aburridos para una audiencia reducida, sino lo es por hacerlos con calidad e innovadores para amplias audiencias.

Y es que es un mandato a lo que está obligada

La Misión de la BBC es un acto de servicio e interés público, sirviendo a todas las audiencias y públicos a través de la producción de programas y servicios imparciales, de alta calidad y destinados a informar, educar y entretener.

la BBC debe producir contenidos de alta calidad de géneros muy diferentes. Debe tener riesgos creativos, incluso si no todos tienen éxito, para desarrollar nuevos enfoques y contenidos innovadores.

Mandato que también tiene la corporación RTVE

LEY 17/2006, DE 5 DE JUNIO, DE LA RADIO Y LA TELEVISIÓN DE TITULARIDAD ESTATAL
Forma parte de la función del servicio público esencial de la Corporación RTVE la producción, edición y difusión de contenidos de calidad diversos y equilibrados para todo tipo de público, cubriendo todos los géneros y destinados a satisfacer necesidades de información, cultura, educación y entretenimiento de la sociedad española.

Para el efectivo cumplimiento de esa función de servicio público será imprescindible que la Corporación RTVE alcance en el sector audiovisual una posición destacada que garantice la suficiente presencia en la sociedad.

[Manuel...]

"ahí vienen las contradiciones"

O que no se publiquen los mensajes donde se aclaran.

[xmtnez]

O una de dos, o defiende el cierre de la televisión pública o un modelo tipo PBS americana. Desde luego, no acertó con el ejemplo de la BBC. Lo que sí, el modelo a seguir de televisión pública en Europa es la BBC, no PBS.