Derechos fútbol español para los próximos años 2022-27

[gapabo]

La verdad que parece casi imposible que con las pocas y justitas experiencias en otros sitios y deportes vayan en pocos meses a meter cientos de kilos por el partidazo o el paquete gordo. Lo que he visto por ahí que han comprado y están emitiendo son: en Reino Unido torneos ATP que no sean gran slam por 11,2 millones €. Un partido semanal de la NFL (imagino que de liga regular solo) 50 kilos, no sé si en USA o donde. Y el contenido de Eurosport en Alemania, moto gp y algún partido de bundesliga.

En algún sitio dicen que podrían entrar junto con alguna operadora y en un artículo de PR Noticias hablan sobre la presentación del primer contenido que han producido en España que es un serie documental sobre la liga española. Han llegado a un acuerdo para que emitan al resto del mundo contenido extra a los partidos. Ahi Tebas ha vuelto a decir a las operadoras que no compren si no les interesa, el que escribe dice que las negociaciones serán como hasta ahora y que los paquetes más importantes no están económicamente al alcance de "los nuevos actores" y que irán a por los lotes de contenido digital. También dijo Roures en el acto que de cara al tema champions no será a corto plazo cuando vayan a entrar los Amazon, etc.

El artículo se titula: "Amazon ‘debuta’ en La Liga bajo la producción de Mediapro". Por si alguien lo quiere leer entero. He puesto antes las cosas que me han parecido más importantes para el hilo porque había mucha paja.

[dbz]

Cualquiera que compre los derechos de lo que sea para emitir, no tienen ninguna obligación de ofrecerlo en todas las formas posibles. Así que si desaparece del satélite, o de otras formas, que no sean por streaming, quien no pueda verlo, se tendrá que aguantar.

[VirgilHilts]

Sí, pero el que compre los derechos debe asegurar unos medios técnicos y una distribución con unos mínimos. No es viable que alguien compre los derechos y pretenda emitirlos solo por algún satélite de Eutelsat o el Amazonas... que no se cojan en España... O incluso si pretendiero emitirlo solo por Hispasat ya generaría mucha polémica, porque obligaría a poner muchas antenas parabólicas (lo cual está mal visto a nivel urbanístico, etc.)
Lo mismo sucede si alguien comprase los derechos y pretendiese solo emitirlos en online/OTT (no me refiero a IPTV donde hay más garantía de calidad de servicio y no es todo en plan "best effort"). Si alguien pretendiese comprar los derechos y emitir solo por OTT (en España), habría bastante polémica. De hecho, si se hiciesen las cosas bien y de forma seria, eso no se permitiría y ese adjudicatario no se llevaría el lote. Pero claro, aquí con Tebas y Roures y sus chanchullos, ya me creo cualquier cosa...

[Futboler0]

No creo que haya ninguna normativa o similar que no permita eso, no es cosa de Roures y Tebas, sino de la CNMC.

[carletto]

En realidad es materia de libre competencia, y la normativa proviene de la Comisión europea, que exige una subasta tecnológicamente neutral ("technology-neutral basis"). La Premier ya tuvo en su día algún problema con este tema.

Y también ha habido lío con Eurosport y su emisión exclusiva por el Player de la Bundesliga en Alemania.

[VirgilHilts]

No creo que haya ninguna normativa o similar que no permita eso, no es cosa de Roures y Tebas, sino de la CNMC.

Eso se suele poner en las bases de cualquier concurso. De hecho, me suena mucho que en las subastas de otros años (o de otras competiciones de la UEFA/FIFA) se han puesto cosas así. Es de lógica que, de cara a la adjudicación de explotación, se valore (mucho) los temas como la distribución, etc.
Ya digo, no me parece "escandaloso" que se vendan los derechos de la Liga española a alguien que solo va a emitir en OTT. Pero si no es "escandaloso", al menos sí que es polémico. Y debería valorarse esa GRAN LIMITACIÓN. Por eso digo que, si solo se tiene en cuenta quien pone más pasta, no me parece nada medianamente serio. Sería un chanchullo en toda regla de Tebas y Roures (lo cual ya no me sorprendería).

Es como si un jeque que reside en Marbella compra los derechos y decide solo emitirlos en una cadena local de la costa del Sol. O como si un multimillonario loco los comprase solo "por joder" y no emitiese luego los partidos... Son ejemplos-chorra... pero creo que se entiende lo que quiero decir: que es que no es muy viable ahora mismo (no digo en 5-10 años) pretender que la única forma de ver los partidos de la liga española sea dependiendo de una conexión de Internet

[gapabo]

Yo estoy de acuerdo en que un producto como la liga debe tener y exigir una posibilidad de distribución potente. No sé si estoy equivocado pero creo que la posibilidad mínima de distribución por OTT sería la misma descontando los que lo ven por satélite y no tengan otra opción, que parece que no son muchos.

Otra cosa es el típico padre, tío o abuelo que tenemos todos que se va a volver a hacer la picha un lío ya que maneja el deco al menos para poder verlo.

Y en la anterior subasta de champions ya hubo críticas a la UEFA cuando la mitad (o más) de la distribución se cayó los primeros meses. No sé si quedó claro si estaba en las bases ese mínimo de distribución o solo hubo presiones para solucionarlo.

[Futboler0]

En realidad es materia de libre competencia, y la normativa proviene de la Comisión europea, que exige una subasta tecnológicamente neutral ("technology-neutral basis"). La Premier ya tuvo en su día algún problema con este tema.

Y también ha habido lío con Eurosport y su emisión exclusiva por el Player de la Bundesliga en Alemania.

Eso puede ser sí, por eso digo que LaLiga no podría poner ninguna limitación a alguien que venga solo con una OTT (Como Netflix, Amazon, Facebook, beIN o cualquiera)

[gapabo]

Hombre, y ahí habrá que darle la razón a Tebas con el que "quien no quiera fútbol que no lo compre", siendo una obviedad como una casa para cualquiera que quiera o no comprar. Si las tres operadoras no lo compran, por las razones que sean, no lo va a meter gratis por la TDT. Que ojalá, pero si ellos no lo compran tendrá que buscar alternativas. Otra opción es bajarlo de precio para que lo compren teniendo posibilidades de pillar más pasta por otro sitio pero eso a los presis de los clubs les va a hacer poca gracia. Que al final esos 40, o los que sean, son sus jefes y le tienen ahí puesto para que puedan fichar por 1, 10 o 100 kilos a futbolistas y evitar que se les lleven a los que no les interesa que se vayan, entre otras cosas.

Y Tebas me parece un tipo muy desagradable y muchas de sus decisiones penosas para el fútbol pero habrá que llamar a las cosas por su nombre. No es el dueño de la liga tipo mundial de motos o formula 1, ni está ahí por que le dé la gana. Le pueden mandar a casa o desaprobar sus acciones cuando quieran los dueños de la LFP, pero luego votan una gran subida de sueldo y tiene 30 y muchos votos a favor.

El debate de la distribución, en condiciones normales y quitando ejemplos que se han puesto que ni han pasado ni parece que vayan a pasar, creo que no tiene mucho sentido porque cuanta más pasta se pone a más gente se está obligado a llegar para al menos amortizar. Resulta que a las tres grandes operadoras, con el alcance que tienen, no les es rentable. El que lo pille no creo que vaya a disponer de muchos menos clientes potenciales, según las cuentas que se han hecho así estaríamos en 60€ al mes/abonado, así que si hay menos abonados le será imposible comercializarlo.

[dbz]

El fútbol y cualquier deporte de primer nivel, es más un capricho, que una necesidad. Y no tienen que obligar, ningún gobierno, a ninguna operadora de tv de pago, a comprar algo a la fuerza. Y tendría que desaparecer, la ley de interes general, para obligar a darlo en abierto. Quien quiera verlo que lo pague y si no puede verlo, se tiene que aguantar.

[sixtoserrano]

Comienza la 'guerra del fútbol': las claves para saber quién la ganará
Los operadores de televisión aseguran que pujarán a la baja. La LFP amenaza con su propio canal. La Premier pierde ingresos con su nuevo contrato.
D. Soriano Seguir a SorianoDomingo 2018-03-18
A Vodafone no le salen "las cuentas" del fútbol. Tampoco a Movistar u Orange. O eso dicen los operadores. Mientras, la subasta para emitir La Liga Santander en el período 2019-2022 se acerca. La Liga de Fútbol Profesional (LFP) está preparando los pliegos. Y no sólo no quiere un recorte sobre lo conseguido para el período 2016-2019, sino que quiere incrementar sus ingresos. La batalla por el contenido más buscado por las televisiones será muy dura y es complicado intuir ahora mismo cuál puede ser el resultado final. No descarten que todo se resuelva en el descuento.

En estos casos, lo primero que hay que apuntar es que hay que tomarse las declaraciones con la debida distancia. Entre otras cosas porque cada uno defiende su terreno y es lógico que pinte la realidad que le conviene. Y una cosa es lo que dicen los operadores y la LFP en privado y otra en público. En resumen, que tiene lógica que en estas semanas previas unos aseguren que pagarán el mínimo posible y los otros que no se bajarán del burro de sus ingresos previstos.

Dicho esto, parece que sí hay un cambio de actitud entre los operadores. El más claro ha sido Vodafone. Su consejero delegado, Antonio Coimbra, aseguraba hace unas semanas, durante el Mobile World Congress, que a los precios actuales no les sale rentable tener el fútbol dentro de su oferta. En un ejercicio de transparencia no muy habitual, ponía los números encima de la mesa: 400.000 de sus abonados tienen contratado el paquete de fútbol; esos 400.000 hogares le proporcionan a su compañía unos 190 millones de margen bruto; y el fútbol le cuesta cada año más de 200 millones de euros sólo por los derechos de emisión. En resumen, a las cuentas de su empresa le saldría rentable que todos esos abonados se marcharan si a cambio se ahorra lo que paga por los derechos. Movistar u Orange no han llegado a tanto pero sí han dejado claro que no están dispuestas a emitir el fútbol a cualquier precio y que la época de subastas infladas se ha terminado.

Hasta ahora, casi ningún operador se planteaba una tele sin fútbol. Incluso aunque las cuentas no cuadrasen mirando sólo lo que aportada este contenido, se entendía que era una apuesta que había que hacer: "Si dejo a mi rival con el fútbol se llevará a todos mis clientes…", "Lo primero es consolidar una base amplia de clientes y luego ya rentabilizaré ese coste…". Pero esos argumentos cada vez están más en entredicho. En España y en otros países. Hace unas semanas la Premier vendía los derechos de emisión en Reino Unido de las temporadas 2019-2020 a la 2021-2022 y tenía que hacerlo a la baja: los cinco paquetes principales se han colocado a Ski y BT con un descuento de entre un 10 y un 14% respecto al precio de la última subasta (quedan dos paquetes de partidos por vender, los menos atractivos, y nadie espera que el total alcance los 5.130 millones de libras pactados para el período 2016-2019).

También es cierto que los precios pagados en 2015 fueron extraordinariamente elevados para lo que estábamos acostumbrados. Por ejemplo, la Premier pasó de 1.300 millones de libras en el período 2010-2013 a los 5.130 millones del contrato que está en vigor en la actualidad. O lo que es lo mismo, el fútbol pasó a ser, para las televisiones, más de tres veces más caro en menos de una década: pocos productos han visto un incremento similar y, desde luego, los operadores no pudieron repercutir esos costes a sus abonados. En España la burbuja no se hinchó tanto, pero de los 639 millones por temporada de las campañas 2013-2016 a los 883 millones al año que están pagando Movistar y Mediapro en el actual contrato, la subida es considerable.

Las cifras
Como apuntamos, los derechos de emisión de la Liga en España se los reparten Movistar y Mediapro. La marca de Telefónica pagó 750 millones (250 al año) por el Partidazo (el mejor partido de cada jornada, incluyendo uno de los dos Madrid-Barça, que elige en primera opción). Por su parte, la compañía de Jaume Roures se hizo con el resto de partidos (excepto el que se emite en abierto) por 1.900 millones y luego revendió este paquete a los diferentes operadores: Movistar, Vodafone y Orange ofrecen a sus abonados beInLaLiga y beInSports (los dos canales a través de los que Mediapro emite Liga y Champions). En total, 2.650 millones por tres años (883 millones por temporada).

La segunda cifra relevante en este debate tiene que ver con el número de abonados a la televisión de pago en España. La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) publica cada año un informe sobre el mercado de las telecomunicaciones, con un apartado exclusivo para la televisión de pago. De acuerdo a sus cifras, en el año 2016, último dato disponible para un ejercicio completo, había en nuestro país 6.147.052 abonados (esta cifra no incluye los datos de los operadores de OTT con sede fuera de España: Netflix, HBO y Amazon Prime).

tv-pago-esp-2016.JPG
El problema es cómo traducir estos números. Parece claro que el fútbol es el contenido estrella de la televisión de pago. Sobre esto no hay dudas. Pero, ¿cómo de estrella es? O por decirlo de otra manera, ¿cuánto de la factura que cada mes cobran los operadores se debe al fútbol? ¿Cuántos abonados perderían si La Liga o la Champions? ¿Cuánto perderían en el resto de sus negocios? (no hay que olvidar que los abonos a la TV de pago suelen ir asociados a paquetes que incluyen telefonía fija y móvil)… Son preguntas muy complicadas de resolver y de ahí las dudas de los operadores, el miedo a quedarse sin clientes, las cuentas de resultados que no salen o la guerra de precios en busca de nuevos abonados.

Lo que está claro es que pagar los derechos a cualquier precio tampoco tiene mucho sentido. Si son ciertas las cifras de Vodafone, incluso asumiendo la pérdida de todos los clientes asociados al fútbol (lo que incluiría también sus móviles y conexión de internet en el hogar), las sumas y restas le saldrían rentable a esa operadora.

Eso sí, estas declaraciones no asustan (o eso dicen) en la LFP. Hace unos días, en un foro sobre los derechos audiovisuales en nuestro país, Javier Tebas dejaba claro que no le preocupa la postura de los operadores. El máximo dirigente del fútbol profesional español lanzó tres mensajes que pueden interpretarse como un reto a las telecos:

En primer lugar, que no piensa renunciar a los 1.300 millones de euros al año que tiene como objetivo. Una cantidad muy superior a la actual, aunque algo por debajo de la que hace unas semanas alcanzó la Premier (algo lógico, por otro lado, porque hablamos de un país más rico y poblado)
Tebas también cree que las cuentas de los operadores no son reales y que cuando dicen que pierden dinero por el fútbol lo hacen como una estrategia negociadora, no porque sea verdad. En sus opinión, si se suman todos los conceptos asociados (es decir, esos abonados que pagan móvil o internet porque tienen un paquete completo que no habrían contratado sin el fútbol), La Liga es más que rentable para las empresas que comercializan las televisiones de pago.
Por último, la gran amenaza: "Si les parece caro, pues que no lo compren, seguiremos otros caminos, anticiparemos estrategias y lo haremos, sacaremos tanto o más, asumiendo más o menos riesgos". ¿Qué quiere decir esto? Pues que los clubes podrían adelantar una idea que llevan tiempo rumiando: comercializar de forma directa, a través de plataformas OTT (es decir, con una tecnología similar a la que usan Netflix o HBO), los partidos.
Hace unas semanas, en una entrevista en Expansión, Tebas ya anunciaba que va a haber un canal OTT de la LFP en unos meses. En principio, servirá para emitir resúmenes, reportajes, entrevistas y eventos de otros deportes minoritarios. Pero si la subasta por los derechos no tiene los resultados esperados, el presidente de la LFP advierte de que podrían dar el paso y comenzar a vender los partidos por su cuenta.

Las cuentas no son sencillas. Supongamos un modelo tipo Netflix (sólo pagas por el canal que quieres y te olvidas de los paquetes con miles de canales o contenidos que no quieres ver). Si ahora mismo hay más de seis millones de hogares con TV de pago, asumamos que unos cinco millones de abonados estarían dispuestos a pagar por un canal exclusivo de fútbol (lo que les permitiría ahorrarse la cuota que pagan por su paquete actual). A 20€/mes durante los 10 meses de competición: salen unos 1.000 millones al año de ingresos (1.200 millones si les cobras 12 meses). También es cierto que el precio podría ser algo más alto si en la media de la facturación mensual incluimos lo que pagan los bares (que es algo más que la factura doméstica) y que habría que añadir lo que podría cobrar por publicidad ese canal de la LFP (una publicidad que estaría muy concentrada en unos días y horas determinados, pero que igualmente sería muy jugosa). Por último, para este cálculo hay que recordar que a todo este ingreso habría que restarle el coste de la producción y realización de los partidos.

Con este modelo el riesgo (y la posible rentabilidad extra) lo asumen los clubes: si en vez de cinco millones de abonados, al final hay cuatro, pueden ingresar menos que en la actualidad. Pero si consiguen ocho millones, se forran. Las subastas, en su forma actual, tienen la ventaja de que permiten hacer planes con más margen. Nunca se ha intentado algo así en nuestro país, lo que puede verse como una oportunidad o una incógnita: ¿pagarían los españoles 20 o 25 euros por un canal sólo para ver uno o dos partidos a la semana?

La partida de póker
Con todo esto encima de la mesa, la partida de póker entre clubes y televisiones se presenta realmente interesante. De hecho, las declaraciones de las últimas semanas nos indican que el juego ya ha comenzado.

Para los clubes es fundamental. Según el último Informe Económico Financiero del fútbol profesional de la propia LFP (recoge los datos hasta la temporada 2015-16), el 44% de los ingresos de los clubes proviene de los derechos de retransmisión. Un porcentaje que probablemente haya crecido en las temporadas 2016-17 y 2017-18, en las que entra en vigor el contrato firmado en 2015. De hecho, los ingresos por televisión pasaron de 1.191 millones en el año 2016 a 1.579 millones en 2017. Y sí, cada vez es más importante lo que se ingresa del extranjero, pero no hay que engañarse: el 57% de esos 1.579 millones (es decir, 911 millones) corresponde a los derechos para las teles nacionales.

Por eso esa partida de póker de la que hablamos es tan arriesgada… y tan divertida (al menos vista desde fuera). Los dos jugadores (televisiones y clubes) saben que se necesitan mutuamente. Los abonados de unas y los ingresos de los otros dependen de que lleguen a un acuerdo. Pero el proceso de negociación no será sencillo. Porque además hay otro factor: la subasta. Lo habitual en nuestro país es que un operador haga una oferta para quedarse con los derechos y luego los revenda al resto de operadores (entre otras cosas porque no podría amortizar esos derechos por sí solo). El problema es que los demás no entren al trapo. En su momento ya ocurrió con los derechos de la Champions. En la 2015-16, la primera temporada en la que Mediapro adquirió los derechos de la máxima competición continental comenzó con un pulso con Movistar y durante la primera fase de la competición esta plataforma no ofreció los partidos. Ahora se repite el escenario: la productora de Roures ha adquirido los derechos para los años 2018 a 2021 a través de su canal beInSports y quiere revenderlos al resto. Pero Movistar y Vodafone ya le han advertido de que o baja sus pretensiones económicas o no habrá acuerdo. ¿Podría pasar lo mismo con La Liga? Para Mediapro también sería ruinoso no alcanzar algún tipo de pacto, porque no tienen ningún canal o medio a través del que retransmitir los partidos en televisión (más allá de la opción OTT) y le resultaría muy complicado recuperar la inversión.

Todo este proceso se complica, además, por un último factor. En realidad, el más importante: el consumidor. Los cambios en la forma de consumir televisión también están afectando al deporte. Por un lado, la llegada de los nuevos jugadores beneficia a un producto que sólo tiene sentido si se consume en directo. En este sentido, muchos expertos apuntan a que crecerá la parte de la tarta publicitaria destinada a deportes o programas que caducan (el ejemplo en España sería Operación Triunfo). Las empresas saben que las series y películas son un producto que, cada vez más, han dejado de tener un día de emisión concreta: el usuario ahora lo que quiere es tenerlas disponibles para verlas cuando mejor le convenga. Por lo tanto, si esas empresas quieren llegar a sus clientes a través de la televisión saben que la mejor forma es hacerlo en este tipo de eventos en directo.

Pero cuidado, los datos en EEUU y también en Reino Unido apuntan a un descenso en el consumo de televisión que tendría un impacto muy importante en el deporte, sobre todo en los más jóvenes. La NFL, que parecía intocable, ha visto cómo se desplomaban sus audiencias en las últimas temporadas. Y no es un caso aislado. El deporte en directo seguirá siendo el rey de la tele, pero para las nuevas generaciones, acostumbradas cada vez más al modelo Netflix, ya no es como para sus padres: en EEUU, muchos de estos jóvenes se preguntan por qué pagar un paquete Premium de canales por cable (que incluyen el deporte de primer nivel) cuando por mucho menos tienen acceso a plataformas con cientos de películas y series que les garantizar que todas las noches tendrán algo que ver en la televisión.

También es verdad que hay otras opciones menos oscuras para las grandes ligas: puede que Amazon y Netflix entren en la competencia por los derechos, para ofrecérselos, ellos también, a sus abonados. Las dudas son muchas y muy importantes. En lo que tiene que ver con la liga española, en las próximas semanas (en teoría entre abril y mayo) comenzaremos a ver cómo se resuelven.

[sixtoserrano]

Tebas se acerca a Mediapro y Telefónica con un agradecimiento ante los socios de La Liga
Marzo 22, 2018
¿Qué asuntos han sido los protagonistas de la Asamblea Extraordinaria de @LaLiga?
tebas agradecimiento telefonica mediapro venta centralizada
La Liga ha inaugurado esta semana su nueva sede en la capital de España y nadie ha querido perderse un evento de alto standing en el que el presidente del organismo, Javier Tebas, ha ejercido como anfitrión ante los socios de nuestro fútbol. Ha sido una jornada festiva que ha precedido la celebración de la Asamblea General Extraordinaria de La Liga, dos eventos en los que los derechos audiovisuales han tenido un especial protagonismo.

Javier Tebas ha querido mostrar públicamente su agradecimiento a Mediapro y Telefónica el haber posibilitado con su compra de paquetes el adelanto de la llamada venta centralizada de los derechos audiovisuales de La Liga. Esta fórmula, utilizada en competiciones como la Premier, ha permitido un aumento muy notable de esta partida de ingresos de La Liga, algo que también ha posibilitado que el reparto entre los clubes y el valor de nuestro fútbol creciese a nivel nacional e internacional.

La Liga como parte fundamental de la Marca España
Precisamente uno de los puntos fuertes de la estrategia que inició Tebas con su llegada a la presidencia de este organismo pasa por el fortalecimiento de La Liga como una marca valiosa fuera de nuestras fronteras. De hecho el propio Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Alfonso Dastis fue uno de los asistentes al estreno de la nueva sede y quiso destacar el papel de La Liga como parte fundamental de la Marca España. Tampoco faltó a la cita José Ramón Lete, secretario de Estado para el Deporte y sucesor de Miguel Cardenal, impulsor junto a Javier Tebas de la nueva Ley que posibilitó la venta centraliza.

En este sentido durante la Asamblea Extraordinaria también se entregó un informe pormenorizado de la situación actual del próximo concurso de derechos audiovisuales en el ámbito nacional que en un principio estaba previsto lanzarlo en abril. Además, el concurso llega envuelto de ‘polémica’ tras la negativa de los operadores (Telefónica y Vodafone) a seguir pagando los actuales precios del fútbol. Estas compañías abogan por un sistema diferente donde dependiendo de la rentabilidad de estos derechos paguen un precio u otro.

Las declaraciones cruzadas con los operadores
Pero Javier Tebas ha sido muy contundente en sus declaraciones públicas al respecto. El presidente de La Liga considera que los operadores dicen eso en público, aunque no en privado y que a pesar de su negativa finalmente acabaran pujando en el concurso de venta centralizada como ya hicieron en 2015. Es por todo esto que las palabras de agradecimiento de Tebas en especial hacia Telefónica (con Mediapro las relaciones son muy estrechas) han llamado cuanto menos la atención y se han considerado como un claro acercamiento de La Liga con la principal teleoperadora de nuestro país.

Nuevos actores entran en juego
En este escenario de la venta de los derechos audiovisuales de La Liga también hay que tener encuentra la llegada de nuevos actores que en cualquier caso optarán a paquetes ‘menores’, fundamentalmente los destinados a las retransmisiones a través de internet o OTT como, por ejemplo, Amazon Prime Video, que ya ha comenzado a estrechar los lazos con La Liga y Mediapro gracias a la producción conjunta del documental Six Dreams que fue presentado recientemente.

Seguiremos Informando…

[xverius]

Nadie se ha parado a pensar que la inclusión de Movistar+ dispositivos en fire stick de amazon, venga precedido de un posible acuerdo de Amazon/movistar para que vayan los dos de la mano a la puja de los derechos de la liga española?


Con lo reacia que ha sido movistar a incluir su app en dispositivos externos como chromecast, siempre apostando por sus propios sistemas como el Lanzar y ver y que ahora de repente se incorpore en Fire Stick, por mi parte veo un preacuerdo para ir por los derechos de la liga. Ya salio la noticia de que amazon estaria interesada en ir a por ellos , de la mano de un operador tradicional. Ese operador podria ser Movistar

[Invitado]

Tebas avisa del peligro de vender derechos televisivos por debajo de su valor
Barcelona, 18 abr (EFE)
El presidente de LaLiga, Javier Tebas, avisó de los peligros deportivos que puede tener para la competición vender los derechos audiovisuales por debajo de su valor en la subasta para las próximas tres temporadas a partir de la 2019-20.
En un momento de toma de posiciones de cara al concurso sobre los derechos audiovisuales, el máximo responsable de la competición española reivindicó, en una mesa redonda celebrada en Barcelona, la necesidad de adaptarse al entorno digital e insistió en que LaLiga está preparada para crear un canal digital OTT en caso de que el concurso quede desierto.
"Si queremos 1.300 millones de euros, y se llega a 800 millones con el mismo producto 'premium', tendremos menos y tendremos una crisis importante para mantener a los mejores jugadores", apuntó Tebas en un encuentro organizado por el diario 'La Vanguardia'.
Acompañado por el presidente de Mediapro, Jaume Roures; la responsable del departamento de deportes de Twitter en España y Portugal, Dana Alonso; la responsable de Youtube deportes en España y Portugal, Cristina Delgado; y el director general en la península ibérica de Discovery Networks, Antonio Ruiz; el presidente de la LFP repasó los retos audiovisuales que la competición española tiene en el futuro.
Tebas resaltó que los 1.300 millones por temporada que pretende LaLiga por su explotación televisiva son un importe ajustado al mercado y recordó que, en el caso de que las operadoras de telecomunicaciones no lleguen a esta cantidad, están preparados para encontrar una solución.
"Podemos apostar por la OTT o modelos de alianza diferentes. Si la oferta no llega a las expectativas económicas, no adjudicaremos los derechos", apuntó Tebas, quien resaltó que "no sería un fracaso" que el concurso quedara desierto.
Las plataformas OTT (del inglés 'over the top') son aquellas que transmiten contenidos a dispositivos conectados, entre ellos televisiones, desarrolladas gracias a la mejora de la transmisión por Internet que permite ofrecer contenidos audiovisuales con calidad a televisiones inteligentes. Son los casos de plataformas como Netflix, Amazon Prime Vídeo, HBO o, en el caso del fútbol, Bein Connect.
"Nosotros estamos trabajando en una OTT que será multiplataforma con otros deportes porque creemos que ese es el objetivo", recordó Tebas, quien añadió que este tipo de plataforma "es una herramienta clave para mantener el valor de nuestro producto" audiovisual.
Estas declaraciones llegan en un momento en el que los ejecutivos de las operadoras de telecomunicaciones, que se han convertido en las principales interesadas en el fútbol como reclamo de sus paquetes de venta de servicios, han cuestionado el coste de los derechos por televisar el fútbol.
Según Tebas, uno de los retos de los dueños de las competiciones deportivas es saber "diseñar estrategias" que se adapten a la nueva realidad digital y, por ello, subrayó que redes sociales como Twitter y Youtube "son una oportunidad".
En este sentido, Jaume Roures apuesta por ofrecer múltiples enfoques al consumidor para que "se le abra un mundo nuevo" cuando consuma contenidos deportivos.
"El problema que tenemos es que sino estamos listos nos podemos pegar un batacazo. Hoy el consumidor tiene más opciones de entretenimiento que hace unos años", apuntó Tebas.
Y avisó: "Tenemos un 'hándicap' que tenemos que corregir en los próximos cinco años. Tenemos que conocer el hábito de nuestros clientes y qué experiencias son más satisfactorias. Ahora no lo tenemos. ¿Cómo puede ser que la LFP no sepa los hábitos de consumo de los clientes? Lo tiene Movistar, Vodafone y nosotros no".
Adaptarse a los cambios tecnológicos, pero también a los movimientos deportivos en las plantillas de los equipo de la competición.
El valor de LaLiga ha aumentado coincidiendo con un periodo en el que el Barcelona y el Real Madrid han contado en sus plantillas con Leo Messi y Cristiano Ronaldo, dos jugadores que afrontan el tramo final de sus carreras.
Por ello, Tebas afirmó que LaLiga tiene la obligación de "diseñar qué pasará el día siguiente que estos jugadores no estén" y, en este sentido, indicó que la LFP está adaptando el modelo de la Premier League basado en dar más valor de marca a la competición.
"Si Cristiano Ronaldo y Leo Messi se fuesen ahora, podríamos sufrir, pero dentro de tres años no sufriremos", aseguró Tebas.

[Observante]

Estoy totalmente de acuerdo con el comentario que ha hecho el anterior forero. Movistar+ siempre ha sido reacia a estar disponible en este tipo de dispositivos lo que probablemente por detrás tenga algún sentido tal como se apunta.