manuelj_baeza escribió: ↑21 May 2025, 17:08
La configuración actual de las pruebas UHD en España es P:32K IG:1/8 M:256QAM FEC:2/3. Con esto se consigue la tasa binaria de 33.1 Mb/s, aunque (...) observo una tasa de 31.9 Mb/s. ¿Hay algún parámetro más que no se vea y sea distinto en
Sevilla?
El tema de la capacidad diferente, T2 trae un montón de configuraciones secundarias nuevas para flexibilizar la transmisión. En el caso de España, nos interesan:
El patrón de los pilots: Dependiendo del tipo de cobertura que se quiera dar (SFN, MFN, mix de SFN y MFN o OFN), se puede dar una robustez extra a la señal en caso de sincronías diferentes o multipaths agresivos, a cambio de no poder utiliza algunas técnicas nuevas de T2 que podrían arañar unos kbps extra. Existen seis niveles, de PP1 a PP6, de los cuales se pueden usar uno o dos según guarda, frame en cada superframe, etc. (PP2 para SFN, PP6 para MFN). Existe un nivel extra, PP7, que viene a ser un "modo apagado" y está disponible bajo cualquier configuración.
Extensión del ancho de bando: El bandwidth extension viene bien cuando no tienes frecuencias colindantes emitiendo muxes (en España va a ser complicado). En vez de los 7.6ytantos y pico MHZ de ancho de banda, la extensión extiende la señal a 7,75-7,80, consiguiendo entre 200 a casi 1 Mbps extra, dependiendo del resto de parámetros. Ahora, la ampliación no llega a los 8 Mhz ni de lejos, en una red profesional como la española igual es factible con canales consecutivos.
Y la técnica de reducción del PAPR: Realmente no soy un ingeniero, así que está me es difícil de explicar. Reduciendo el Peak-to-Average Power Ratio, se consigue una mayor eficiencia (y por tanto, mejoras marginales en la cobertura, aunque no porque mejore el nivel de señal recibido). Existe técnica y media planificada en T2. Aquí si se nota la bajada de capacidad disponible en el mux: Entre 800 a 1600 kbps menos s se elige una de las técnicas de reducción.
¡Ah! Otra confi con la que se podrían arañar unos kbps extra es eligiendo el modo de alto rendimiento (HEM), que forma parte del tema de la estructura de frame y modulación. Ni idea de las ventajas o desventajas de un modo sobre el otro, o de si se ha implementado en alguna red. DVB-T2 tiene decenas de cosas de estas, que a menos que seas ingeniero de teleco especializado en radiodifusión, tela. Es todo muy denso.
...
Ahora, a tu pregunta. Sin saber porque se producen las discrepancias de bitrate disponible, me inclino a pensar que Sevilla sale con unos valores iguales a los de DVB-T, de ahí los 33 Mbps, y en otros centros se aplican alguna de las nuevas técnicas que comento. Curiosamente, Sevilla tiene dos canales legales adyacentes, así que sería más sensato que saliera a 31,90 que otros centros, que al menos tienen una frecuencia adyacente libre (en mi provincia están las dos, y sale a 31,90 Mbps).
¿Mejor ir con más protección o mejor disfrutar de los 33 Mbps? Eso lo sabrán los ingenieros y técnicos de Cellnex, aunque con la red densa y extensa que tenemos yo me inclino hacia la capacidad. También habrá que ver si no acaban cambiando la modulación o el FEC para poder bajar la potencia de transmisión en todos los muxes menos el RGE2 y decirnos que somos más ecorresilientes por el ahorro energético (pero con muxes de 22-26 Mbps). En terrestre en España, todo lo que puede salir mal, sale mal.
manuelj_baeza escribió: ↑21 May 2025, 17:08
Y, el tema a debatir. ¿No sería mejor tirarnos a una configuración como la italiana de P:32K IG:1/8 M:256QAM FEC:3/4 que consigue una tasa binaria de 36.5 Mb/s? ¿O como tiene BBC de P:32K IG:1/128 M:256QAM FEC:2/3 con la que obtienen 40.0 Mb/s por mux?
Con la configuración británica te cargas la sincronía de las redes SFN. Es inviable.
La configuración italiana si es compatible con el RGE2 poque no se toca el intérvalo de guarda, pero se necesitarían unos 3-3,5dB extra para igualar la cobertura actual del RGE2,
en el papel y solo contanto con el FEC superior. Subrayo esto porque, al venir de DVB-T, la ganancia necesaria se quedaría más cerca de 2,5 dB que de 3 dB. Y esos valores no tienen en cuenta que T2 a 1/8 ofrece SFNs mucho más robustas...
... En las instalaciones urbanas muy direccionadas al repetidor, 2 dB no tendrían porque hacer mucho drama. En instalaciones periurbanas, rurales y zonas urbanas afectadas por multipaths, la perdida desde el repetidor principal se puede suplir con la ganancia de los repetidores que antes descartaban los decodificadores por estar fuera del límite de sincronización.
Entiendo que lo de Italia va por este escenario: las instalaciones excelentes (con visión al repetidor, sin pérdidas en el cableado y demás) no tienen problema con el nivel menor de señal. Y todas las demás (sea por ubicación, omnidireccionalidad o chapuza), se benefician de una tolerancia mucho mayor con señales débiles o que se han reflejado en 20mil obstáculos antes de llegar al receptor.
La idea básica para España es que puedes tocar cualquier cosa menos el IG. Tocar FEC o modulación y reajustar potencias a gran escala, con muchos estudios disponibles, da menos quebraderos de cabeza que un cambio de IG (a menos que Cellnex tenga una supertécnica y muchas estaciones medidoras y pueda cambiarlo a placer).
Como mucho podríamos irnos a 1/16 (ahora me explico), pero lo habitual es subir a 1/8 en nuestra situación (desde T1 1/4). En DVB-T2, un IG de 1/4 nos hubiera permitido continuar con las SFN del 66-69 del primer plan de la TDT, pero se hubiera tenido que retrasar el apagón por la falta de aparatos y encima hubiera sido una transición muy cara con el tormentón en forma de crisis económica que se nos venía encima.
La opción del cambio del IG a 1/16: Es el intérvalo de guarda más cercano a T1 1/4, aunque creo que es ligeramente mejor que T2 1/16, pero por muy poco. Igualmente, en España hay muchas localidades que están sintonizando los MPEs desde redes SFN suprarregionales, y están recibiendo señales de dos o tres repetidores, con distancias entre ellos de 80-100 kilómetros; y no pasa nada habitualmente (el máximo teórico son 75, y los errores se suelen producir en zonas costero-montañosas como Málaga-Granada y Euskadi en condiciones de propagación).
T2 1/8, que sería un equivalente a un inexistente 1/25 o 1/33 dispara la usabilidad de SFN a los 130 kilómetros. Es el que se está usando en 4K_Pruebas y con el que nos quedaremos. Italia , como mencionas, es lo que ha hecho. Cero dolores de cabeza y protección extra con propagación.
Yo creo que, con la red totalmente madura que tenemos, se podría hacer con algo más de planificación el cambio a 1/16, y yo creo que no con mucha "reingeniería". Pero es en el momento de saltar de T1 a T2. En cuanto se cambie a DVB-T2, ya no se podrá hacer nada porque si hay gente que tenga señales más inestables, no se podrán poner excusas de antenas o cableado obsoleto.
El intérvalo de guarda se podría cambiar a 1/16 con un pilot pattern de PP2 y no cambiar mucho las cosas en cuanto a sincronía de repetidores. La cosa quedaría sobre los 33-35,50 Mbps (con FEC 2/3). Con algo a la italiana, comenzariamos en los 36 mbps, pudiendo alcanzar los 39,poco Mbps (con FEC 3/4).
De todas maneras, la RAI nunca se ha movido de 2/3 en T1, por el tema de la fragilidad de la señal a 3/4 o a los locos 5/6 que se ven por ahí sueltos, o sea que tampoco parece tan descabellado seguir con guarda 1/8 y tirarnos al FEC de 3/4, si ellos lo han hecho siendo conservadores.
El problema es que vamos cag*ndo prisas porque hay que dar una licencia para que quien se la quede comercie con ella o emita carne de canal FAST, pero con publimosca y pausas de 10 minutos. Cellnex va a ir a lo seguro, para que no falle nada. Con 31-33 Mbps, la cobertura extra y la robustez en zonas con varios repetidores, será suficiente para los de arriba. Las pruebas que hayan podido hacer, o son en laboratorio, o solo las han hecho con las configuraciones y potencias ridículas que podemos ver actualmente.