El Gobierno empieza la migración de la TDT a DVB-T2 (SÓLO comentar cuestiones TÉCNICAS)

[charles100]

Bueno eso de cajon al fondo veremos, que el tema Prisa no esta del todo zanjado y en junio hay una junta de accionistas que veremos como se llega a ese dia y aun quedan 3 meses donde pueden pasar muchas cosas.

[najabi]

Najabi, ¿a donde vas dando ideas locas?, con dvb-t2 exactamente 5 canales HD y depende de lo que tiren a modular entre 6,2 -7Mbps fijos cada canal y por ponerte un ejemplo aunque separado, pero en junto, la 1 mínimo 200kbps más que ahora, la 2 a 6,3Mbps y a la vez también a3series, paramount network y cada uno en sus muxes y todos ahí arriba solo habría que bajar el bitrate mínimo y medio de x canales para llegar a máximo de 7,2Mbps.

En los muxes DVB-T actuales de 19.9 Mbps, el vídeo ocupa entre 15.40 y 17.10 Mbps, o sea que cuatro canales necesitan entre 2.8 y 4.5 Mbps de margen, dependiendo si tiene radios y mucho o poco Pid-null.
Luego de un mux DVB-T2 de 31.90 Mbps actuales, tendremos entre 27.4 y 29.1 Mbps de vídeo. Si quitan los subtítulos de bitmap a TTL y el teletexto (que lo harán por caduco y primitivo) y apuran el pidnull, ponle 28 Mbps. Sacas 6 canales HD con HEVC a 4.5 Mbps, más audios y datos, mejor calidad en teoría que ahora. Más que en Alemania y Países Bajos.
En UHD, puedes sacar 3 a 9.3 Mbps.

Tenemos 26 canales nacionales en HD, que te entran en 4 muxes y 1/3. Nos sobran 2 y 2/3, que dan para 8 canales UHD, suficientes para los generalistas que han estado en simulcast en el pasado: La1, La2, Td, A3, 4, T5, La6 y alguno más (Prisa? ;-D). Esa sería para mí una posibilidad. Dar el UHD a cadenas con medios y audiencia. Esto como inicio de fase 2, y la fase 1 con el reparto que hice ayer dejando un mux infantil y otro de peliculas a 5 por mux, aunque yo dejaba RGE2 como ahora.

Y al de unos años de fase 2, cuando ya todo quisqui tenga teles UHD, entonces sí migras todos a UHD (aunque bajarías de 9.3 a 7 Mbps, tampoco lo veo claro). No puedes poner UHD obligatorio con 90% de compatibilidad UHD, tienes que esperar unos años más.

[VTDTAlm]

najabi , tu idea me parece muy interesante. Pero...

Y al de unos años de fase 2, cuando ya todo quisqui tenga teles UHD, entonces sí migras todos a UHD (aunque bajarías de 9.3 a 7 Mbps, tampoco lo veo claro). No puedes poner UHD obligatorio con 90% de compatibilidad UHD, tienes que esperar unos años más.

¿Y ahora, o en el corto plazo, "todo quisqui" tiene TVs y/o sintonizadores con HEVC/DVB-T2, aunque no sean pantallas UHD?.

Y por cierto, ¿Qué hacemos con lso MUX autonómicos y locales?.

Pareciéndome muy buena, tu distribución en los MUXes, yo creo que la idea de meter 5 canales HD en los actuales canales múltiplex DVB-T, no supone una pérdida de calidad, al menos en el sentido de volver a la situación previa al apagón de los canales SD. ¿Por qué?, pues porque hay varias diferencias:
- Estos múltiplex tendrían 5 canales, mientras que los anteriores, los previos al apagón SD, curiosamente los mismos que ahora quieren albergar 5 canales HD, tenían 6.
- Además, cuatro de esos 6 canales, tenían resolución SD (720x576 pixeles), y estaban comprimidos en MPEG2
- Mientras que ahora se mantendrían, todos los canales, en HD (1920x1080 pixeles), y comprimidos en MPEG-4 H.264.

¿Que la velocidad de bits, de dichos canales, sería menor que con respecto a la situación actual?. Eso es una obviedad.

¿Que ello vaya a repercutir en la calidad de imagen, para el usuario final?. Eso yo no lo tengo tan claro. No tiene por qué ser perceptible, o molesta, una posible pérdida de calidad de imagen, fruto de una mayor compresión en los canales.

Pero es que, si queremos empezar a incluir canales UHD, sin tener que obligar a muchísima gente a cambiar o comprar un descodificador nuevo, esta solución, la que se propone en e proyecto del nuevo PTN, es la mejor solución.

Dejando claro que tu propuesta de reorganización, me parece, sencillamente, perfecta.

Ojalá se pudiera llevar a cabo, en el corto plazo.

[Franklink]

El uhd yo no lo veo futuro ni a corto ni a largo plazo, es una tecnología que está ahí que se cree que es el futuro, pero seamos realistas por un momento, que canales van a emitir en esa definición y pueden permitírselo, uno o como mucho dos y encima en una calidad que ni lo es, alguien piensa que cuando en X años digan todos los canales en uhd van a meterlo con calzado, lo primero que las autonómicas y locales se les echa encima y por no decir otras a nivel nacional.Eso me recuerda a la época del 3d en el cine, era el bom del momento, un momento que no duró ni creo 2 ó 3 años, a día de hoy no hay ningún cine que emita este tipo de películas por su elevado coste y porque no merece la pena, pues va a pasar exactamente con el uhd, pasará el tiempo y nadie se interesará en emitir en esa calidad, te lo venden muy bonito pero la realidad es otra y será otra anécdota que contar, al no ser que sea obligatorio y lo metan a la fuerza.

[najabi]

No podemos volver atrás en la calidad ganada tras dos años. Es perjudicar a la audiencia que compra televisores nuevos.
No puedes comparar con la calidad previa al apagón SD para justificar que pueden meter 5 por mux.
Pasar de 5 canales a 4 por mux es perder 1 Mbps de ancho por canal, un 20% menos, eso en el contexto de 3.5 Mbps de vídeo es MUCHO.
Los mux autonómicos y locales que hagan lo mismo, HD en SDR y HEVC obligatorio, y si quieren que hagan algún simulcast en UHD, tienen sitio, o que lo sustituyan por completo, allá ellos y su audiencia, que tengan libertad de elegir como indicaron en sus alegaciones.

¿Y ahora, o en el corto plazo, "todo quisqui" tiene TVs y/o sintonizadores con HEVC/DVB-T2, aunque no sean pantallas UHD?

Ahora no estamos en 95% de DVB-T2, como requiere la fase 2. Yo decía que en fase 2 no puedes obligar a UHD obligatorio, porque sólo habría 90% de compatibilidad. Habría que comenzar la fase 2 con HD/SD/HEVC obligatorio y simulcasts, y cuando se llegara al 95% o más, entonces si quieren, pasar todo a UHD, aunque no estoy de acuerdo porque 7 Mbps es y será insuficiente y porque hay canales que nunca serán UHD nativo en su mayoría, es mejor reservarlos a los generalistas como se ha hecho hasta ahora.

Estoy de acuerdo en todo con Franklink. El UHD no es necesario. Si sobrara ancho pues hala, con 10 Mbps o más todos UHD. Se puede introducir a voluntad de las cadenas, posibilitándolo, que emitan si quieren en las condiciones que haya, pero no por obligación, sencillamente porque la calidad se optimiza más con menos ancho en HD. El gobierno no puede obligar a emitir a la resolución más alta disponible. Puede exigir unos mínimos técnicos, como DVB-T2 y HEVC, pero no UHD.

Por último, quizás sea posible emitir un UHD a 7 Mbps con calidad justita un poco mejor a la actual, si optimizan lo suficiente los codificadores HEVC descartando detalle selectivamente con IA como se veía el HD en los años de simulcast, difuminando texturas de bajo contraste, zonas oscuras, difuminando nitidez y artefactos y reservándola a lineas de alto contraste.. tal vez se pueda, no lo descarto. Está por ver. Al final es pasar de 3.5 Mbps del HD antiguo a 7 Mbps en UHD. HEVC dicen ahorra "hasta" un 50% respecto a H264, ¿no?. Pues igual lo logran. Depende del "hasta" y de la percepción de calidad. HEVC es bueno difuminando detalle respecto a H264, pero hasta cierto punto. Yo he leído que x264 con preset largos y optimizando a tope tiene menos diferencia de ahorro respecto a HEVC.

[pat]

todo lo que sea una mejora en la resolución es un avance inexorable.

[Invitado]

Najabi, tu idea es un poco liosa pero casi plausible, te falta contar con algo y es que dvb-t2 tiene mayor robustez de señal que dvb-t, por lo tanto siendo que lo manejan personas, hay que tener en cuenta que quieran aprovechar eso para modificar la capacidad de los muxes hasta un punto donde tan solo sea ligeramente más robusto que ahora y el mínimo son 33,10Mbps según probé en su momento lo que seria 19,90Mbps = 33Mbps, por lo tanto tal vez serían unos 33,60 - 34Mbps teniendo en cuenta lo que digo.

Claro que es una suposición mía, pero hay que tener en cuenta esa ambición de conseguir más Mbps a costa de rebajar un poco la robustez de dvb-t2. Por lo tanto mi idea es también plausible o la más plausible, pero eso solo se puede saber cuando informen de si han conseguido mayor bitrate y cuanto, lo que rebajando desde eso, da 5 canales HD a 6 - 6,3Mbps.

[najabi]

No, Pat. A cualquier precio, no. Depende de la calidad que logres con el bitrate. Si es insuficiente, a menudo es mejor un HD nítido que un UHD malo.
Es como los megapíxeles en las fotos, es mejor 36 Megapíxeles que 20? A esos niveles es irrelevante a no ser que amplíes a tamaños enormes.
Cuando se comenzó a compartir películas en internet, se bajaba la resolución del original para obtener la mejor calidad para el tamaño de archivo. Pues en esto es lo mismo. Yo las olimpiadas no las vi con calidad suficiente, se notaba más la compresión que en los canales actuales en HD. Desde el momento que la compresión es más evidente que el aumento de resolución logrado no merece la pena subir.

[najabi]

Dice Óscar López, ministro de Transformación Digital:

“Cuanto mejor es la tecnología, menos espacio hace falta para emitir una señal. Y, por lo tanto, con la nueva tecnología digital hay más espacio. De esa modernización tecnológica del espacio radioeléctrico surge un espacio para un nuevo canal”, ya que “la legislación española establece que no puede haber espacio libre”.

Mentira. Con el nuevo mux RGE2 a DVB-T2 no hay más espacio para los canales actuales, HAY MENOS. Estás apretando tres muxes con 5 canales para introducir otro nuevo que aún no se ha licitado.
La nueva tecnología va a reducir el espacio de los quince canales principales del país por añadir uno nuevo, y no aportar nada con el mux nuevo.

¿Quién dice cuánto "espacio" hace falta para emitir un canal? Cuanto mayor calidad demanda la población más espacio necesitamos, no menos.

El ciudadano no demanda canales nuevos, tenemos decenas de ellos gratuitos por streaming. Lo que el ciudadano demanda es más CALIDAD en las emisiones actuales para el tamaño creciente de pantallas que aumenta constantemente. Pantallas más grandes demandan más detalle de pixel, y no UHD necesariamente.
Entre 2015 y 2018 A3Series, BeMad y RealMadrid emitieron (creo) a una calidad soberbia de 6 Mbps en MPE5. Ésa es la calidad que necesitamos ya, y lo demás son milongas.
Retiren La1UHD de RGE2 por fallido y muden sus experimentos de escalados a UHDSpain, que lo recibe el 80% de la población. Repartan los 9 Mbps de RGE2 para dar más calidad a los generalistas: pasar 24h a RGE2 junto a Clan, FDF y Nova, y dejar RGE1, MPE2 y MPE3 a 3 por mux y 6 Mbps con mayor calidad de imagen en sus 7 generalistas. El canal nuevo abandonar por vacío de candidatura. Entonces tendríamos una calidad ejemplar los años que nos queden hasta llegar a 95% de compatibilidad DVB-T2.

[Invitado]

Najabi, en realidad vais bien encaminados, con t2 ya da más espacio, pero si se necesita espacio que es t2 en el resto de muxes y ahí si apretar con 5 canales HD dando ligera mayor calidad de emisión de todos los canales,

[Buzatti]

Al DVB-T2, le va a pasar como al DVB-C2 para el Cable (HFC)…Sin marcar la diferencia, desaparecerán ambos sin pena ni gloria cuando se apaguen las transmisiones TDT y TV vía Cable HFC (ésta en los próximos años).

El DVB-C2, en la década de los 10s, un periodo de auge de la Fibra (FTTH) no convenció demasiado a las Cableras europeas, que prefirieron mayoritariamente seguir con el viejo DVB-C, incluso para canales HD, aunque se debe señalar que cada Cablera era/es usuaria de todas las frecuencias de su red HFC, es decir que tenían/tienen más espacio y en propiedad...y también pienso que el DVB-C2 llegó tarde, puesto que numerosas Cableras ya habían comercializado sus canales HD con el DVB-C (y algunas, años antes de la llegada del DVB-C2)...mientras que para el Satélite, el DVB-S2 estuvo disponible para los primeros canales HD de las plataformas de pago.

En cuanto al DVB-T2, se utiliza parcialmente por algunas TDT, pero no se esmeran...y con la disminución progresiva de la audiencia que sintoniza los canales TV vía la TDT, me parece que se van a dar todavía menos prisa...aunque Alemania sí que tiene una TDT 100% DVB-T2, pero moribunda y de pago (para los canales privados), por debajo del 5% de audiencia.

Y el DVB-T2 no es la extensión del año...sus especificaciones se finalizaron en 2008....¡Hace 17 años!...y desde entonces...no se ha elaborado por ej. un DVB-T2X más eficiente...como en el Satélite el DVB-S2X. Lo que también podría dar indicios sobre el futuro que la industria le prevé a la TDT...

[Invitado]

Buzzatti, dvb-t2 da más robustez de emisión y mayor bitrate dejándolo en 5 canales HD por mux a si puede ser 6Mbps fijos y en el futuro tipo otoño 2028 3 canales UHD en cada mux, suficiente lo que hace falta es que a la vez mejore loves tv, audio a 198kbps en todos los canales y que las licencias cuesten como 500.000€ menos al año y haya más variedad de series.

[Teletexto]

Y el DVB-T2 no es la extensión del año...sus especificaciones se finalizaron en 2008....¡Hace 17 años!...y desde entonces...no se ha elaborado por ej. un DVB-T2X más eficiente...como en el Satélite el DVB-S2X. Lo que también podría dar indicios sobre el futuro que la industria le prevé a la TDT...

Nunca habrá un DVB-T2X. DVB-T2 es la última versión. Todo el mundo lo tiene claro que si seguirá emisión terrestre más adelante, será 5G Broadcast. Mientras tanto sólo hay DVB-T y DVB-T2.

[Buzatti]

¿Por qué el DVB-T2 no tuvo su extensión X como el DVB para Satélite? Nadie hablaba de 5G Broadcast hace 18 años...cuando ni se había lanzado el 4G...Podrían haber seguido entonces mejorando la norma DVB-T2 entonces finalizada.

Y yo dudo que el 5G Broadcast se convierta en el sucesor...Por ej. os recuerdo que hace unos 20 años, se repartieron en algunos países licencias para uso de la TV en movilidad con el DVB-H...y todos los canales acabaron tirando la toalla.

La realidad, es que algunas TDT por Europa, jamás tendrán algún Mux en DVB-T2...como la mayoría de las Cableras HFC no verán el DVB-C2...y ambas acabarán cerrando...Y el 5G Broadcast terminará en el Museo de las tecnologías que jamás se democratizaron.

Buzzatti, dvb-t2 da más robustez de emisión y mayor bitrate dejándolo en 5 canales HD por mux a si puede ser 6Mbps fijos (...)

Ya lo sabemos...y fui uno de los primeros en este foro en evocar el DVB-T2, hace ya muchos años. Y nadie pone en duda la mejoría que aporta el DVB-T2...el DVB-T2 es mejor que el DVB-T...y el DVB-C2 para una red HFC es mejor que el DVB-C...y el DVB-S2X para el Satélite es mejor que el DVB-S2...pero en éstas dos últimas extensiones, el uso sigue siendo irrisorio...y tienen más o menos unos 13-15 años de existencia. ¡Como siempre no tenéis en cuenta el contexto!

[najabi]

Me gustaría saber vuestra opinión de mi alternativa ideal a Fase 1 y Fase 2. Sé que no se hará, pero reconoced que sería lo mejor:

FASE 1: Se quita La1UHD de RGE2 y sigue en DVB-T y se muda junto con los nuevos UHD de MediaSet y A3Media al mux de UHDSpain, como canales de "prueba" que son y accesibles a capitales de provincia. Se aprovechan los 9 Mbps ganados mudando 24h a RGE2 y dejando 3 canales por mux en RGE1, MPE2 y MPE3 a 6 Mbps:

RGE1: La1, La2, Td
RGE2: 24h, Clan, FDF, Nova
MPE2: A3, La6, Neox (o el canal que priorice A3Media)
MPE3: T5, Cuatro, Divinity (o el canal que priorice MediaSet)
Resto de muxes se quedan igual a 4 por mux, canal nuevo queda vacante (no hay interés)

Fase2: No se obliga a 4 canales en UHD por poco eficiente. Se obliga a HD y HEVC en SDR, y se ofrece espacio de hasta 7 simulcasts en UHD. Las cadenas eligen cuándo emitir en UHD. Lo van a hacer solas como solas migraron a HD. La capacidad máxima de un mux DVB-T2 sería de 6 canales en HD y 3 canales en UHD, y se agruparían del mismo tipo para mayor reficiencia. Por ejemplo: en el supuesto de 7 simulcasts (La1, La2, Td, A3, Cuatro, T5, La6) tendríamos:

4 muxes y 1/3 con los 26 canales nacionales a ~4.5 Mbps en HD SDR y HEVC.
2 muxes y 2/3 con 7 simulcasts UHD a ~9 Mbps, y nos sobra otro canal para algún bravo.

Tras algunos años, y cuando se haya llegado a 95% de compatibilidad UHD/HDR, se migra todo, con preferencia a combinar UHD y HD con HDR, para repartir mejor el ancho y la eficiencia. Es decir: Como 4 canales UHD por mux a 7 Mbps es insuficiente o poco optimizado, se repartirían en UHD y HD para dar más ancho a los UHD nativos y menos a los HD. Podrán ser todos HDR ya.

Sobre el debate DVB-T2 y 5G, pues primero DVB-T2 por compatibilidad. El 5G a día de hoy no pasa de pruebas y no hay sintonizadores 5G. El 5G tiene potencialmente más capacidad, aunque depende de si se optimiza para recepción estática o móvil.