El Gobierno empieza la migración de la TDT a DVB-T2 (SÓLO comentar cuestiones TÉCNICAS)

[Teletexto]

Yo no diría que quedan ajenos al PTN. Hay unos cuantos artículos en el PTN en los que se habla de "cualquiera sea su ámbito de cobertura". Sobre todo los que hablan de parámetros técnicos de emisión. En mi opinión por eso también se refiere al MAUTP.

Si fuera así como lo dices, estos MUX tampoco hubieran estado obligados a pasar a HD en febrero del año pasado. Creo que nadie lo interpretó así. ¿O de verdad se quedaron en SD?

[charles100]

Pero en ese caso hablaba de todos los titulares de licencias indiferente de cual sea su ambito de cobertura.

Dicho esto yo tambien creo que igual hace falta alguna aclaracion de eso que se tiene pensando hacer en Cataluña

[Teletexto]

se realizará en 2 fases:

a) Fase 1: Implantación de la tecnología de transmisión de señales conforme a la norma europea de telecomunicaciones EN 302 755 (DVB-T2) en el múltiple estatal RGE2.

b) Fase 2: Implantación de la tecnología de transmisión de señales conforme a la norma europea de telecomunicaciones EN 302 755 (DVB-T2) en todos los múltiples digitales de la TDT, cualquiera que sea su ámbito de cobertura.

En la fase 2 habla de los MUX "cualquiera que sea su ámbito de cobertura". Eso aparte de los estatales y MAUT incluye a MAUTP y a los locales.

Si en la fase 1 menciona sólo a RGE2, está claro que MAUTP no puede pasar a DVB-T2 y tiene que esperar a la fase 2.

Si MAUTP se queda en DVB-T, tenemos:

1. Cada múltiple digital con tecnología de transmisión conforme a la norma europea de telecomunicaciones EN 300 744 (DVB-T), cualquiera que sea su ámbito de cobertura, tiene capacidad para integrar cuatro canales de televisión en alta definición (HD).

se considera necesario disponer inicialmente de un múltiple digital que evolucione a la tecnología de transmisión DVB-T2

@najabi no quiero limitar a nadie. Es el que escribió el Proyecto el que lo prohibe. Si ya desde principio dejas a unos cuantos (RTVE, Telemadrid, TV3,...) que ignoren lo que dice el RD, abres la puerta para que nadie respete nada de lo que hay en el RD.

El Proyecto se podría modificar. Pero las alegaciones de las autonómicas entraron ya hace más de 3 meses. Las ignoraron y mandaron el borrador a la UE sin cambiar esta parte. Es improbable que ahora cambien de opinión. Si ahora se les ocurriría cambiar, tendrían que repetir las dos exposiciones públicas, añadiendo un retraso de unos 5 meses.

[charles100]

Desde el desconocimiento del tema UE, tienen existido casos (hablo en general y no solo del caso de teleco) que el consejo de estado pide cambios que el gobierno asume sin hacer una nueva consulta publica. Lo digo porque despues de ese tema de la UE tiene que pasar por el consejo de estado segun salio hace unas semanas.

[najabi]

Teletexto tiene razón en que el RD es claro respecto a los plazos para los mux autonómicos. Sin embargo, yo no veo al PTN como un estricto marco legal regulador, sino más bien como una hoja de ruta para una transición ordenada al UHD, sobre todo en los mux nacionales. Mientras tenga simulcast en HD y DVB-T no veo mal que las autonómicas utilicen su espacio radioeléctrico libre para comenzar emisiones en UHD, pues es el objetivo último del RD.

He comprimido el ejemplo de emisión UHD a 7 Mbps con el GOP máximo de Telemadrid HDR: 1,6 segundos.
https://mega.nz/file/fwYBVKTA#Sp6apQbWZ ... -RfqzbbCiE

Como comparación, el mismo vídeo pero escalado a 1080p/HDR, a 7 Mbps y GOP de 1,6 segundos:
https://mega.nz/file/isxmFZTQ#oQ6WXs58S ... YrHUQbv19M

La pérdida de calidad de imagen respecto al ejemplo de GOP de 10 segundos de mi post anterior es muy poca, contando la pérdida de eficiencia al aumentar los cuadros intra.
Por otro lado, curiosamente la calidad del escalado a 1080p no mejora lo suficiente como para compensar la pérdida de nitidez. Los artefactos de compresión son algo menores, pero la ganancia de nitidez del UHD, aún siendo poca, compensa el aumento de artefactos. Pat, ¿qué opinas?. Esperaba mejor rendimiento del 1080p, una imagen más limpia. Pero teniendo en cuenta que en imágenes reales no hay siempre desplazamiento continuo en el cuadro ni tanto detalle en la imagen, en planos estáticos se lograría la nitidez nativa. Serían también 50 FPS en lugar de 60 FPS. Si consiguen eliminar los macrobloques y dientes de compresión suavizando la imagen como hace la tdt yo veo posible el UHD a 7 Mbps, si usan encoders de hardware con toda la eficiencia y el retardo necesario. Yo he usado dos pases y media hora de codificación por software para un minuto de vídeo. Hace un año el HD de la tdt tenía parecido de compresión a mi UHD, sólo que mejor camuflada. Por último, ya le gustaría al HD de hoy verse como se ve mi HD a 7 Mbps.

[manuelj_baeza]

Por no decir que abre un melón bastante curioso porque el MAUT-P hasta ahora ha tenido una asignación que es 1 licencia de 4 programas privados. ¿Eso se lo meriendan de la noche a la mañana? ¿No pueden sacar esa licencia de nuevo a concurso? Por otro lado, en DVB-T? y, por otro: ¿Qué hacemos con las otras comunidades autónomas que desean hacer pruebas también y no disponen de espacio binario en el único MAUT que tienen?
¿Por qué esa excepción para-con Cataluña?

[charles100]

Tramites para hacer un concurso se estaban haciendo segun salio en algun medio, no se si ya se ha lanzado o no.
Lo de cambiar el uso de la licencia entiendo que ya lo puede hacer la propia Generalitat, otra cosa es el paso de la DVB-T2 y UHD que tengo mis dudas

[david.orlaz]

Si no me equivoco, que ese mux exista es debido a que la planificación de la TDT de 1998 se tuvo que rehacer en 2005.

Pongo contexto:

Plan Técnico Nacional de la Televisión Digital Terrenal
Artículo 3. Objetivos de cobertura.

1. Con el objetivo de alcanzar la mayor cobertura nacional, mediante estaciones de televisión digital terrenal, se explotarán:
a) Cada uno de los canales radioeléctricos 66, 67, 68 y 69, formando cuatro canales múltiples en redes de frecuencia única.
b) Los canales radioeléctricos 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 y 65, con los que se formará un canal múltiple nacional con posibilidad de efectuar desconexiones territoriales, conforme a lo establecido en el anexo I de este Plan Técnico.

Además, estos nueve últimos canales permitirán la existencia de una red de cobertura territorial autonómica equivalente a un canal múltiple en cada territorio autonómico, conforme a lo establecido en el anexo II de este Plan Técnico.

2. El resto de los canales se explotarán con el objetivo de alcanzar, con el empleo de hasta tres canales múltiples en cada emplazamiento transmisor, las mayores coberturas territoriales autonómicas que permitan efectuar desconexiones regionales, provinciales o comarcales, mediante redes multifrecuencia de estaciones de televisión digital terrenal que estarán disponibles antes del 31 de diciembre del año 2000.

De aquí salen estos mux:
Punto 1a: los 4 nacionales originales (canales 66, 67, 68 y 69)
Punto 1b: los RGE originales con desconexiones y además el RGA original también (antes de ser MAUT)
Punto 2: 3 mux adicionales regionales que nunca se llegaron a adjudicar en casi ningún sitio.

¿Que pasó entre 1998 y 2005? Pues que la Generalitat fue la única administración que sacó a concurso uno de esos mux autonómicos adicionales. Concretamente en 2003.

Esto fue antes de que se definieran los mux de cobertura local en 2004, así que seguramente la idea es que fueran por ahí, pero como toda ley es interpretable también daba pie a esos 3 mux autonómicos extra.

Después llegó el lanzamiento de la TDT actual tras el fracaso de la de 1998.

Disposición adicional segunda. Escenario de transición de la tecnología analógica a la tecnología digital.

8. Sin perjuicio de lo establecido en los párrafos anteriores, los múltiples digitales de cobertura autonómica cuya explotación íntegra se haya otorgado a una empresa privada por los órganos competentes de las comunidades autónomas con anterioridad a la entrada en vigor del presente real decreto, no se entenderán incluidos dentro de los múltiples digitales mencionados en los puntos 4 y 6

Puesto que ya había una comunidad que había adjudicado ese mux edicional se tuvieron que inventar ese excepción de la forma más genérica posible, puesto que no podían mencionar específicamente a Cataluña se inventaron eso de cuya explotación íntegra se haya otorgado a una empresa privada para que se ajustara específicamente a ese mux ya adjudicado.

Y así ha quedado hasta el día de hoy. Supongo que se tendrán que inventar algo para justificar el cambio de ese mux a público o añadirán algún artículo adhoc.

Por supuesto puede que haya algún motivo más que desconozco, pero esto es lo que tiene más sentido. (Perdón por el parrafón y el offtopic)

[manuelj_baeza]

No es exactamente así. También tenían segundo mux autonómico otras comunidades, entonces llamado RGA2 y se lo quitaron, teniendo que conformarse muchas a regañadientes, mientras que se hizo la excepción del MAUT-P de Cataluña porque era una licencia otorgada de un mux completo con 4 servicios y meter todo en el MAUT junto a TV3 y sus segundos canales hubiera armado un desaguisado de grandes proporciones.

[david.orlaz]

Ese segundo RGA2 viene específicado en el punto 6 de ese mismo artículo. Incluyo también el punto 4 porque también se dice específicamente que tampoco es:

Disposición adicional segunda. Escenario de transición de la tecnología analógica a la tecnología digital.

4. Cada una de las comunidades autónomas dispondrá de un múltiple digital de cobertura autonómica con capacidad para efectuar desconexiones territoriales de ámbito provincial. Este múltiple se corresponderá con el indicado en el artículo 2.2 del Plan técnico nacional de la televisión digital terrestre.

En este múltiple digital, las entidades públicas creadas a tenor de lo establecido en la Ley 46/1983, de 26 de diciembre, reguladora del tercer canal de televisión, deberán simultanear sus emisiones con tecnología analógica y con tecnología digital.

Los órganos competentes de cada comunidad autónoma decidirán, de entre los demás canales del múltiple digital que se le reserva conforme al apartado anterior, aquellos que serán explotados por la entidad pública creada a tenor de lo establecido en la Ley 46/1983, de 26 de diciembre, reguladora del tercer canal de televisión, y los que serán explotados por empresas privadas en régimen de gestión indirecta, mediante concesión otorgada por concurso público.

6. Siempre que las disponibilidades del espectro radioeléctrico lo permitan, se anticipará en lo posible la planificación para el segundo múltiple digital de ámbito autonómico al que se refiere el apartado 3 de la disposición adicional tercera y, a solicitud de las comunidades autónomas, se realizará la planificación que permita que los múltiples digitales de cobertura autonómica puedan realizar desconexiones de ámbito insular, comarcal o de entidades territoriales legalmente reconocidas.

8. Sin perjuicio de lo establecido en los párrafos anteriores, los múltiples digitales de cobertura autonómica cuya explotación íntegra se haya otorgado a una empresa privada por los órganos competentes de las comunidades autónomas con anterioridad a la entrada en vigor del presente real decreto, no se entenderán incluidos dentro de los múltiples digitales mencionados en los puntos 4 y 6.

Los RGA2 desaparecen con el plan de 2014.

[manuelj_baeza]

Exacto y ahí se hace la excepción del MAUT-P pero con los fines a los que estaba destinado.

[david.orlaz]

Claro, pero la cosa es que la excepción ya se hizo en 2005, cuando solo debería haber 2 autonómicos pero se permitió ese tercero en Cataluña por estar ya adjudicado en la primera TDT. En 2014 se mantuvo ya de antes, porque a esas alturas no se podía quitar después de casi 10 años de excepción.

[josemr]

Creo que influye la rivalidad madrid-barcelona, el problema de permitir un segundo MUX a Cataluña es que tambien crea una discriminación con el resto, acaso CanalSur por ejemplo que lleva más tiempo con CS4K en los pruebas provinciales (con los bucles de semana santa, rocio, carnaval, etc) no tiene el mismo derecho?

Sin embargo es todo muy confuso, otro mux con la misma cobertura implicaría duplicar los costes de emisión (o lo que es lo mismo más impuestos) algo que la mayoría de comunidades no se puede permitir. Y tampoco hay material o previsiones a corto plazo de adaptar programas por el gran coste operativo que supone (quizas informativos de manera parcial y programas simples de producir, ejemplo canal cocina y de casa).

[juanralvaro]

¿Rivalidad o algo que no se puede tratar en este foro?

[Teletexto]

Para un MUX autonómico más en Cataluña hay muy buena explicación. Las comunidades con otra lengua cooficial tienen una necesidad para fomentar este idioma. Lo que no es lo mismo que obligar a utilizarlo o a discriminar el Castellano. En todo Europa los grupos que utilizan otros idiomas tienen sus programas adicionales. Estos en ningún sitio van a costa de disminuir la oferta de programas en el idioma mayoritario como parece que lo quiere hacer RTVE eliminando Castellano del todo en La 2.

No sería discriminación de otras comunidades si se limita el uso de MUX adicional al fomento de lengua cooficial. Pero, claro, las demás comunidades con la misma necesidad (Valencia, Baleares, País Vasco, Galicia) entonces deberían tener la misma posibilidad.

Otra cosa es que se quieran saltar las reglas técnicas. En vez de utilizar el MUX para fomentar el idioma, lo utilizarían para emitir en UHD. Algo que ni lo permite el plan técnico ni se podría hacer en la mayoría de las demás comunidades. Si se quiere esto, con una frase en el RD se arregla. Permitiendo simulcast en UHD si en un MUX se identifica capacidad libre que no se consigue adjudicar a nadie para emitir en HD. Pero no veo ningún interés por parte del Ministerio para hacer esta modificación.

Bueno, al final ya sabemos que en verdad de momento no hay interés por UHD. Es carísimo, no hay contenidos. Ni siquiera hicieron las campanadas en UHD. ¿Para qué compraron la unidad móvil UHD si no la utilizan para nada? El Proyecto RD va de dar una licencia para un canal nuevo. Lo de UHD es sólo una excusa barata. Los 4 programas UHD a 7 Mbps con una mejora de calidad casi inapreciable en comparación con HD de hoy no justifican los gastos tan elevados y la pérdida de calidad de HD durante tantos años.