La 1 UHD

[pat]

Hoy está sin la rayita de los cojones, eso sí un exceso de brillo que mata el color, mejor ver la 1 HD tanto de TDT como movistar+ y toda operadora con deco UHD

que esté activado todo el tiempo el hdr, sin ser su contenido así, es lo que tiene. un brilli, brilli sin venir a cuento.aun así, se ve mejor que la 1 hd . pasa igual que como con los tiempos de telecinco sd y telecinco hd. era todo reescalado pero mejora.

[Invitado]

Yo a día de hoy me quedo con la versión HD, de vez en cuando lo pongo para ver su evolución pero ese brillo intenso que aparece de repente hace que me vuelva al los pocos segundos a la versión HD, paso de dejarme la vista en el UHD

[Invitado]

Si, yo también, es más en 2025 me da que lo mismo, hasta no acercarse la fase 2 me parece que tendremos pruebas eternas y x3 o x4.

[najabi]

Lo que no entiendo es cómo tras diez meses de fracaso del simulcast escalado de La1 UHD el gobierno se empeñe en que A3Media y Mediaset hagan lo mismo con todavía menos ancho de banda. ¿Qué garantías tiene? RTVE va a reducir la calidad de sus 5 canales HD para aumentar la de su único simulcast fallido. Da igual que suban el ancho, si mantiene el filtro de nitidez se va a ver igual de mal. O si tiembla va a seguir haciéndolo. La única solución es cambiarlo a como estaba hace un año en UHDSpain que se veía bien.

¿Alguien sabe qué tal se ve el simulcast francés de France 2 UHD a 15 Mbps? También tienen otro canal Test UHD en el mismo mux a 15 Mbps.

[Grimmer]

Lo único bueno de que la demanda de UHD en abierto sea residual es que Antena 3 y Telecinco dedicarán el mínimo esfuerzo y tal vez reescalen sin meterse en temas de HDR y filtros varios. Con un reescalado limpio ya se verán mejor que La 1 UHD.

[najabi]

Los nuevos canales UHD tienen que ser con HDR desde el principio porque el HDR forma parte de UHD y por continuidad para el futuro.
El filtro de nitidez viene del escalado y el temblor viene del desentrelazado. Ninguno tiene que ver con el HDR. El HDR no es un filtro, es un formato, la conversión no afecta a la calidad de imagen.

No tiene sentido que escalen a 2160p sin HDR, porque meterán el HDR seguro, y el formato tiene que ser el mismo, no pueden cambiar de SDR a HDR de un día para otro.

Para ilustrar, el concepto UHD en televisión relativo a vídeo es:

• 2160 lineas

• progresivo

• función de transferencia Hybrid Log Gamma

• espacio de color Rec.2020 y 10 bits

Y ya que estamos aquí, quisiera señalar que el formato de HDR en televisión debería ser PQ, no HLG. HLG ha perdido la razón de ser por la que fue diseñado: compromiso y compatibilidad con 'supuestas' teles antiguas. La realidad es que no hay televisores SDR compatibles con la señal UHD que engloba HLG. En la práctica se eligió 10 bits para el color (Rec.2020) y la función de transferencia (la curva gamma). No hay teles sólo SDR con capacidad Rec.2020 y 10 bits, todas las teles con Rec2020 incorporan HDR con PQ y HLG. Quizás hubo algún modelo suelto de tele de 2016 que lo fue brevísimamente (0.0001% del parque nacional). Ninguna tele HD sintoniza el HDR. No hay ninguna retrocompatibilidad.

Sobre compatibilidad de las cámaras de televisión lo mismo: cualquier cámara compatible HDR tiene que tener opción para PQ. Tampoco pueden usar cámaras SDR para HDR con HLG, descartado. Sólo podrían usar cámaras HLG para SDR (con limitaciones), pero eso no tiene sentido, porque son para HDR (y tendrían un modo SDR). Aparte que la curva HLG no es exactamente igual a la SDR desde el principio: ya no hay una parte lineal en los negros. Conclusión: el HLG no tiene sentido en la era actual de UHD. El PQ es el formato ideal diseñado desde el principio, es un formato absoluto en lugar de relativo, controla la luminosidad de principio a fin, lleva años como estándar en blu-rays y plataformas desde antes de que el HDR haya llegado a la televisión.. Vamos, sería una rémora establecer HLG como estándar de HDR de televisión para el futuro, cuando está basado en un compromiso de calidad para asegurar una compatibilidad que en la práctica no existe. Vamos, es como si siguiéramos con tecnología antigua como el entrelazado. Y para los listos: PQ no necesita metadatos tampoco como HLG. Los puede tener (estáticos), como HDR10, que también sería deseable en televisión para adaptar las capacidades de luminosidad de las tvs a los datos originales, igual que en blu-rays.

El HDR actual de La1 UHD, HLG, establece una luminosidad máxima de 1.000 nits. PQ es capaz de 10.000. No es que sea necesario, pero es lo que usa HDR10. ¿Qué es lo que pasa con La1 UHD? Que en la práctica se ve más oscuro (o no con el brillo máximo del SDR) en la mayoría de televisores, porque aparentemente utiliza un rango HDR muy bajo: está diseñado para mil, pero no llega nunca (en la práctica la señal nativa de los juegos o la eurocopa serían unos 200-300 por compatibilidad) y las teles modernas acotan su máxima luminosidad (desde 600 nits nativos para arriba) a los mil nits de HLG a los que la señal nunca llega. Con metadatos, las teles podrían adaptar mejor su luminosidad. Por descontado, el escalado del simulcast de SDR que nos espera se queda en 100 nits, hay 900 nits desaprovechados y si la tele no lo compensa no puede llegar ni al brillo que tiene en SDR. Mi tele tiene más luminosidad en los canales HD que en La1 UHD incluso al máximo.

¿No es un contrasentido que un canal HDR nativo se vea con menor luminosidad que uno SDR? Pues así pasa. De ahí que no haya triunfado todavía. Es compleja su implementación dentro del ecosistema. El SDR usa todo el rango siempre, el HDR no.

Me sorprende que nadie haya abierto este debate antes. Todo el mundo da por hecho HLG, pero es un error. Nos quedan años hasta la fase 2 para revertirlo.

Por cierto, el HDR de YouTube que todo el mundo tiene en casa es HDR10 (PQ), sin Dolby Vision. El deco de Movistar+ no lo es también? Dónde está el HLG?

[Invitado]

Najabi, no entiendo por qué el UHD debe ir con HDR, se supone que solo es mejora de resolución tal como fue el HD vs SD incluso de 720p a 1080i. Y si el contenido de los canales HD son SDR y ya se ven bien, no entiendo por qué no tenga que verse bien el 2160p sin HDR.

[Audiófilo]

Muchísimas gracias por esta clase magistral, najabi.

Ya entiendo por qué se ve más oscura La1 UHD pese a ser en HDR. Lo has explicado genial, muy didáctico y fácil de entender. Con aportaciones así da gusto estar en este foro.

[najabi]

Gracias a vosotros. Temí que mi chapa fuera demasiado enrevesada.

Invitado, se vería bien también el escalado a 2160p sin HDR, pero la elección de facto para el 4k en la tdt es con HDR, así lo viene siendo en los eventos internacionales: mundial de Catar y olimpiadas de París. Incluso la Eurocopa de Alemania fue en HDR a pesar de ser 1080p en origen. Las teles UHD tienen todas HDR, y el gobierno quiere aprovechar la tecnología, es lógico. El caso es que el escalado podría verse igual de mal o bien con o sin HDR, el problema de que La1 UHD se vea mal es por la incompetencia de Rtve o su subcontrata en el escalado y el desentrelazado: andan cambiando de máquinas sin ton ni son, y total: como nadie lo ve... Probablemente nadie vea A3 y T5 UHD tampoco.

Respecto al HDR con PQ o HLG, pues es un tema similar: han abierto la veda con HLG: la BBC nos lo vendió y lo empezó a usar por lo bajini y con la excusa de la falsa retrocompatibilidad se eligió. Ahora a ver quien se atreve a cambiarlo. Acabo de ver en la web de DVB archivos de descarga de prueba de HLG, PQ con y sin metadatos dinámicos HDR+: es posible. La verdad es que da un poco igual que sea PQ o HLG, lo importante es que lo hagan bien. Compatibilidad con PQ la hay desde el principio. Ahora bien, lo de que el HDR se vea en las teles con igual luminosidad media máxima que el SDR va a ser más difícil de lograr. Las teles deberían dar la opción de aumentar más el brillo sin de que la imagen se queme. O bien que suban los nits en la señal HDR, pero eso es arriesgado, tiene que haber un protocolo. Imagina canales o programas que se vieran más brillantes que otros al cambiar de canal. La guerra de los nits. Flashes blancos en la publicidad...

Yo no sé vosotros pero cuando había niebla o cielos nublados en los partidos de la Eurocopa de Alemania, aún con el brillo máximo en mi tele y el Contrast Enhancer echaba de menos más brillo, se veía menos brillante que en La1 HD. En los juegos de Paris me parecío la señal algo más brillante. La luz natural en un estadio con sombra es más difícil que en un recinto cerrado o al aire libre, obviamente.

[Invitado]

Najabi, pero eso es solo el deporte y yo me refiero al contenido real mayoritario, cines, series, series diarias y concursos si no se crean con HDR igual con la intensificación que ya traen las pantallas QLED y OLED ya se ve muy bien y un ejemplo claro es la diaria Sueños de libertad. Con la fotografía, el color y la tecnología de la pantalla ya se ve tipo HDR, al menos en televisores que tienen los colores intensificados.

[najabi]

Pues tienes tu punto de razón, pero hay que convertir a HDR desde el principio de emisiones porque irán metiendo el contenido nativo poco a poco con HDR y no pueden andar quitándolo y poniéndolo. El formato de emisión tiene que ser HDR. El que la imagen del contenido nativo SDR sea buena en origen no perjudica que se convierta a HDR. Quizás perdemos algo de luminosidad máxima, pero se verá correctamente.
Exceptuando el filtro de nitidez y el temblor del entrelazado, la calidad de imagen de las series de La1 es buena convertida a HDR. Es que si quieres que sea igual que en origen la dejas en HD y entrelazado, ¿para qué escalar a 2160p si no ganas nada?

En retrospectiva, cuando comenzaron las emisiones en HD en 2010, se escalaba todo el SD a HD. No podían emitir lo nativo en SD y pasar a HD cuando fuera nativo porque no pueden cambiar al vuelo el formato del canal. Es la misma razón por la que ahora debe ser formato HDR desde el principio: irán metiendo cámaras HDR y emitiendo programas en nativo, como pasó con las imágenes de la unidad móvil de París y Torrespaña con los juegos.

Hay una cosa que hay que reconocer: no hay tanta diferencia entre el SDR y el HDR, es un tema sutil de altas luces y un pelo más de contraste, para el follón que requiere y el salto técnico. Con la resolución, tres cuartos de lo mismo: un buen SDR y HD con más bitrate que ahora puede verse muy bien, tú lo has dicho: la calidad de imagen de las series de sobremesa y los seriales de época está super bien cuidada, con buena nitidez y contraste. El HDR va a requerir esfuerzo y ajuste para que realmente marque la diferencia, su implementación es compleja con televisores de distintas capacidades. Pero es el futuro y hay que migrar. El HD en sus inicios también ha sido pobre, había un huevo de compresión y sigue habiéndola. Depende de cómo se aproveche el formato y a qué se dé prioridad. Migrar a UHD sin tener nada listo a perjuicio del HD para mí no compensa. No todo vale. No se ha hecho brillar al HD todavía en progresivo y HEVC y ya quieren migrar a UHD deficiente a cualquier precio: pues no. A mí los juegos no me convencieron: halos de movimiento, nitidez inconsistente y artefactos de compresión: veías el remo y los bosques de fondo borrosos. En el fútbol la máster se veía como hormigas, sólo se veían bien tomas éstáticas del campo desde el córner.

[Invitado]

Najabi, ok, aunque escribiéndolo me ha surgido más dudas, exactamente si se podrán producir series diarias en HDR con 80.000 - 81.000€ capitular a calidad y ritmo de La Promesa inicial y el cine si todo va a ser HDR o habrá películas que no.

[najabi]

En el cine no hay HDR aún (están en ello). El HDR de los blu-rays es de post-producción para home video, más o menos logrado dependiendo de la fuente de origen, pero por lo general no es 'el del director'. Las cámaras de cine tienen cierta capacidad HDR, pero el formato de entrega a los cines es SDR. Que a la tdt manden películas comerciales en HDR y 4k lo dudo. La mayoría seguirán viniendo en HD. Quizás en el futuro sí. Las series sí podrán grabarlas en HDR y emitirlas nativas porque se graban para televisión.

[pat]

Najabi, no entiendo por qué el UHD debe ir con HDR, se supone que solo es mejora de resolución tal como fue el HD vs SD incluso de 720p a 1080i. Y si el contenido de los canales HD son SDR y ya se ven bien, no entiendo por qué no tenga que verse bien el 2160p sin HDR.

se ve bien uhd sdr.evidentemente en hdr es mejor pero la resolución cuenta mucho.

[NocheVeintipico]

Pues en mi caso, en mi tv LG 4K HDR-HLG-DolbyVision comprada por 2022, La 1 UHD se ve FATAL, HORRIBLE, como con niebla, mortecino y el contraste cambiado, y no hay modo de disimular lo mal que se ve, ni poniendo a tope el contraste dinámico. Qué horror.

En cambio, el otro canal en pruebas ese de romerías y flamenco, UHD-2 SE VE DE LUJO Cristalino, brillante, perfecto. Lo malo es que tiene un desajuste de audio de más de un segundo y medio.

Estaría bien que RTVE emitiese sus canales por 4K pero en SDR, sin filtros de efecto niebla ni filtro HDR ni nada que cambie el contraste ni los colores de la imagen original. Sólo la imagen y ya. ...Y ya si eso cada uno en su casa que le meta los filtros de imagen que quiera.