La 1 UHD

[Osiris007]

Estoy observando desde hace un par de días que tanto A3 como La 6 y La 1 HD que son los canales que más veo, han bajado de calidad y se ven poco nítidas, sabéis si han hecho algo y lo han acabado de fastidiar?

[Audiófilo]

El problema de tener La 1 UHD en el 1 es que no tienes acceso a la programación de tu centro territorial. Yo tengo el acceso a canales UHD y HDR a partir del 100, de momento solo tengo dos: La 1 UHD en el 101 y Telemadrid HDR en el 107.

La idea es que los hipotéticos La 2, A3, etc. vayan del 102 al 106. Y cuando ya la programación en UHD sea lo habitual intercambiarlos por los HD, pero para eso creo que faltan todavía unos cuantos años...

[josezkaos]

Para mi el principal problema de La 1 UHD no es la pérdida de la información territorial, es el incorrecto desentrelazado de la imagen que la hace temblar/saltar y verse peor que La1 HD (porque tu televisor desentrelaza mejor, te lo garantizo).

[najabi]

Es un auténtico despropósito. No son capaces de procesar la imagen para convertir a HLG correctamente ni utilizar sus equipos. Desde el 14 de febrero viéndose mal:
primero un filtro de nitidez artificial con halos hasta que comenzó la Eurocopa el 24 de junio. Desde entonces las líneas horizontales tiemblan, la nitidez es inferior pese a tener más ancho de banda y mejor códec. Lo único bien que han hecho es la calidad de imagen de la Eurocopa cuando no se olvidaban de darle al botoncito, y en las olimpiadas con la señal 4k 'nativa', que no se lució del todo por tener ancho insuficiente y distorsión del movimiento por la conversión de 60 fps nativos a 50 fps.
Aparte que las imágenes de estudio no tenían nada de 4k, pudieron pasar por HD perfectamente.

A mí me habría gustado cambiarla por La1 HD pero es imposible: 9 Mbps del mux público RGE2 desperdiciados que podrían servir para dar más calidad a La2, Teledeporte y 24h. Para esta calidad mejor dejarlo con una cortinilla de 0.2Mbps como el canal 4k del mux DVB-T2 de Italia mientras no emitan nada nativo.

Mientras tanto, tampoco saben qué hacer con el mux de UHD Spain: bien podrían emitir un simulcast de Antena3, Cuatro, Tele5 y LaSexta en HD y HEVC a 8 Mbps que se vería de escándalo, calidad de estudio (si lo hacen bien, claro está: desentrelazar a progresivo como hace cualquier tele y nada más). No hace falta ni racks especializados: un clúster de servidores de pc te puede hacer el desentrelazado con el mejor algoritmo con scripts Avisynth o ffmpeg y la compresión en tiempo real a H265 por software x265 o hardware con códec MainConcept por ejemplo.

[pat]

la calidad de imagen de la eurocopa era una mierda porque era hd.se vieron mucho mejor los juegos olímpicos salvo un día que se equivocaron y se veía con neblina

[najabi]

Yo en la Eurocopa no vi artefactos de compresión mientras que en las olimpiadas sí. Había más nitidez en ocasiones, pero a nada que te fijaras no era consistente, con el movimiento o cuando el enfoque se perdía. O en planos rápidos. Se veía bien la máster de fútbol, tomas estáticas del estadio, el tenis y poco más. Algunos eventos como el volley-playa o la escalada no se notaba. Aparte que el movimiento no era nítido, se difuminaba por convertir de 60 FPS para los americanos, como cuando ves el U.S. Open. En el baloncesto se notaba un montón. Eso perjudicó toda la retransmisión.

El contraste de imagen sí fue superior de las olimpiadas a la Eurocopa, la iluminación de interiores en las olimpiadas era abundante (gimnasia o baloncesto). Por alguna razón en la Eurocopa el contraste era más tenue, por ejemplo cuando había cielo muy nublado o parte del estadio en sombra.
Pero la calidad de imagen era más consistente, al ser HD de origen la compresión era más eficiente. No siempre es deseable más nitidez bruta con mayor compresión. Es como se veía el HD en tiempos de simulcast con SD: sí, es HD y hay más nitidez, pero las caras se veían de 'cera'. Salvando las distancias.

[Osiris007]

A qué puede ser debido una raya de unos 40cm. que sale en el margen inferior derecho en La 1 UHD, artefactos de compresión?

[jns]

Al ser la emisión La 1 HD reescalado, la última línea “baila” y sale la línea, la solución es hacer la imagen un píxel más grande, al 100,01%, pero la vibración de la imagen mientras no sea nativa en progresivo dudo que se solucione

[najabi]

Esa explicación no es coherente. Yo no he visto esa línea, pero de febrero a junio nunca se vio y era también entrelazado en origen.

No tiene porqué salir líneas bailando si hacen bien el desentrelazado, sabiendo cuál es el orden correcto de las líneas o campos entrelazados (pares o impares) y aplicando un algoritmo apropiado que interpole los píxeles de fotogramas adyacentes.

Yo desentrelacé hace años un vídeo que grabé con videocámara de un partido de tenis de mesa a 1080/50i con Yadif y bob a 50p y quedó bastante bien, nada de bailes ni bordes dentados. Luego después reescalas a 2160p con un filtro adecuado y queda bien.

Simplemente desde la Eurocopa tocaron algo y lo dejaron mal y no saben programar sus equipos. Si tienen que hacer una licitación a concurso para solucionar estos temas pues da una idea de cómo funcionan las cosas.

[Teletexto]

Ya, antes con TVE-UHD mandaron HD al codificador HEVC y era este el que reescalaba a UHD haciendo el desentrelazado y conversión SDR->HDR. Lo hizo muy bien. Así como también lo hacen las teles 4K cuando reciben HD.

Pero ahora todo el tiempo mandan UHD al codificador HEVC. El que reescala a UHD y hace el desentrelazado cuando haga falta es otro equipo que parece que es muy básico y no da resultados tan buenos como el reescalador/desentrelazador en el codificador o en las teles. Por desgracia es el 99% de tiempo en el que la imagen de La 1 UHD pasa por ese camino.

Además, en la conversión de SDR a HDR es inevitable la pérdida de calidad, así como se explica aquí https://wwwapps.grassvalley.com/docs/Wh ... _Guide.pdf :
"Converting one 10-bit format into another 10-bit format will reduce the performance and the headroom of the signal and should be avoided whenever possible".

Por eso emitiendo una producción HD SDR como UHD HDR siempre los colores se verán un poquito peor que en HD.

[tatoadsl]

Si tienen que hacer una licitación a concurso para solucionar estos temas pues da una idea de cómo funcionan las cosas.

Como empresa pública que es, tiene la obligación legal de sacarla a concurso público, no puede adjudicarla a dedo si supera cierto importe. No es por capricho.

[najabi]

Si tienen que hacer una licitación a concurso para solucionar estos temas pues da una idea de cómo funcionan las cosas.

Como empresa pública que es, tiene la obligación legal de sacarla a concurso público, no puede adjudicarla a dedo si supera cierto importe. No es por capricho.

No me refiero a la legalidad, sino a la incompetencia de una empresa que tenga que licitar un proyecto y pagar servicios a terceros para hacer cualquier cosa o deshacer los cambios, que no tenga técnicos o ingenieros propios que sepan manejar y programar sus equipos. Yo soy un aficionado y parece que sé más que ellos, eso es lo triste.

Pero ahora todo el tiempo mandan UHD al codificador HEVC. El que reescala a UHD y hace el desentrelazado cuando haga falta es otro equipo que parece que es muy básico y no da resultados tan buenos como el reescalador/desentrelazador en el codificador o en las teles.
[...]Por eso emitiendo una producción HD SDR como UHD HDR siempre los colores se verán un poquito peor que en HD.

¿Y quién es el que toma esas decisiones de cambiar a peor los equipos? Porque el resultado es una chapuza. Hoy día hay herramientas de vídeo para todo. No solo son equipos que enchufar y que lo hagan solos. Hay ordenadores, software de procesamiento de vídeo, hardware. Ese documento que citas es una guía informativa de 2018 de un producto comercial concreto, no una verdad absoluta. Eso de convertir de un formato de 10 bits a otro de 10-bits degrada la señal es una excusa. Llevamos décadas procesando imagen SDR a 8 bits de mil maneras imaginables y no hay pérdida, menos la va a haber a 10 bits, que tienes más margen. Además, el procesamiento es siempre a mayor profundidad.

Ffmpeg, un software gratuito y herramienta profesional de transcodificación y de streaming para broadcast, es capaz de convertir al vuelo 1080i a HLG 2160p en un sólo comando, y en alta calidad. Ahí puedes especificar el filtro de desentrelazado y de reescalado. Existe una LUT para pasar de Rec.709/BT.1886 a Rec.2020/HLG, aunque ya no es necesaria. Yo he convertido con ffmpeg DCPs a HD que es aún más complejo con buena calidad, igualando en resultado a Davinci Resolve.

La conversión que hicieron en UHDSpain desde un año antes de febrero fue buena. En febrero también lo era excepto el filtro de nitidez, que seguro fue una decisión arbitraria. Si lo hicieron bien al principio también pueden hacerlo después. No me vale eso de que 'ahora lo hace un equipo que no da tan buenos resultados', como si no pudiesen hacer nada al respecto. ¿Por qué cambiaron en febrero y en junio?

[tatoadsl]

No me refiero a la legalidad, sino a la incompetencia de una empresa que tenga que licitar un proyecto y pagar servicios a terceros para hacer cualquier cosa o deshacer los cambios, que no tenga técnicos o ingenieros propios que sepan manejar y programar sus equipos. Yo soy un aficionado y parece que sé más que ellos, eso es lo triste.

No es incompentencia, es que la mayoría de las empresas funcionan así. Se externalizan servicios, lo hace grandes empresas y lo hace hasta la administración publica, y cuando llevamos años donde prácticamente no se sacan plazas ni para la administración ni para la empresa pública no te queda otra que externalizar servicios.

Venir a decir que siendo un aficionado y parece que sabes más que ellos para luego añadir que el ffmpeg lo hace facilmente es no tener ni idea de un entorno profesional y como funciona. Viene a ser lo mismo que criticar (que he leído esta crítica por ahi a otras personas) que se de el diseño de "una web" (que no es solo eso, son más cosas) por 50.000 euros cuando "eso lo hace mi sobrino que sabe de esto en dos tardes". No es lo mismo ni por asomo.

Los equipos profesionales no utilizan un codificador por software, generalmente se usan por hardware, mucho más eficientes, y eso requiere unos conocimientos que parece que todo el mundo tiene por estos foros, menos los que profesionalmente se dedican a esto.

Un poquito más de respeto por el trabajo profesional, de gente que se ha preparado para ello más que leyendo un par de tardes en Google, no vendría nada mal.

[najabi]

No es incompentencia, es que la mayoría de las empresas funcionan así. Se externalizan servicios, lo hace grandes empresas y lo hace hasta la administración publica, y cuando llevamos años donde prácticamente no se sacan plazas ni para la administración ni para la empresa pública no te queda otra que externalizar servicios.

¿Y dónde está la profesionalidad de los técnicos e ingenieros que manejan los equipos que contratan? ¿o quieren todo plug-and-play? Esos equipos tendrán configuradores, interfaces, se podrán afinar, modificar. Un canal de televisión tiene que tener acceso a herramientas, ordenadores. ¿O todo es encargar que te lo hagan, mal en este caso? Porque justificar que "primero usaban un equipo y luego otro con no tan buenos resultados" para referirse a un defecto de imagen suena a Pepe Gotera y Otilio.

Venir a decir que siendo un aficionado y parece que sabes más que ellos para luego añadir que el ffmpeg lo hace facilmente es no tener ni idea de un entorno profesional y como funciona.

Yo lo que veo es que La1UHD se ve mal, y que tengo suficientes conocimientos como para proponer alternativas.

Los equipos profesionales no utilizan un codificador por software, generalmente se usan por hardware, mucho más eficientes, y eso requiere unos conocimientos que parece que todo el mundo tiene por estos foros, menos los que profesionalmente se dedican a esto.

Pues parece que no tienen los conocimientos para manejarlos. Hay soluciones por software como los codec MainConcept que son profesionales y que tienen aceleración por harware. Los racks de hardware serán todo lo eficientes que quieras, pero esa empresas no saben crear un producto que convierta 1080i a HLG correctamente.
La codificación por software también es fiable, de hecho x264 y x265 son codecs realmente eficientes en compresión, más aún que las de hardware. Google y Netflix usan AV1 en compresión de vídeo y usarán seguramente soluciones por software en sus equipos de servidores. Hay muchas maneras de hacer streaming y compresión de vídeo, no solo la televisión. Pero claro, parece que allí son funcionarios y no saben usar lo que encargan.

Un poquito más de respeto por el trabajo profesional, de gente que se ha preparado para ello más que leyendo un par de tardes en Google, no vendría nada mal.

Yo respeto al profesional, pero respétame también tú a mí que sé convertir vídeo. Cuando ese encargo 'profesional' en este caso lleva a un mal resultado que notamos todos, alguien está haciendo las cosas mal.

[Max Sat]

Yo al no poder recibirla en directo por no tener ningún equipo que soporte UHD la tengo en el último puesto y oculta (mi tele no me permite borrar canales, solo ocultarlos, la HD como siempre, en el dial 30, junto con el resto de canales de TVE ya que a penas la veo como para tenerla en el típico dial 1.
Lo que si he hecho a modo prueba es con un deco VU+ DUO2 HD intentar grabar La1 UHD, cosa que hace sin problemas, lógicamente no se ve nada de lo grabado en el deco, pero si la grabación la paso al ordenador (también HD) si me permite reescalarla a HD con XMedia Recode y poniéndole configuraciones y bitrate generoso se ve muy bien la grabación de la 1UHD reescalada a HD en el PC y reproductor Bluray (HD).