Eurocopa y JJ.OO. en UHD 4k

[najabi]

si tienes tele uhd no sé a qué viene dar la matraca con la 1hd.

lee mi comentario anterior

[jns]

Si no lo recordáis por la lejanía, seguro porque yo también, cuando empezó la TDT SD y abandonamos la analógica dijimos todo el mundo: ¡Que bien se ve! Años después apareció el HD, y dijimos uf el SD que truño, ahora empezó el 4K y nos dimos cuenta que el HD se ve mal. Cuando sea muy estándar todo en 4K y aparezca alguna en 8K diremos, el 4k se ve regulinchi.

Y si cree alguien que sólo es por el bit-rate pon en youtube o en Prime un vídeo en 4k, fuérzalo en HD y luego vuelve al 4K, y se va a dar cuenta hasta un niño cuál se ve mejor. Por favor que hasta Tomorrowland, UMF, defquon1 retransmite el festival en directo en 4K, cuando ahí lo único importante es la música.

[najabi]

pon en youtube o en Prime un vídeo en 4k, fuérzalo en HD y luego vuelve al 4K, y se va a dar cuenta hasta un niño cuál se ve mejor

Youtube como servicio gratuito no es un buen ejemplo para juzgar calidad de imagen. Su 4k se ve mejor que el HD sobre todo por tener más bitrate, y algo también por tener más resolución. El bitrate de youtube es muy bajo de por sí, menor que la TDT, no lo sé exactamente porque depende del códec, normalmente VP9, y era alrededor de 1.8 Mbps en HD, muy justito. En 2160p también suele ser VP9 (a veces AV1) y se ve una poco mejor, menos compresión como digo porque el bitrate es mayor. No soy tonto, también lo prefiero, pero es un aumento de nitidez justo para justificar el salto a mayor resolución, especialmente en objetos en foco y gradientes de contraste alto. Si tu te fijas en contrastes medios y zonas oscuras, el compresor descarta por completo el detalle, tanto en 2160p como en HD. En HD aún más porque el bitrate es menor. Con la pandemia y el aumento del consumo mundial tuvieron que reducir la calidad por defecto, y ahora la versión Premium de Youtube propociona más bitrate en resolución HD. Esto da a entender que usan un bitrate muy bajo en la versión gratuita.

Pero la calidad de imagen no se mide solo en nitidez absoluta y mayor resolución en objetos en foco, aparentemente la impresión es mejor, pero a mí no me convence fácilmente porque yo soy más exigente. Vosotros sois aficionados y comparáis de la tdt y el streaming, y como dices antes todo salto a nueva tecnología es mejor, y generalmente sí, pero con matices. En 2010, tú comparas un buen DVD a 8Mbps de bitrate con el primer HD escalado a 3 Mbps, o incluso los primeros HD nativos en los años del simulcast en SD, y yo te digo que prefiero el DVD casi siempre. Y no por tener más resolución, que es menor a 720x576p, sino porque la imagen tiene MÁS TEXTURA y MENOS COMPRESIÓN. Tú tomas cualquier canal en HD de la tdt entre 2010 y 2023 y hay un montón de compresión. La nitidez es mayor, sí, pero a costa de una imagen MÁS LAVADA y eso a mí no me convence. Igual a vosotros sí, pero a mí no, porque yo distingo esa nitidez lavada.

Con youtube 4k algo similar: yo tomo un buen blu-ray HD y paso su versión Blu-ray 4k por el compresor de youtube, y sigo prefiriendo el HD del blu-ray porque el 4k gratuito de youtube tiene MUCHA COMPRESIÓN. Se vería mayor resolución en zonas de alto contraste, pero una nitidez de cromo, con poca textura.
Estoy convencido que tiene que hay más gente en el foro con mi misma opinión, aunque no suelen escribir. Vosotros, pat y jns ya sé que no, porque no os fijáis igual que yo ni valoráis la calidad de imagen de la misma manera.

Por cierto, hoy he visto los 9 cananales de Eurosport HD y uno en 4k/HDR todos de los juegos por el deco de Euskaltel (que es por IPTV, no es streaming de internet) en una tele Sony 4k de 43'', y he apreciado lo siguiente: Los canales HD se veían mejor que en la TDT española, pero no era un HD ejemplar, se notaba la compresión a poco que hubiera movimiento en el plano. No se notaban los dientes de sierra en el grafismo, pero esto pienso que es por el escalador de la tele, en la mía de 65'' tampoco se nota porque suaviza los dientes de sierra. No llega a verse del todo bien, pero se me mejor que los HD en teles HD. La nitidez en planos estáticos por momentos era muy buena. Pero a poco que se complica la imagen, cede. A esto creo que contribuye la distorsión por conversión de FPS, que emborrona la nitidez.

El canal 4k me ha dado buena impresión, la calidad era buena, no puedo juzgarlo comparando con mis 65'' pero no he apreciado artefactos de compresión. Estaba viendo el boxeo que son planos con fondo negro y sujetos bien enfocados. Pienso que se ve mejor que La1UHD, pero es imposible averiguar el bitrate.

[pat]

claro que se ve mejor que la 1 uhd.ya lo comentamos.
por supuesto que estoy de acuerdo en que mejoren el hd,ya te dije que los canales eurosport hd para los juegos apenas mejoraban a la 1 hd, pero no en detrimento de quitar contenido en uhd.por eso la cacicada de la uefa en la final de la champions y en la eurocopa es impresentable.