La 1 UHD

[pat]

las venderán como monitores,esa enanez.o para jugar ,para la habitación de pepito.

[juanralvaro]

O por el apagón SD, simplemente. Hay gente que no quiere gastarse 500 euros en un televisor, sino sólo 100. Sobre todo, la que no quiere nada más de la televisión que la TDT.

[visconti]

El salto a DVBT2 HVEC sería una muy sensible mejora ,ya hemos ganado y bastante con la desaparición del SD ,hay muchas cosas que se ven francamente bien en la TDT pero el paso a DVBT2 HVEC es ineludible,creo que lo veremos allá por 2030 ,tardísimo y a la cola de muchos países europeos,otra vez,pero me temo que queda toda la década tal cual estamos.

[josemr]

Otra transición y con 2030 de plazo es ser bastante positivo (vease la fecha tardía y aplazamientos infinitos al paso a HD).

Yo mismo he comprado en oferta una tv TDSystems (de Tesla) de 40" como regalo para un familiar por poco más de 110e y es FULL HD. Y no sintoniza La 1 UHD porque pese a tener DVB-T2, no tiene HEVC. Y era consciente de todo ello antes, imaginad los que no tienen ni la puñ*tera idea.

Como han dicho en algún comentario anterior, mejor precupemonos por los contenidos UHD real del canal a partir de las olimpiadas que empiezan a final de mes, ya queda muy poquito.

Siempre repetiré que se tenía que haber ampliado el mux en pruebas provincial y crear el MPE6/RGE3 nacional exclusivamente en DVB-T2, pero nadie puede hacerse cargo de su coste y RTVE no puede tener otro mux más. En conclusión, nunca se debió meter Ten y Dkiss en el RGE2, ahora nos imposibilitan convertirlo a DVB-T2 de por vida.

[najabi]

Si calculamos el porcentaje de todas las teles que pueden recibir UHD hoy, llegaríamos a máximo un 49%.
Y las que pueden recibir DVB-T2/HD llegaríamos a máximo un 64%.
Así que quién se atreve a convertir un múltiple a DVB-T2/HD hoy, tendría que renunciar a un 35% de televisores.
Quién se atreve a convertir un programa a UHD hoy, tendría que renunciar a un 51% de televisores.
Las privadas en febrero no querían renunciar ni un día a 2% de televisores y ¿crees que alguien renunciaría a 35%?
La única posibilidad es simulcast. Pero dado el interés bajísimo en La 1 UHD y los contenidos escasos a corto plazo no creo que veamos otro simulcast UHD. A lo mejor 1080p HDR como en Telemadrid en algún momento. Como no existe ninguna obligación de vender todos los receptores con HEVC, imposible que en los próximos 5 años veamos un salto a 4K UHD o 1080p HEVC sin simulcast en HD 1080i.
Busca las que se venden hoy de 32 pulgadas o menos que este año se vendieron tantas que los fabricantes no consiguieron entregar suficientes y en las tiendas casi no había. Casi ninguna puede recibir HEVC.
RTVE hizo gran daño a UHD. Emitiendo casi nada de contenidos UHD, la calidad de imagen mucho peor que HD cuando se emiten los contenidos HD reescalados y el sonido desfasado, UHD ahora tiene la fama de ser algo inútil y peor que HD. Será una tarea difícil convencer a gente para ver La 1 UHD en vez de La 1 HD después de la experiencia tan negativa. Con HD era totalmente distinto. Aunque era todo reescalado de SD la imagen siempre estaba mucho mejor que SD y por ello todo el mundo nunca dudaba en sintonizar HD en vez de SD.

Genial aporte, Teletexto, verdades como puños. Tan triste como cierto.
Ya te digo, Dmax se anticipó brevemente al FullHD hace unos años y con la prórroga volvió al SD!
Ante este panorama, uno se pregunta: Si el gobierno quiere avanzar el desarrollo de la tecnología, ¿en quién debe concentrarse, en cubrir a quien se compra en un rastro una tele por 100€ o en el mayor segmento de población de clase media que renueva sus tv en menos de 10 años con la tecnología actual? Alemania y Países Bajos (al menos) ya han migrado a DVB-T2 y HEVC. El que no tenga pues se habrá pillado un deco en Amazon o subvencionado por 20€, o lo verá por el deco de su proveedor de internet. ¿No se hizo esto en España en el primer apagón de 2009? Nadie se rasgó las vestiduras.

"RTVE hizo un gran daño a UHD". Buff, igual estamos exagerando. Estamos viendo la Eurocopa con una calidad genial y enseguida vienen los juegos con producción nativa. RTVE está haciendo un esfuerzo invirtiendo en platós y unidades móviles para la ocasión. Hay que darles un voto de confianza.
Haced memoria, cuando en 2010 salieron los simulcasts en HD, eran 1080i a 4:3 achatados, se veía todo 'gordo' si no sabías meterle la corrección. No era para tirar cohetes, muy poco ancho de banda, sólo un poquito más nitidez, casi todo era SD nativo salvo algun partido de futbol, baloncesto o telediario. Sólo llevamos 5 meses con La1UHD.

Espero que sea antes de 2030 cuando metan DVB-T2/HEVC. Tienen que entrar los dos de golpe. Si entra solo T2, no sabemos qué harán con los 12 Mbps adicionales por mux. Ahora son 4 canales HD por mux, a 4.5 Mbps de media cada uno. ¿Subirían 3Mbps más de ancho por canal? ¿O licitarían nuevos canales?
Si meten HEVC y reducen casi a la mitad el ancho de H264, o sea 2.5-3 Mbps como en Alemania, con T2 van a ganar 20 Mbps por mux. Esto da para dos simulcasts de 10 Mbps en 4k, para que hagan sus pinitos A3Media y Mediaset. Y entonces volveremos a 2010: ni el 4k se verá bien y el HD no mejorará respecto a ahora. O bien, en 2030 se habrá cumplido una ventana de 15 años desde la introducción del UHD en el mercado: podrían hacerlo obligatorio y prescindir de simulcasts.

Siempre repetiré que se tenía que haber ampliado el mux en pruebas provincial y crear el MPE6/RGE3 nacional exclusivamente en DVB-T2, pero nadie puede hacerse cargo de su coste y RTVE no puede tener otro mux más. En conclusión, nunca se debió meter Ten y Dkiss en el RGE2, ahora nos imposibilitan convertirlo a DVB-T2 de por vida.

Yo también lo he dicho, el UHDSpain en pruebas provincial debería ser público. ¿Tanto dinero cuesta meterlo en los repetidores? Ese mux DVB-T2 se debería poner al servicio de la población y mover ahí dos canales 4k simulcast a 15 Mbps como Francia que seguramente retransmitirá los juegos por los dos, y así repartir más ancho para los HD y que se vean mejor aún para todo el mundo.

[juanralvaro]

No miremos sólo al Gobierno, también al Parlamento Europeo. En el fondo es quien dicta las normas que los Estados acatan (no todas pero sí gran parte y más en aspectos técnicos).

[pat]

con lo de "estamos viendo la eurocopa con una calidad genial",por ahí no paso.puedes decir que a ti te vale y lo respeto,pero lo otro es mentira y no se corresponde con la tecnología actual con la que se pudo ver la eurocopa anterior y los últimos mundiales.

[najabi]

con lo de "estamos viendo la eurocopa con una calidad genial",por ahí no paso.puedes decir que a ti te vale y lo respeto,pero lo otro es mentira y no se corresponde con la tecnología actual con la que se pudo ver la eurocopa anterior y los últimos mundiales.

La calidad es genial, es de largo mejor que La1HD, y HDR es tecnología actual. Nunca se ha visto una Eurocopa tan bien por la tdt, el único precedente es el mundial de Catar y según lo recuerdo la diferencia no es mucha, se parece más al 4k que a La1HD. No nos deben nada y RTVE hace lo que puede, así que deja de negar lo que digo. La UEFA hará lo que le da la gana y no nos debe nada, no es un servicio público como nuestra televisión, solo podemos estar agradecidos.

[pat]

entiendo que hagan lo que les dé la gana y que la gente trague con lo que sea.al final, no está en nuestras manos.en este caso tve no tiene ninguna culpa sino la uefa.un acontecimiento de primera magnitud y ponen disculpas económicas.gente que solo busca forrarse con el mínimo gasto posible.
pregúntate cómo una liga de tercer nivel como la polaca da cada jornada,3 partidos sobre un total de 9,en uhd hdr con una calidad excelente.y sin embargo una final de champions y una eurocopa,en hd. y lo vuelvo a repetir,el hdr me parece bien,pero precisamente en un terreno de juego uniformemente iluminado es mucho menos impactante que en cine y series.
te digo lo de siempre.no está en nuestras manos y tendremos que aguantarnos,pero de ahí a decir que se ve genial... se ve mejor que un hd normal,pero más que por el hdr es porque lo estamos viendo por un canal uhd,igual que telecinco hd, reescalado durante años, se veía mejor que la versión sd.
es absurdo que para verlo mejor se tenga que utilizar un canal uhd.para eso mejor que sea en uhd nativo,¿no te parece? por el canal hd se sigue viendo el mismo hd de siempre,no mejora la imagen.

[adolfomc]

Se ve la 1uhd mejor que la 1 hd es obvio , pero si tienes un buen tv que procese todo eso que le meten mejor. Si te has gastado 2000 pavos seguro que mejor que en uno de 500. Va a hacer dos años me dió un parraque y jubilé un oled de 65 que se había quemado en todos los sitios posibles en tres años y me pillé una Qned 75”con retrocosas y tal y cual y mil cosas más de 2400 euros y de paso una de 55 para mi segunda vivienda nanocell de 600 euritos . la nano se ve muy bien de colorines,definición y todo eso pero las escenas oscuras no se ven igual en una y en otra y el hdr no funciona igual ,una es satisfactoria y la otra ,la cara,para mi gusto no envidia en nada a la difunta oled. A las dos se les enciende la mosca momentanea del Hdr o el dolbyvision pero no se ven ni de coña igual. Algun amigo y mi yerno se han comprado una nanocell como la mia y estan chiflados de contentos pero mi yerno ya me dice que la 75 es como comparar un mercedes con un kia, los dos te llevan bien pero…

[pat]

es que para notar el hdr el televisor tiene que llegar mínimo a 500 nits,y la mayoría de las teles de precio medio bajo o bajo no pasan de 350 nits.

[najabi]

es que para notar el hdr el televisor tiene que llegar mínimo a 500 nits,y la mayoría de las teles de precio medio bajo o bajo no pasan de 350 nits.

No señor, depende de los nits que tenga la fuente de vídeo. En el caso de la Eurocopa, seguramente están usando pocos nits precisamente para adaptarse a la mayoría de teles del mercado, por lo que no requerirás de una tele con muchos nits para verlo correctamente y tenerlos no te sirve de mucho más que para subir proporcionalmente el brillo, si la tele te deja. Si alguien tiene una tarjeta DVB para pc, que grabe un clip y mida la luminosidad que usa.

Donde se apreciará más el HDR será en fuentes que tengan más rango dinámico, por ejemplo en películas que usen picos desde 600 a 1.000 nits o más. Ahí sí necesitas una tele con más nits o con Dolby Vision para adaptarse a menos. Pero el HDR de televisión (Hybrid-Log-Gamma) no tiene metadatos ni Dolby Vision, el brillo va tal cual, por lo que no será muy alto para que se vea bien en todas.

...pero de ahí a decir que se ve genial... se ve mejor que un hd normal,pero más que por el hdr es porque lo estamos viendo por un canal uhd,igual que telecinco hd, reescalado durante años, se veía mejor que la versión sd.
es absurdo que para verlo mejor se tenga que utilizar un canal uhd.para eso mejor que sea en uhd nativo,¿no te parece? por el canal hd se sigue viendo el mismo hd de siempre,no mejora la imagen.

Perdona pero lo que es absurdo es discutir contigo, porque no sabes de lo que hablas. No tiene NADA que ver que el canal sea UHD o HD para verse genial porque la fuente es HD, y La1UHD lo unico que hace es escalarlo. Se ve bien porque la fuente HD es buena, y el bitrate y códec de La1UHD mantienen el detalle porque es más eficiente (y es el doble que La1HD). Así que deja de contradecirme.

[pat]

bueno.punto final.me tendre que contentar como lo emitan,no está en mi mano,pero siempre tendré derecho a opinar que me parece una imagen que no está a la altura de la mejor tecnología.
me quedo con cómo se veia wimbledon,lo siento.

[manuelj_baeza]

Más allá de las percepciones de cada uno, lo objetivo es que por La 1 UHD se ha podido ver con mejor calidad la Eurocopa. Si en origen se ha producido a 1080 líneas, con 50 fotogramas progresivos y con HDR, esto ya supera con creces a La 1 HD, a 1080 líneas, a 25 fotogramas (50 entrelazados) y sin HDR.

Si a esto le añadimos el máximo de La 1 HD en ancho de banda en el RGE1, 6.1 Mb/s, frente a los 10/11 Mb/s del UHD y con HDR, objetivamente se puede decir que por el UHD se ha visto mejor. ¿Que ha habido fallos? Desde luego, como los del sonido, ajustes del HDR y otras cosas, pero no se puede negar que el canal UHD ha sido la mejor opción con mejor calidad técnica para ver la Eurocopa.

[pat]

manuel, yo te daría toda la razón si esta retransmisión estuviera en otro contexto, es decir, antes de la emisión de la eurocopa en uhd. si por ejemplo en 2016 hacen la mejora de ahora con respecto al hd normal, lo aplaudiría. el problema es que , se quiera reconocer o no, volver al hd una vez retransmitida la anterior eurocopa en uhd es dar un paso atrás. y me sigue pareciendo absurdo que para notar esa mejora haya que utilizar los canales uhd. para eso, mejor emitir en uhd directamente,¿no te parece?
en cuanto a lo que se esgrime del coste, vuelvo a repetir lo del otro día.¿cómo es posible entonces que una liga modesta como la polaca emita cada jornada 3 partidos en uhd y hdr, sobre un total de 9? su calidad es excelente, además, muy superior al de la liga española en uhd.
no nos engañemos, la uefa es un organismo que sólo busca un interés crematístico por encima de cualquier cosa.un acontecimiento de la magnitud de una eurocopa tendría que emitirse con la calidad técnica máxima de 2024.