La 1 UHD

[Invitado]

Podemos volver al tema principal?

Para hablar de la pre-historia de la tecnología y de calidades, existen otros hilos

[pat]

lo hemos hablado muchas veces, buzatti.el 3d es algo técnico de la emisión como puede ser el tipo de sonido,o si me apuras,el hdr. mientras que el 4k es la evolución natural a la mejora de la resolución: del blanco y negro al color,al sd,al hd,al 4k,al 8k...
entonces,retroceder en eso es una involución.lo otro que te he puesto de ejemplo son cosas técnicas que pueden ser sustituidas por otras en un momento dado.
no sé si ya por fin me entiendes.

[Buzatti]

Es otro tema...yo he evocado el caso de los fabricantes que te venden nuevas tecnologías sin garantía de que exista en un futuro próximo contenido para disfrutarlas...y les da igual...Era una respuesta a Visconti sobre lo que piensan los fabricantes de televisores de una Eurocopa en FullHD en 2024...y no en 4K.

Ahora, mi Pat...El interés de cada resolución de imagen depende mucho del tamaño y de la distancia de visionado...y según expertos...por debajo de 55" la inmensa mayoría de la gente no ve diferencia entre un contenido en 1080p y 4K.

Y a ti que tanto te gusta el deporte, parece ser que los Grupos TV van a apostar en los próximos años por el 1080p HD HDR aunque subiendo a 50FPS para el deporte...porque dicen que la gente no nota tanto la diferencia...o incluso prefieren ese HD HDR (eso dicen)...por lo tanto, espero que no te metan un televisor 8K en una próxima visita a un comercio...porque es una evolución natural.

[Alexpotterweb4K]

Que si, que a todas luces es un engaño comercial muy bien fraguado, pero quedemonos con lo poco positivo, esas tv 4k con dvb-t2 llevan también dvb-tHD, así que sirvieron para seguir viendo la tdt.

Pero es que como he indicado...todos los televisores que se vendían hace 10 años cuando se hacía la "propaganda" del TDT2 eran ya compatibles TDT HD (además creo que ya era obligatorio por ley...el DVB-T/MPEG4...me refiero sobre todo al codec para el HD)...y los que entonces compraron un televisor nuevo TDT(1), ven hoy en día la TDT en HD, sin problemas, aunque no sea TDT2 (DVB-T2)...es decir que los que compraron entonces un televisor compatible TDT2 (algo más caro), hoy en día no le han sacado ningún provecho*.

Luego, yo no hablaría de engaño, timo...porque esos televisores eran TDT2 (e incluían la compatibilidad DVB-T2)...pero bueno...no es muy bonito...incitar sin ningún Plan existente de migración/lanzamiento de canales en TDT2.

Pero bueno, vamos a dejar el tema, ya que tampoco es para tanto...y la diferencia de precio entre TDT(1) y TDT2 tampoco era notable. Por cierto, tengo 2 televisores compatibles 3D con sus gafas (y un lector Blu-Ray 3D), pero no los compré por el 3D. Jamás lo probé...

Ahora las tv 8k son otra cosa ligeramente diferente ya que es mayor resolución de pantalla y con un procesador IA de reescalado que se puede probar haciendo que le pongan un canal tdt y algún vídeo 4k 5k para probar como reescala. Que pretenden venderlos ok, pero habiendo tv 4k de 43- 55" nadie a noser que sea millonario y aburrido de la vida pensaría en comprar esos tv hasta al menos enero 2026.

Ya no es una cuestión de millonarios...puesto que se encuentran televisores 8K de marca por 1300-1500€ de 65"...Luego un vendedor en un comercio siempre te la puede meter...porque el 4K es mejor que el 8K...no es mentira...pero...

Aunque no esperes dentro de 1 año y medio (Enero 2016) muchos más contenidos en 8K...ni por parte de los GruposTV, ni las OTTs...además en un mercado que parece centrarse ahora en un HD más cualitativo (con HDR), y menos en aumentar la resolución.

*Pruebas por el Mux Test.

Ok, no creo que comenzaran en 2014 si no algo más adelante con el dvb-t2, al menos aquí en España y creo que las tv 8k se mueven por algo más arriba de eso, claro que en tiendas como ECI y teniendo en cuenta que con oferta te dejan las tv 4k de 55 - 65" por menos de 1.000€ y que existen muchos otros gastos y ha habido que comprar tv nueva o tdt externo por el apagón de canales SD, no creo que la mayoría vaya a caer aún en el marketing de las 8k, por que al menos hasta 2026 no va a estar la cosa para gastar y a eso sumale que se viene nueva consola de nintendo, lo que servirá de prorroga de ese tiempo para alejarse de las tv 8k unos 6-8meses más. Ahora, ¿será suficiente tiempo para que haya más contenido 4k?, ya te digo que no, por que me da que pueden ir a pasos de tortuga o caracol.

Ahora si se ponen así que 1080 HDR para eventos creo que también deberían facilitar para producción de series, incluso las diarias a 1080p HDR y poder tener más contenido a la par, sobre todo fijo.

[pat]

Es otro tema...yo he evocado el caso de los fabricantes que te venden nuevas tecnologías sin garantía de que exista en un futuro próximo contenido para disfrutarlas...y les da igual...Era una respuesta a Visconti sobre lo que piensan los fabricantes de televisores de una Eurocopa en FullHD en 2024...y no en 4K.

Ahora, mi Pat...El interés de cada resolución de imagen depende mucho del tamaño y de la distancia de visionado...y según expertos...por debajo de 55" la inmensa mayoría de la gente no ve diferencia entre un contenido en 1080p y 4K.

Y a ti que tanto te gusta el deporte, parece ser que los Grupos TV van a apostar en los próximos años por el 1080p HD HDR aunque subiendo a 50FPS para el deporte...porque dicen que la gente no nota tanto la diferencia...o incluso prefieren ese HD HDR (eso dicen)...por lo tanto, espero que no te metan un televisor 8K en una próxima visita a un comercio...porque es una evolución natural.

no hombre. pero en esa opción de 1080p hdr sólo se nota mejoría en un canal uhd, lo cual me parece absurdo no emitirlo directamente en uhd. porque ayer mismo hice la prueba de ver el partido en la 1 hd y se ve igual que el hd de siempre del fútbol. me da igual que la gente no note diferencia. también lleváis años diciendo que la gente no notaba diferencia entre sd y hd y por eso veían la versión de tdt sd. la opinión de la gente como comprenderás, debería ser irrelevante.

[najabi]

entonces,retroceder en eso es una involución

Qué pesado con la "involución", el HDR también es evolución, aquí no hay nada todavía por sentado (sigue siendo un nicho) y han decidido priorizarlo sobre el 4k por dificultades técnicas, monetarias y el mercado de su país.
Ésas retransmisiones en 4k de la Champions de las que hablas: ¿qué 4k era? ¿Era 4k con hdr? No creo. ¿4k con Rec.709 o Rec.2020? No es lo mismo.
El 4k no aporta tanta mejora sobre un buen 1080p para que les compense, los que cortan el bacalao han hecho pruebas y han considerado que el hdr aporta más. Cosa que yo también pienso, porque entre otras cosas el bitrate es limitado y para un 4k notorio vas a necesitar mucho ancho de banda. Además en Alemania no tienen canales de tdt en 4k.¿Para qué se van a esforzar si no les compensa? Tu crees que les importa mucho La1UHD de aquí?

no hombre. pero en esa opción de 1080p hdr sólo se nota mejoría en un canal uhd

No señor, en un canal 1080p/HDR nativo se vería igual, si no mejor. El simulcast que tenemos aquí es 4k/HDR y es el que van a usar por continuidad, igual que cuando se empezó en 1080i. ¿Por qué nadie le pedía a Telecinco que se pasaran a 576i después de los partidos del mundial de Sudáfrica? Pues por lo mismo.

El 1080p con 9Mbps y HEVC le da mil vueltas al 1080i con H264, ¿por qué? Por ancho de banda y códec, que aprovecha todo el detalle hasta ahí. Las cámaras que usan me da que son 4k o muy buenas. Es una mejora muy notoria. Yo tengo una tele de 65'' y noto bastante nitidez. No estoy sentado frente a la pantalla lamiendo los píxeles, ni vi Catar en esta tele, pero la vi en una de 43'' y se veía parecido de nitidez. Sí, la tele era más pequeña. Yo creo que la mejora en nitidez y el HDR compensa de sobra el 4k, y da una idea del margen de mejora del 1080p y lo mucho que se pierde en la tdt por la compresión. No se trata de saltar a la última tecnología a cualquier precio, se trata también de aprovechar bien los recursos.

Comprime tú el 4K/HDR en 9Mbps: se va a ver igual. Yo hago compresión de vídeo y el 4k necesita más ancho para mantener la nitidez. De todas formas, en las olimpiadas compararemos.

[pat]

mira,si no ves la diferencia entre hd y uhd,que es muy notoria,no es mi problema.en bt 2020, efectivamente se ve saturado y por eso hay que configurarlo en nativo.
en una retransmisión de fútbol es mucho más importante que sea uhd
que hdr, porque,te lo repito por enésima vez,un campo de fútbol está uniformemente iluminado,no es la escena de una película.
mal te pese,volver a 1080 es una involución.punto final.si a ti te gusta ver borroso al público de la grada de enfrente,no pretendas que me guste a mí.

[pat]

como referencia,las olimpiadas pasadas de verano e invierno,en eurosport 4k, tuvieron una imagen decepcionante.veremos a ver éstas.

[tatoadsl]

El color no supone ninguna mejora de resolución con respecto al blanco y negro. Utilizan exactamente la misma resolución, así que ponerlo en conjunto de mejoras como el paso de SD-HD-4K-8K no tiene ningún sentido.

Si acaso es equivalente a la mejora entre sonido mono-estéreo-multicanal-Atmos.

[pat]

se agradece tu puntualización.

[visconti]

como referencia,las olimpiadas pasadas de verano e invierno,en eurosport 4k, tuvieron una imagen decepcionante.veremos a ver éstas.

No esperes mucho más ,más bien menos y más siendo por la 1UHD ,en teoria deberia verse de pm ,4k HDR nativo,idem emision pero ....ya sabemos

[najabi]

en una retransmisión de fútbol es mucho más importante que sea uhd que hdr, porque,te lo repito por enésima vez,un campo de fútbol está uniformemente iluminado,no es la escena de una película.

¿Importante para quién? Para quien ha realizado la retransmisión no. Que sí, que 2160p es más resolución que 1080p, pero para que se note en la práctica toda la nitidez de una cámara 4k tiene que tener un bitrate que muestre esa resolución, y para mantener la nitidez yo pienso que necesita más de 9Mbps, en torno a 15Mbps, como tenía en el mux de UHDSpain, y como tenía en el mux francés. El campo de fútbol en la toma máster está uniformemente iluminado, sí, pero la cámara panea, el césped y los jugadores se mueven, y ése movimiento afecta a la compresión, no es una imagen estática. ¿No ves en los canales HD que el césped no se distingue como en La1UHD? No es porque la resolución hd no lo registre, sino porque la compresión se lo come. Por eso en La1UHD a pesar de ser 1080p nativo se ve mucho mejor el césped (y el público en la master). Yo prefieron un buen 1080p a un 4k en que se note la compresión. (como ha sido el HD en simulcast todos estos años, ¿recuerdas La2 y Teledeporte como se veía en 1080i antes del último 'apagón'? fatal.

[pat]

estoy totalmente de acuerdo en que el bitrate tiene que ser mucho mayor que 9 para uhd.15 sería lo mínimo, más bien 20-25
.por eso en tdt debería ocupar un mux en exclusiva.en satélite,2-3 canales uhd por mux como mucho.lo ideal sería por iptv pero sin ratear megas.

[najabi]

Ya pero es que en la TDT el ancho que hay es el que es, 9Mb robados del mux DVB-T de RTVE, y es un simulcast de pruebas según ellos para la ocasión. Ya ves que hasta se olvidan de dar al botoncito. Por eso insisto yo tanto en que deberían habilitar el mux de UHDSpain con cobertura a toda la población, y usar más bitrate.

Si pagas Netflix 4k, pues te dan creo 15 Mbps, pero lo público es finito. Es más bien oro, porque está reducido al máximo con los dividendos. Yo por mí eliminaba toda la broza de canales de FDF, Nova, etc para aumentar el bitrate de la tdt pero esos canales o mux dan dinero en publicidad, las licencias de tdt son muy caras, por eso nunca se va a dar el ancho necessario para una calidad óptima que aproveche el formato, van a dar el mínimo necesario para que se note lo suficiente sobre el formato anterior y conservar los canales en la norma actual, que ahora es en HD/H264 para la mayoría de la población. Hemos tenido que aguantar 15 años de simulcast en SD con un bitrate desperdiciado que ahora aprovechamos, y sigue siendo insuficiente porque ya ves lo bien que se puede ver el HD con más ancho.

Por eso para mí la solución a la asignación futura del UHD es dedicar todo el ancho de la tdt a este formato, y pasar los simulcast en HD a los decodificadores de los operadores de inernet o telefonía móvil. Eso ahorraría todo el ancho que ocupan ahora, y cada canal en DVB-T2 generalista pasaría a unos 9Mbps en UHD. No es factible en ancho de banda otro simulcast de 4k/HDR con el HD actual para los canales generalistas, sería perder calidad de los HD. Con la rebaja de HEVC y la ganancia de DVB-T2 no da para simulcasts en 4k.

[Invitado]

El color no supone ninguna mejora de resolución con respecto al blanco y negro. Utilizan exactamente la misma resolución, así que ponerlo en conjunto de mejoras como el paso de SD-HD-4K-8K no tiene ningún sentido.

Si acaso es equivalente a la mejora entre sonido mono-estéreo-multicanal-Atmos.

Creo que no, por que esas son tecnologías de audio así como h264 y h265 vienen siendo mejores tecnología para video, ahora de comparar, hazlo con telenovela Vanezonlana vs serie diaria de la actualidad, creo que sería más justo en cuanto efecto asombro de la evolución.