Propuestas para una mejor RTVE.

[jlgarrido]

Hola,

Imagino que a quienes defienden la televisión pública no le gustará mi propuesta. Pero es muy simple: ¿Si la televisión es ENTRETENIMIENTO, porqué debe pagarse por dinero público? ¿Y si es INFORMACIÓN, entonces por qué está llena de contenido como series, películas y ficción? Desde luego el modelo actual es completamente perverso: lo pagamos todos y solo sirve para contentar a unos pocos, y además no tiene nada de servicio público. Las opciones lógicas por tanto serian: A) Cerrarla (que seguro muchos no querrán). B) Hacerla solo información (como la televisión pública en USA que no gusta a nadie). C) Pagarla los que la vean (como la BBC en UK, que entonces muchos no la pagaríamos porque no nos gusta). D) Hacer un modelo mixto, pagando los contenidos no-públicos con dinero privado (es decir, publicidad; que es lo que se hacía antes).

Vamos que al final solo queda una: volver a lo que había antes. Pero con una salvedad: que todo lo que sean series, películas, ficción, deportes, etc. se pague exclusivamente con lo que se ingresa. El tiempo ha demostrado que el último gran cambio por el que se eliminó la publicidad (la directa, porque ahora está llena de sponsorizaciones y de cortes mostrando auto-publicidad que no sirve para nada) fue un gran error.

JLG

[Malcontent]

La televisión es muchas cosas, pero nada impide que se pueda entender su papel cultural de importancia al nivel de otras expresiones como el cine o el teatro. Para mi gusto el servicio público en estos casos se trata de ofrecer expresiones culturales (y también informativas) que de otra forma la industria privada exclusivamente basada en share y taquilla desprecia de base.
Por tanto las 'opciones lógicas' que planteas no me parecen tan lógicas... y si acaso lo que más se acerca a lo que creo que debe ser es el modelo público USA pero no solo de información, quizás más hacia BBC. Y yo sí estaría por la labor de pagarla o de dar más impuestos para ello, si tiene un papel público sin ofrecer lo mismo que las privadas o por sus mismos criterios de share.
Vamos, que en absoluto creo que solo quede una y menos aún que sea 'volver a lo que había antes' o con lo que apuntas. Para mi no fue un gran error eliminar la publicidad, y de hecho me cargaría también el modelo actual lleno de sponsorizaciones y con tantos cortes de auto-publicidad.

[macram]

Hola,

Imagino que a quienes defienden la televisión pública no le gustará mi propuesta. Pero es muy simple: ¿Si la televisión es ENTRETENIMIENTO, porqué debe pagarse por dinero público? ¿Y si es INFORMACIÓN, entonces por qué está llena de contenido como series, películas y ficción? Desde luego el modelo actual es completamente perverso: lo pagamos todos y solo sirve para contentar a unos pocos, y además no tiene nada de servicio público. Las opciones lógicas por tanto serian: A) Cerrarla (que seguro muchos no querrán). B) Hacerla solo información (como la televisión pública en USA que no gusta a nadie). C) Pagarla los que la vean (como la BBC en UK, que entonces muchos no la pagaríamos porque no nos gusta). D) Hacer un modelo mixto, pagando los contenidos no-públicos con dinero privado (es decir, publicidad; que es lo que se hacía antes).

Vamos que al final solo queda una: volver a lo que había antes. Pero con una salvedad: que todo lo que sean series, películas, ficción, deportes, etc. se pague exclusivamente con lo que se ingresa. El tiempo ha demostrado que el último gran cambio por el que se eliminó la publicidad (la directa, porque ahora está llena de sponsorizaciones y de cortes mostrando auto-publicidad que no sirve para nada) fue un gran error.

JLG

Un apunte. Los británicos no pagan a la BBC solo si la ven. Pagan el canon por tener un televisor, lo enciendan o no, la enchufen a una antena o no.

Es decir. Pagan por el hecho de poder verla. No es tan distinto a financiarla vía PGE: en España prácticamente todos tenemos al menos un televisor en casa.

Por otro lado: la televisión no es solo entretenimiento. Durante el confinamiento ha sido, por ejemplo, una forma de acceder a clases. Es un servicio público (aunque con el modelo de las TV privadas basado en el puro entretenimiento se nos haya olvidado un poco).

[Edu_]

En el Reino Unido la licencia para financiar a la BBC es obligatoria pagar si se tiene algún equipamiento (TV, videograbador, PC, móvil) que pueda reproducir la señal de la BBC, independientemente que veas o no la radiotelevisión pública. En caso de no pagar y tener uno de esos equipamientos pueden llevarte a los tribunales.

Cosa que ya sucedió en Alemania, donde también es obligatorio el canon para financiar a la ARD y ZDF, donde una ciudadana terminó en la cárcel por negarse a pagar de forma reiterativa dicho canon.

En cuanto a la PBS (TV pública americana) no es solo información, también es entretenimiento (emite todas las grandes series británicas como Downton Abbey, Doctor Who, Sherlock o Life of Mars), educación (Barrio Sésamo), cultural (emisión obras teatrales de Broadway) y divulgación.

[axnspain]

TVE el problema que tiene es que, para empezar esta mal llevada, y luego que los canales estan masl pactados de principio a fin.

La 1 es la cadena principal, por lo tanto es logico que debe seguir adelante, lo mismo que La 2 puede ser la ventana para aquellos contenidos que tienen menos exito en la principal, asi como contenidos culturales y documentales.
El canal 24H puede quedarse, pero habría que darle un cambio bueno, no todo el rato enfocado a noticias sin parar, sino meter también espacios y redifusión de programas de contenido informativo y demas, osea variarlo.
El canal Clan habria que dotarle de un horario concreto, que sea de 06:30h a 21:00h y posteriormente a partir de las 21:00h convertirlo en un canal enfocado a la emision de cine, series, programas, etc... del archivo de RTVE mayormente, aunque si son contenidos de fuera para darle otros pases pues vale.

Y el canal TDP pues la verdad que no se, o meterla algo mas si se puede o directamente quitarlo, pues los contenidos deportivos son caros, por tanto podria quedarse como un canal Multipantalla que se activase solo cuando hay eventos concretos cuyos derechos tiene TVE. Total, al final tienen TDP pero los partidos de tenis, futbol y demas acaban pasados mayormente por LA 1 ¿para que TDP?

[Diyei]

¿Si la televisión es ENTRETENIMIENTO, porqué debe pagarse por dinero público?

En primer lugar, la televisión (como la radio o internet) es una herramienta tecnológica que puedes usar para cualquier fin, no solo entretenimiento, y no tiene porqué encasillarse en nada. Y en segundo lugar, la tele y la radio se han venido transmitiendo históricamente a través del espectro radioeléctrico, una manifestación energética que es patrimonio de todos, y cuya gestión y asignación es competencia de los respectivos estados. Luego son estos los que pueden decidir qué bandas se dedican a qué servicios. y cuáles de esos servicios se ceden para uso de terceras partes (empresas privadas). Que un estado se reserve parte de ese espectro para usarlo directamente, pagado con dinero público, no es algo extraordinario.

¿Y si es INFORMACIÓN, entonces por qué está llena de contenido como series, películas y ficción?

Porque en ocasiones las series, películas y ficción van más allá del mero entretenimiento y pueden tener también un componente informativo, divulgativo y cultural.

Desde luego el modelo actual es completamente perverso: lo pagamos todos y solo sirve para contentar a unos pocos, y además no tiene nada de servicio público.

La declaración de la renta a la carta no existe, ni aquí ni en ningún país del mundo. Y en el caso particular de RTVE, hay vida más allá de La 1 (La 2, Radio Clásica, Radio 3, la Orquesta y Coro, etc.)

Las opciones lógicas por tanto serian: A) Cerrarla (que seguro muchos no querrán).

A parte de la impopularidad que pueda generarse, las pocas experiencias previas muestran su inefectividad. Las teles públicas, si se cierran, se acaban refundando en empresas con menor número de trabajadores (el caso más evidente es de la Radiotelevisión Valenciana).
¿Existen países en el mundo con unos índices de calidad de vida aceptables que hayan cerrado completamente su televisión pública de gestión directa? Yo no los conozco.

B) Hacerla solo información (como la televisión pública en USA que no gusta a nadie). C) Pagarla los que la vean (como la BBC en UK, que entonces muchos no la pagaríamos porque no nos gusta).

Ya han contestado anteriormente que esas afirmaciones no son del todo ciertas. Yo añadiría además que hay muchos y distintos factores en el desarrollo histórico de la televisión en Estados Unidos y Reino Unido que marcaron su evolución y los gustos de los espectadores.

D) Hacer un modelo mixto, pagando los contenidos no-públicos con dinero privado (es decir, publicidad; que es lo que se hacía antes).

Vamos que al final solo queda una: volver a lo que había antes. Pero con una salvedad: que todo lo que sean series, películas, ficción, deportes, etc. se pague exclusivamente con lo que se ingresa. El tiempo ha demostrado que el último gran cambio por el que se eliminó la publicidad (la directa, porque ahora está llena de sponsorizaciones y de cortes mostrando auto-publicidad que no sirve para nada) fue un gran error.

Modelo que, con todas sus varientes, sigue vigente en muchos medios públicos europeos y en los autonómicos españoles. Que se vuelva a eso o se pase a otro distinto dependerá no solo de lo que se quiera hacer, sino además de la evolución tecnológica y de mercado que se nos viene encima.

[juanralvaro]

Y el canal TDP pues la verdad que no se, o meterla algo mas si se puede o directamente quitarlo, pues los contenidos deportivos son caros, por tanto podria quedarse como un canal Multipantalla que se activase solo cuando hay eventos concretos cuyos derechos tiene TVE. Total, al final tienen TDP pero los partidos de tenis, futbol y demas acaban pasados mayormente por LA 1 ¿para que TDP?

En La 1 sólo se pasan los más importantes (selección, ciertos partidos del poco tenis que tiene). Teledeporte queda para los deportes más minoritarios, torneos menores o en JJOO como ventana secundaria. Servicio público (¿o acaso Gol daría muchos de los deportes de Teledeporte si quedaran libres? Preferiría el minuto a minuto de cualquier partido...).

[AlexHD]

Hola,

Imagino que a quienes defienden la televisión pública no le gustará mi propuesta. Pero es muy simple: ¿Si la televisión es ENTRETENIMIENTO, porqué debe pagarse por dinero público? ¿Y si es INFORMACIÓN, entonces por qué está llena de contenido como series, películas y ficción? Desde luego el modelo actual es completamente perverso: lo pagamos todos y solo sirve para contentar a unos pocos, y además no tiene nada de servicio público. Las opciones lógicas por tanto serian: A) Cerrarla (que seguro muchos no querrán). B) Hacerla solo información (como la televisión pública en USA que no gusta a nadie). C) Pagarla los que la vean (como la BBC en UK, que entonces muchos no la pagaríamos porque no nos gusta). D) Hacer un modelo mixto, pagando los contenidos no-públicos con dinero privado (es decir, publicidad; que es lo que se hacía antes).

Vamos que al final solo queda una: volver a lo que había antes. Pero con una salvedad: que todo lo que sean series, películas, ficción, deportes, etc. se pague exclusivamente con lo que se ingresa. El tiempo ha demostrado que el último gran cambio por el que se eliminó la publicidad (la directa, porque ahora está llena de sponsorizaciones y de cortes mostrando auto-publicidad que no sirve para nada) fue un gran error.

JLG

Siento decírtelo, pero no estoy nada de acuerdo contigo, por que los canales públicos también emiten series y películas, si no ¿como habría series de BBC como Sherlock y Doctor Who?, lo que si tendría que hacer es empezar a hacerse con más patrocinadores para hacerles publicidad de la siguiente manera. Un único anuncio de doble patrocinio para las series diarias (así tendría algo más de presupuesto a la vez que gastar unos 1.000€ menos en cada capítulo) y el resto unos 9 patrocinadores que dividir entre 2 series de prime time y un concurso de prime time. Algo así + lo que ya cobra de nuestros impuestos es suficiente para tener más estabilidad y variedad. Ahora, en mi opinión le falta emitir más películas entretenidas tipo La búsqueda 1 y 2, Hook, Por siempre jamás y alguna como Los chicos del coro, un total de 36 películas de ese tipo al año es suficiente para entretener y rellenar mejor algún fin de semana.

[nadia3]

Sí, a mí también me preocupa un poco el tema del pago. Sin embargo, siempre se puede ver canales gratuitos.

[LADG]

Han comenzado una campaña para conocer la opinión de los espectadores sobre RTVE llamada "la gran consulta". Principalmente un encuesta en la que abarcan bastantes temas: expectativas de contenidos, prioridades del espectador, vías de consumo, incluso preguntando por una posible descentralización de producción.



Bastante interesante, e incluso en algunas preguntas las opciones parecen que te dan opción a manifestar que se quiere una RTVE más parecida a una privada con sus tertulias caóticas, polémicas, estrategias de negocio, y mala praxis en lo periodístico (tal y como ya las hay).

El vídeo está oculto en el canal de Youtube, y lo he podido ver porque cierta cuenta de Twitter que "busca la libertad de TVE", aunque pueda parecer todo lo contrario, lo ha publicado.

[GhKaKa]

Canales que pondría yo en RTVE
La 1-Generalista
La 2-Documentales , Programas culturales , infantil y deportes de mediana repercusión y Cine antiguo u actual de mediano coste.
24h-Noticias y debates
La 7-Contenido de playz , deportes de baja repercusión , archivo , producciones extranjeras , programas que no tendrían cabida en los otros tres canales y Cine barato.
Nos Ahorraríamos un canal ya que se cancelan (Clan y TdP y se añadiría está 7).

[charles100]

Han comenzado una campaña para conocer la opinión de los espectadores sobre RTVE llamada "la gran consulta". Principalmente un encuesta en la que abarcan bastantes temas: expectativas de contenidos, prioridades del espectador, vías de consumo, incluso preguntando por una posible descentralización de producción.



Bastante interesante, e incluso en algunas preguntas las opciones parecen que te dan opción a manifestar que se quiere una RTVE más parecida a una privada con sus tertulias caóticas, polémicas, estrategias de negocio, y mala praxis en lo periodístico (tal y como ya las hay).

El vídeo está oculto en el canal de Youtube, y lo he podido ver porque cierta cuenta de Twitter que "busca la libertad de TVE", aunque pueda parecer todo lo contrario, lo ha publicado.

Decir que esto ya se oficializo hoy, con una lona en la gran via (el mismo lugar donde hace un mes la puso A3 creo)

[Antonio1234]

El primer cambio que haria sería el modelo de financiación.
RTVE necesita publicidad, no solo patrocinios, eso sí, publicidad pero sin pasarse, no meter 5 minutos como Antena 3 o en mitad de una película.
Por ejemplo, 3-5 minutos en prime time no molestan y significaría, pues calculando a lo bajo, 15 anuncios a 10000€ supondrían 150000 (la publicidad es muchísimo más cara).

En segundo lugar, las desconexiones. La 2, debería ser un canal con mucho peso autonomía, y en lugar de existir la Forta, todas las cadenas automicas deberían de unir sus esfuerzos, y así crear una cadena más eficiente, en la cual la mayoría de la programación sea local, a excepción de concursos como Saber.y ganar, o series históricas como Verano azul,.cine español, clásico....

En tercer lugar, el primer cambio tiene que ser en el programa de mañana, y debería de ser menos serio, como en las cadenas privadas, y en la tarde lo veo MUY claro, y sería algo como el programa de Juan y medio en Canal Sur o el de Ramón García en Castilla la Mancha, o como hasta no hace mucho con Antonio Hidalgo en la región de Murcia. Si funciona en la mayoría de comunidades,¿Porque no a nivel nacional?
Por la noche, al igual que el medio día, el informativo se hace muy largo, en mi opinión deberia de acortarse, y en su lugar emitir alguna serie diaria o algún programa.

Con respecto a 24h... Es un canal muy caro para la audiencia que hace, pero es necesario.
Lo limitaría a emisiones de ruedas de prensa,. congreso de los diputados, Senado... Y el resto de horas con programación deportiva, cerrando Teledeporte, porque para un 0'3 de share....

Clan, dentro de lo que cabe no hace malas audiencias, pero sí que metería algum tipo de programa cultural o educativo

[edutorcha]

No todo son audiencias. También hay servicios que ofrecer aunque le interese a una minoría (que siguen siendo televidentes Españoles).

[Antonio1234]

Por supuesto, yo no hablo de cerrar Teledeporte y 24h, pero por ejemplo, en el caso de la última, "la noche de 24h" tiene un gran coste para nada de audiencia.
Otros contenidos, como ruedas de prensa son necesarios, aunque no tengan audiencia.
Y en el caso de Teledeporte también hay mucha reposición, de modo que se podían fusionar perfectamente ambas cadenas, sin perjudicar al espectador .