Realización retransmisiones de fútbol en España

[raditeuve2]

Que no intoxiques más ni faltes más a la verdad. Que las opiniones no son informaciones. Que estás haciendo que haya personas que se crean cosas que no son así. No puedes decir que laliga manipula cuando todas las cadenas meten una cámara en los estadios pudiendo captar lo que quieran "en el terreno de juego", cosa que en otras competiciones estilo UEFA o FIFA no sucede, porque las competiciones serias no quieren salvamenizar su competición, básicamente porque saben que es denigrante. Que los medios de comunicación tienen la libertad suficiente como para preguntar en zona mixta lo que les dé la gana. En las ruedas de prensa, etc.

Que tú, @elmaki123, no puedes hablar de censura cuando en los primeros años de Canal+ tu Dios Victor Santamaría manipulaba las retransmisiones de liga de los partidos del Real Madrid porque Ramón Mendoza era accionista del Grupo PRISA, dueño de Canal+. Que tú no puedes hablar de manipulación cuando Victor Santamaría realizaba retransmisiones favorables a Real Madrid y Barcelona a finales de los noventa y principios del 2000 porque querían el suculento dinero que les daba esos clubes por gestionar sus propios canales de televisión oficiales.

Ahora resulta que yo tengo una productora de televisión que quiero producir "con mi equipo" una competición cumpliendo con las bases que me pone laliga. Y ahora yo tengo que tragar con un tío que no es de mi empresa porque se ha tirado 25 años dando fútbol, porque hay aficionados que le gusta como realiza las retransmisiones de esos partidos. Si yo soy el que me encargo, porque así lo he firmado con laliga, producir los 10 partidos de primera y los 11 de segunda, y ya tengo a mi equipo formado ¿para qué c....... tengo que tener tragar con un tío que no es de mi empresa?.

Por esa misma regla de tres pido que, por ejemplo, se haga una campaña en favor de Lalo Alzueta porque Movistar+ no lo ha contratado para narrar los partidos de la ACB y él lo estaba haciendo antes en Televisión Española.

Es que esto es de traca, en serio. A quien se lo cuentes no se lo cree.

@carletto en este post no te estoy metiendo a ti en absoluto. De hecho, te aseguro que tenemos más puntos en común de lo que se puede ver en este foro.

[elmaki123]

Si censuraba si.Por eso estuvo durante 25 años seguidos.

[raditeuve2]

Eso mismo te lo podría decir yo cuando te quejas de una empresa como Mediapro lleva en el negocio del fútbol más de 30 años. Fíjate tú que cosas.

[Macmanaman]

Me gustaría que vuelvan aquellos tiempos del fútbol en Canal+ más que nada para conseguir volver a tener un foro de Mundoplus sin el plasta de elmaki123.

[elmaki123]

Ojalá. Solo pido el partido de la jornada. Como ha sido desde hace mucho tiempo. No pido tanto.

[elmaki123]

Eso mismo te lo podría decir yo cuando te quejas de una empresa como Mediapro lleva en el negocio del fútbol más de 30 años. Fíjate tú que cosas.

Y de esos 30. Sino fuera por el amigo que tienen en la liga se iban a comer mucho.

[Macmanaman]

Ojalá. Solo pido el partido de la jornada. Como ha sido desde hace mucho tiempo. No pido tanto.

Qué cruz, ni la ironía entiendes.

[JACK421994]

Ya te crearon un hilo para que dieras la matraca, tanto que recuerdas la época del plus también podrías recordar tus críticas a la supercopa de este año hasta que te dijeron en este foro quien fue el que la realizó, e incluso pediste pruebas de ello porque no te lo creías, paso de repente a ser una maravillosa realización en cuanto te enteraste quien la hizo,
Siguiente tanto que si Mediapro controla el fútbol todo el mundo sabe que produce los canales a Movistar porque roures fue a tres cantos con una pistola.
Y en el fondo tienes hasta suerte de que puedas dar el coñazo todos los días, en cualquier otro foro al repetir el mismo monotema 7 millones de veces te habrían baneado por spam, troll y flamer.

[elmaki123]

Claro. Aqui uno tiene que seguir el juego a los demás. Para que no lo eliminen. Mientras no le falte el respeto en palabras ofensivas a usuarios estaré aquí.

[nemiere]

No entro en discusiones personales ni quiero dar la razón a nadie en particular. No entiendo lo suficiente para decir si las retransmisiones son técnicamente "buenas" o más o menos "aburridas". Ni siquiera entro a comparar con las pasadas retransmisiones de Movistar (pero me sorprende detectar fobias parecidas a las del presente sobre el pasado).

Pero sí que quiero dar mi opinión (que es eso, una opinión subjetiva, no un dogma de hechos irrefutables) de que las actuales retransmisiones en lo tocante a las jugadas polémicas son desde un punto de vista deportivo impresentables, porque escamotean repeticiones de esas jugadas polémicas, que es una de las cosas más entretenidas para el espectador de este deporte. Si lo hacen por torpeza, incompetencia, directrices "desde arriba", ya es otro tema.

Acaba de volver a pasar en el Sevilla-Valencia: Gol del Sevilla que en la cámara máster parece fuera de juego. Repetición desde la cámara de la frontal del área (bien situada para verlo) y parece fuera de juego claro. Ponen esa repetición una sola vez. El VAR delibera. El partido parado (*). Ni una toma más, ni una repetición más de las 2 tomas anteriores: ni la de la cámara máster, ni la de la cámara de la frontal del área para confirmar o no la primera impresión. Planos muy interesantes del árbitro tocándose la oreja, de los jugadores brazos en jarras, esperando. Ventana de la sala VOR (de lejos, no sea que se vaya a saber qué se está haciendo allí, donde por cierto yo siempre noto una pasividad, una falta de actividad, extraña). De repente el árbitro dice gol (sorpresa). Sigue el partido 4 minutos más sin dar ni una repetición más. Ni la de la cámara máster, ni la de la cámara de la frontal (únicas 2 tomas vistas) ni ninguna más. En esos 4 minutos hay varios momentos adecuados (saques de banda, saque de puerta) para poner la "imagen VAR", pero no la ponen (¿qué están "preparando"?). A los 4 minutos, ponen la "imagen VAR": desde un ángulo casi cenital (¿cámara spider?) asombroso porque no se aprecia la altura de los jugadores sobre el juego ni hay verticalidad completa. NI tampoco se ve con claridad la perspectiva para saber si la inclinación de la línea es correcta. Según esa imagen no es fuera de juego, pero la imagen es totalmente extraña para ver esta jugada. Tras esa "imagen VAR" (cuya visualización no creo que esté en pantalla más de 5 segundos) se ponen 2 repeticiones de 2 tomas nuevas, con cámaras desde el fondo contrario, donde por supuesto no se puede ver ni por el forro el supuesto fuera de juego. ¿Por qué no pusieron estas repeticiones, por malas que sean, mientras el árbitro se tocaba la oreja? ¿Por qué no se vuelven a poner las tomas de la cámara máster o la de la frontal del área?

Me quedo con la sensación de que la decisión ha sido injusta, y que era fuera de juego. Lo cuento con todo detalle porque os aseguro que me traía totalmente sin cuidado si daban o no el gol ni quien ganara este partido, sólo quería ver hasta que punto el VAR estaba siendo justo.

En la Premier League (que no sé quien hace la realización), en vez de ver al árbitro tocándose la oreja, se ven las imágenes que están analizando en el VAR en tiempo real, incluyendo el trazado de proyecciones y de la línea del fuera de juego. Al menos eso tiene interés y da sensación de transparencia. Y luego se repite siempre la jugada desde la cámara máster (que con frecuencia permite hacerse una buena idea del fuera de juego, y de otras. Nunca te quedas con la sensación de no haber visto bien la jugada.

Las retransmisiones en España desde que está el VAR me parecen un escándalo, una vergüenza. No sé si es incompetencia, dejadez, manipulación... o mezcla de todo. Pero seguro un bochorno. Es mi opinión, nada más, que no se enfade nadie, por favor

(*) El partido parado, parado, parado... Otro día hablo con detalle de lo que me parece el añadido del VAR destrozando el espectáculo, pero aquí es off-topic.

[Kermy]

Simplemente puntualizar un par de coss

A los 4 minutos, ponen la "imagen VAR":....

Que se tarde mas o menos tiempo en mostrar una imagen, no depende de realización, sino de la sala VOR que es la que manda esas imágenes a realización. Puede pasar que una vez llegada a realización, se este con el partido en juego, y haya que esperar a que este parado para poder mostrarla, pero obviamente hasta que no le llega no pueden mostrarla. Y esto quizás también explica la siguiente puntualización.

En la Premier League .... se ven las imágenes que están analizando en el VAR en tiempo real, incluyendo el trazado de proyecciones y de la línea del fuera de juego.

Que se muestre o no esas imágenes interiores y en "directo" como indicas, me da, que la negativa aquí es mas bien de la RFEF.

[Macmanaman]

Excelente análisis, nemiere.
Yo veo básicamente Premier League y las diferencias son tal y como las has explicado. En estas cosas es donde se demuestra quién cuida el producto y quién no.

[elmaki123]

No entro en discusiones personales ni quiero dar la razón a nadie en particular. No entiendo lo suficiente para decir si las retransmisiones son técnicamente "buenas" o más o menos "aburridas". Ni siquiera entro a comparar con las pasadas retransmisiones de Movistar (pero me sorprende detectar fobias parecidas a las del presente sobre el pasado).

Pero sí que quiero dar mi opinión (que es eso, una opinión subjetiva, no un dogma de hechos irrefutables) de que las actuales retransmisiones en lo tocante a las jugadas polémicas son desde un punto de vista deportivo impresentables, porque escamotean repeticiones de esas jugadas polémicas, que es una de las cosas más entretenidas para el espectador de este deporte. Si lo hacen por torpeza, incompetencia, directrices "desde arriba", ya es otro tema.

Acaba de volver a pasar en el Sevilla-Valencia: Gol del Sevilla que en la cámara máster parece fuera de juego. Repetición desde la cámara de la frontal del área (bien situada para verlo) y parece fuera de juego claro. Ponen esa repetición una sola vez. El VAR delibera. El partido parado (*). Ni una toma más, ni una repetición más de las 2 tomas anteriores: ni la de la cámara máster, ni la de la cámara de la frontal del área para confirmar o no la primera impresión. Planos muy interesantes del árbitro tocándose la oreja, de los jugadores brazos en jarras, esperando. Ventana de la sala VOR (de lejos, no sea que se vaya a saber qué se está haciendo allí, donde por cierto yo siempre noto una pasividad, una falta de actividad, extraña). De repente el árbitro dice gol (sorpresa). Sigue el partido 4 minutos más sin dar ni una repetición más. Ni la de la cámara máster, ni la de la cámara de la frontal (únicas 2 tomas vistas) ni ninguna más. En esos 4 minutos hay varios momentos adecuados (saques de banda, saque de puerta) para poner la "imagen VAR", pero no la ponen (¿qué están "preparando"?). A los 4 minutos, ponen la "imagen VAR": desde un ángulo casi cenital (¿cámara spider?) asombroso porque no se aprecia la altura de los jugadores sobre el juego ni hay verticalidad completa. NI tampoco se ve con claridad la perspectiva para saber si la inclinación de la línea es correcta. Según esa imagen no es fuera de juego, pero la imagen es totalmente extraña para ver esta jugada. Tras esa "imagen VAR" (cuya visualización no creo que esté en pantalla más de 5 segundos) se ponen 2 repeticiones de 2 tomas nuevas, con cámaras desde el fondo contrario, donde por supuesto no se puede ver ni por el forro el supuesto fuera de juego. ¿Por qué no pusieron estas repeticiones, por malas que sean, mientras el árbitro se tocaba la oreja? ¿Por qué no se vuelven a poner las tomas de la cámara máster o la de la frontal del área?

Me quedo con la sensación de que la decisión ha sido injusta, y que era fuera de juego. Lo cuento con todo detalle porque os aseguro que me traía totalmente sin cuidado si daban o no el gol ni quien ganara este partido, sólo quería ver hasta que punto el VAR estaba siendo justo.

En la Premier League (que no sé quien hace la realización), en vez de ver al árbitro tocándose la oreja, se ven las imágenes que están analizando en el VAR en tiempo real, incluyendo el trazado de proyecciones y de la línea del fuera de juego. Al menos eso tiene interés y da sensación de transparencia. Y luego se repite siempre la jugada desde la cámara máster (que con frecuencia permite hacerse una buena idea del fuera de juego, y de otras. Nunca te quedas con la sensación de no haber visto bien la jugada.

Las retransmisiones en España desde que está el VAR me parecen un escándalo, una vergüenza. No sé si es incompetencia, dejadez, manipulación... o mezcla de todo. Pero seguro un bochorno. Es mi opinión, nada más, que no se enfade nadie, por favor

(*) El partido parado, parado, parado... Otro día hablo con detalle de lo que me parece el añadido del VAR destrozando el espectáculo, pero aquí es off-topic.

En fin. Hace 4 temporadas atrás no se preguntaba uno todas estas cosas y muchas más. Pero da igual,hemos mejorado el producto según algunos.

[Kalhajan]

Y en lugar de protestar aquí, ¿por qué no a quien corresponde? Aquí nosotros no podemos hacer absolutamente nada. Ni para que vuelvan las realizaciones anteriores ni para nada.

[raditeuve2]

No entro en discusiones personales ni quiero dar la razón a nadie en particular. No entiendo lo suficiente para decir si las retransmisiones son técnicamente "buenas" o más o menos "aburridas". Ni siquiera entro a comparar con las pasadas retransmisiones de Movistar (pero me sorprende detectar fobias parecidas a las del presente sobre el pasado).

Pero sí que quiero dar mi opinión (que es eso, una opinión subjetiva, no un dogma de hechos irrefutables) de que las actuales retransmisiones en lo tocante a las jugadas polémicas son desde un punto de vista deportivo impresentables, porque escamotean repeticiones de esas jugadas polémicas, que es una de las cosas más entretenidas para el espectador de este deporte. Si lo hacen por torpeza, incompetencia, directrices "desde arriba", ya es otro tema.

Acaba de volver a pasar en el Sevilla-Valencia: Gol del Sevilla que en la cámara máster parece fuera de juego. Repetición desde la cámara de la frontal del área (bien situada para verlo) y parece fuera de juego claro. Ponen esa repetición una sola vez. El VAR delibera. El partido parado (*). Ni una toma más, ni una repetición más de las 2 tomas anteriores: ni la de la cámara máster, ni la de la cámara de la frontal del área para confirmar o no la primera impresión. Planos muy interesantes del árbitro tocándose la oreja, de los jugadores brazos en jarras, esperando. Ventana de la sala VOR (de lejos, no sea que se vaya a saber qué se está haciendo allí, donde por cierto yo siempre noto una pasividad, una falta de actividad, extraña). De repente el árbitro dice gol (sorpresa). Sigue el partido 4 minutos más sin dar ni una repetición más. Ni la de la cámara máster, ni la de la cámara de la frontal (únicas 2 tomas vistas) ni ninguna más. En esos 4 minutos hay varios momentos adecuados (saques de banda, saque de puerta) para poner la "imagen VAR", pero no la ponen (¿qué están "preparando"?). A los 4 minutos, ponen la "imagen VAR": desde un ángulo casi cenital (¿cámara spider?) asombroso porque no se aprecia la altura de los jugadores sobre el juego ni hay verticalidad completa. NI tampoco se ve con claridad la perspectiva para saber si la inclinación de la línea es correcta. Según esa imagen no es fuera de juego, pero la imagen es totalmente extraña para ver esta jugada. Tras esa "imagen VAR" (cuya visualización no creo que esté en pantalla más de 5 segundos) se ponen 2 repeticiones de 2 tomas nuevas, con cámaras desde el fondo contrario, donde por supuesto no se puede ver ni por el forro el supuesto fuera de juego. ¿Por qué no pusieron estas repeticiones, por malas que sean, mientras el árbitro se tocaba la oreja? ¿Por qué no se vuelven a poner las tomas de la cámara máster o la de la frontal del área?

Me quedo con la sensación de que la decisión ha sido injusta, y que era fuera de juego. Lo cuento con todo detalle porque os aseguro que me traía totalmente sin cuidado si daban o no el gol ni quien ganara este partido, sólo quería ver hasta que punto el VAR estaba siendo justo.

En la Premier League (que no sé quien hace la realización), en vez de ver al árbitro tocándose la oreja, se ven las imágenes que están analizando en el VAR en tiempo real, incluyendo el trazado de proyecciones y de la línea del fuera de juego. Al menos eso tiene interés y da sensación de transparencia. Y luego se repite siempre la jugada desde la cámara máster (que con frecuencia permite hacerse una buena idea del fuera de juego, y de otras. Nunca te quedas con la sensación de no haber visto bien la jugada.

Las retransmisiones en España desde que está el VAR me parecen un escándalo, una vergüenza. No sé si es incompetencia, dejadez, manipulación... o mezcla de todo. Pero seguro un bochorno. Es mi opinión, nada más, que no se enfade nadie, por favor

(*) El partido parado, parado, parado... Otro día hablo con detalle de lo que me parece el añadido del VAR destrozando el espectáculo, pero aquí es off-topic.

En fin. Hace 4 temporadas atrás no se preguntaba uno todas estas cosas y muchas más. Pero da igual,hemos mejorado el producto según algunos.

Eso tu no lo puedes saber porque solo veías un partido a la semana