Sky España | Noticias y Comentarios

[videoFM5115]

Sky lo pone todo en 1080p, y algún contenido que otro mejor presentado (en formato, me refiero, estorbos y falta de VOSE aparte).

[Malcontent]

Si realmente lo mete todo en 1080p y M+Lite en 720p es una ventaja clara, que espero que tarde o temprano la segunda mejore o muchos no la acabaremos de tomar en serio.

Por lo demás no sé en qué es mejor Sky... ¿qué es exactamente 'formato' cuando dices que algún contenido está mejor presentado en esos términos?

[videoFM5115]

En contenidos como los de Cartoon Network, por ejemplo. Mientras que en Movistar+ hay capítulos de series acelerados de duración (cosas de los master que les darán o algo así) en Sky van correctos tal y como salieron.

Al menos así me fijé el año pasado, no sé ahora...

[Malcontent]

No lo sabía, gracias.
Pues es una ventaja clara de Sky (o más bien desventaja de Movistar), aunque en este caso pequeña.

[Sathd]

Malcontent, en mi opinión están las dos OTTs por el estilo, tanto Sky como M+LITE ofrecen canales lineales en directo y a la carta, En mi caso, cuando me di de baja de Movistar y me pasé a Avatel Telecom, opté por Sky principalmente porque los canales AMC y algunos más de M+LITE, ya me los da Avatel, y a mi los canales que me interesaba tener son TCM y Nat Geo, y en Sky los tengo, además de los FOX, AXN, Calle 13, SyFy, TNT, Comedy Central, etc. Por tanto, en mi caso es el complemento perfecto a Avatel. También es cierto que estoy abonado a Netflix y Filmin, que al final, es lo que más utilizo. Yo creo, que como ha dicho el compañero scg20 es una cuestión de gustos personales en función de que canales te interesan más, siempre teniendo en cuenta, eso sí, que hablamos de OTTs que ofrecen canales en directo.

[Malcontent]

Hombre, eso de gustos personales también lo he dicho yo. En función de canales o en función de contenidos: a mi me parece más útil una operadora que me ofrece contenidos de series en mejores condiciones y vosotros dais prioridad a los canales sobre los contenidos o la calidad con la que os los dan. Y me parece estupendo, porque como ya he dicho: Sky vale la pena para quien valore los canales 'básicos'. No es mi caso.
Y ahora que estos canales entran en una tarifa como Fusión Base menos todavía: ya tengo todo lo que da Sky menos unas pocas series originales, que con un mes suelto podría ver perfectamente. Y lo haré, si alguna vez les da por sacar app para mi Android TV que pueda bajar directamente desde la Store.

[Sathd]

Ese es el punto más flaco de Sky, que tienes que comprar la dichosa Sky box para verlo en la tv, salvo que tengas una Tv Samsung o Lg de determinadas series, tampoco todas incluyen la App. Lo que no es de recibo es que no tengan app para Android Box ni Apple TV, en mi caso tengo Apple TV y Smart Tv Hisense y he tenido que comprar la Sky Box para poder verlo en la tv. Pero como ya he dicho, mi prioridad era acceder a TCM y National Geographic a un precio asequible y Sky me los da. Evidentemente te doy toda la razón en que es una oferta muy pobre la que tienen, lo que pasa es que yo la utilizo como complemento a Netflix, Filmin y los canales que me da mi operadora de fibra ( todos los del grupo AMC Network ESPAÑA ) Si no tuviera Netflix y Filmin, evidentemente optarïa por otras opciones.

[Malcontent]

Evidentemente para ti es un complemento valioso porque valoras mucho esos canales 'básicos', lo entiendo perfectamente aunque no comparta tanta querencia por canales que ofrecen cosas que se ven mejor y más libremente en otros servicios.

[medaunteleletv]

Bueno, pues parece ser que en Abril nos quedamos sin el canal Disney XD también en SKY España. Un canal menos en su oferta que baja a 14 canales, pues en principio no hay intención de incluir ningún otro nuevo canal sustituto. ¡Muy mal, SKY España! . AMC, Viajar o el musical VH1 serían buenas opciones para incorporar como canales

[Xuacu]

Sky aqui en españa me parece que esta condenada a desaparecer...

[Malcontent]

Ojalá no, espero que se convierta en otra cosa más parecida a lo que será Peacock en Estados Unidos.

[scg20]

¿Esta OTT cuál era q no me acuerdo? ¿Era la de Universal no? ¿O era aquel proyecto que Sky quería lanzar OTT s USA si no me equivoco? ¿O era la de Sony? No la de Sony tenía otro nombre creo.

Pero me acuerdo de la noticia se Pearcock que por cierto el nombre más horroroso no puede ser, ojalá le cambiar el nombre porque el nombre Pearcock es un horror total.

Yo también pienso que hacen falta como mínimo más canales lineales y más contenidos VOD en Sky España. Es cierto que podrían sustituir Disney XD por otro canal en Sky España pero a saber lo que harán, estaría bien que lo sustituyeran.

[Malcontent]

Era la de Comcast (Universal), por eso espero que en Europa al menos se expandan con otro nombre y Sky podría ser ideal para mi gusto... ese de Peacock solo es aceptable para Estados Unidos (y a mi ni siquiera me gusta allí).

[Invitado]

Peacock es el nombre del logo de la NBC y es muy popular en los EEUU. Los que seleccionan nombres de marcas no dan puntadas sin hilo teniendo en cuenta que es el logo de la OTT de NBC/Universal.

Sky está fuera de lugar. No te trae a la cabeza a una empresa americana sino a una Britanica y tampoco te recuerda a una OTT sino a un operador de TV por Satélite. Seria dispararse en los pies

[Malcontent]

Invitado, no he dicho que sea una puntada sin hilo y sobre todo no me tienes que explicar de donde viene el nombre, lo sé perfectamente y por eso he dicho que solo es aceptable en Estados Unidos.

Y por eso puedo entender que Sky no haya sido el nombre elegido allí, pero no está en absoluto fuera de lugar ni es dispararse en los pies en Europa o en el resto del mundo. Y es eso lo que pido, para empezar.