Dividendo Digital 2.0: TDT sólo en HD

[VTDTAlm]

Disposición adicional cuarta.
Características de los aparatos receptores de televisión digital terrestre.
1. Los aparatos receptores de televisión digital terrestre deberán disponer de interfaces abiertos, compatibles y que permitan la interoperabilidad.
2. Todos los aparatos receptores de televisión digital terrestre, que se pongan en el mercado español transcurrido el plazo de seis meses a contar desde la entrada en vigor de este real decreto, además de estar preparados para sintonizar las emisiones de televisión digital terrestre, deberán incorporar el sintonizador para las emisiones en alta definición, con las especificaciones técnicas indicadas en la disposición adicional
decimoquinta de este real decreto.
3. Los aparatos receptores de televisión digital terrestre dotados de una pantalla con una diagonal visible igual o superior a 61 centímetros (24 pulgadas), que se pongan en el mercado español transcurrido el plazo de seis meses a contar desde la entrada en vigor de este real decreto, además de estar preparados para sintonizar las emisiones de televisión digital terrestre e incorporar el sintonizador para las emisiones en alta definición, deberán incorporar:
-la capacidad de recibir emisiones con la tecnología de transmisión de señales conforme a la norma EN 302 755 (DVB-T2).
-el sintonizador para las emisiones en ultra alta definición, con las especificaciones técnicas indicadas en la disposición adicional decimosexta de este real decreto.
-en relación a los servicios interactivos, los receptores deberán ser compatibles con la norma europea [ETSI TS 102 796] v1.4.1 (o posterior) Hybrid Broadcast Broadband TV – HbbTV, implementando la especificación HbbTV 2.0.1 o posterior.
3. Los fabricantes de equipos receptores de televisión deberán indicar e informar al usuario clara y detalladamente sobre las capacidades de cada receptor de televisión puesto a la venta, incluyendo, en particular, las especificaciones relativas a la recepción de la televisión digital terrestre, la alta definición, la ultra alta definición, el DVB-T2, y otras funcionalidades adicionales.

Me parece muy bien, y aplaudo, que se quiera apostar, no ya por la HD (que seria, digamos, la teconologia minima de TDT), sino por la UHD y el DVB-T2*, pero, ¿de verdad en una TV de 26" se va anotar la mejoria de imagen del UHD?. Yo la TV mas pequeña que tengo, e suna Samsung de 32", que por cierto creo que soporta DVB-T2, ¿notaria entonces en mi pantalla, la mojora de resolución y definición del UHD?.

*DVB-T2, tambien llamado TDT2, ¿se podria denominar como TDT de Segunda Generación?.

Estas apreciones están muyy bien, a la hora de comprar una TV, asi, por lo menos, aunque al principio no se le saque mucho partido al UHD, te puede dudar, en lo relativo a desfase teconologico, mas tiempo. Me parece muy buena idea.

Por cierto, se han producido dos errores, en mi opinión, en la redacción de la Disposición adicional cuarta:
- Aparece dos subapartados, etiquetados como punto 3, cuando el segundo deberia ser, obviamente el punto 4
- Y cuando se hace referencia a que las TVs de 26" o mas deberán incoporar sintonizador UHD, ¿no deberia indicarse que la resolución de dichas pantallas deberá ser, logiamente, tambien, UHD?

[josezkaos]

En cuanto a la última duda que planteas ... Mi sensación es que se evita con esa medida el que existan "simulcast" que deterioren la calidad del resto de canales.

Así, la emisión UHD es accesible en una TV de 26" o de 126", pero es la pantalla la que limitará su calidad de salida.

Básicamente es lo mismo que se exigió a los televisores "720p", que debían ser compatibles con emisiones "1080i", en este caso se fuerza que sean compatibles con "4k", sea cual sea su resolución.

[MWB]

¿Y puede ocurrir que los "nuevos" (porque nos erian canales de nueva creación, peor si serian nuevos en lo que a la llegada a la TDT se refiere) canales HD, lleguen en las que van a ser la frecuencias, parece que esta vez si, definitivas?.

No. SImplemente se replicará en la nueva frecuencia exactamente lo mismo que en la vieja. No van a contratar transpondedores de satélite adrede para emitir algo distinto en los nuevos muxes en zonas concretas y aleatorias de España. Y tampoco creo que las privadas estuvieran por la labor de pagarlo.

[VTDTAlm]

MWB, eso que dices sobre el coste para las TVs privadas, es lo que a mi (no se si ams ocmo un deseo), me ha llevado a pensar, que, cuando lleguen las versiones HD de los canales que ahora solo emiten en SD, si existiera el simulcast HD-SD, el SD duraria poco tiempo.

Pero puedo equivocarme.

Pero, en cualquier caso, primeor hay que ver si el RD se aprueba.

[MWB]

Es que es un simulcast sólo en algunas zonas. ¿Tendría sentido que, por ejemplo, en A Coruña, donde no se va a mover ninguna frecuencia, porque ya todos los mux están del canal 48 para abajo, siguiésemos con versiones SD y en zonas donde tengan que reantenizarse sí puedan acceder a canales HD, pero sólo en las frecuencias que se mueven?

[a-slack]

Asturias es otra provincia donde no hay que mover ningún mux nacional.

La media nacional es algo así como 2 ó 3 mux, no tendría mucho sentido aprovechar el simulcast para otra cosa que no sea simplemente tener lo mismo en dos frecuencias temporalmente.

El único caso en el que a lo mejor se podría plantear hacer algo como eso es el caso particular de TEN (RGE2 y MPE5) pero viendo lo abandonado que está el canal en todos los sentidos lo dudo...

[josezkaos]

Incluso en esos casos, tened en cuenta que puede aparecer un nuevo mux DVB-T2/4K y que podría ser susceptible de ser "antenizado", con lo que no queda descartada la intervención del especialista.

[AlexHD]

Donde yo vivo solo habría que mover 3 muxes y si aparece uno nuevo con dvb-t2, aunque quieran destinarlo a 4k, la verdad es que no hay nada que diga que deba ser 4k y se podría armar cualquier lío como cuando en el 2010-2011 creaban y eliminaban canales. ya que sin una norma que diga "obligatorio solo 4k", podría ser los HD de los generalistas en plan dejemos las versiones SD para dvb-t y empecemos a mudar el HD a dvb-t2. Lo cual podría ser muy costoso de mantener, pero se me ocurre que tal vez ya se les haya pasado por la cabeza hacer eso. Y por supuesto, no digo que vaya a pasar, pero a estas alturas prefiero tener en cuenta todas las posibilidades por más descabelladas que estas sean.

[saul]

¿Cuándo se publicarán los canales sustitutos de los 50 y posteriores en la banda UHF?

[ABCV]

Eso es lo único que realmente importa y nadie te responderá. Lo demás, con todos mis respetos, paja.

[hugocm99]

¿Cuándo se publicarán los canales sustitutos de los 50?

Cuando se publique el Decreto definitivo saldrán las tablas con las frecuencias en cada demarcación. Vamos que toca seguir esperando a que lo aprueben en las próximas semanas

[edu_tebas]

Sobre el proyecto de RD Nuevo Plan Técnico Nacional de la TDT. La CNMC Comision Nacional de los Mercados y la Competencia. Vuelve a elaborar un informe no vinculante ya que finalmente el Consejo de Ministros aprobara el Plan Técnico como le parezca.

La CNMC pide cambios en el Plan de la TDT para garantizar neutralidad tecnológica entre los operadores

*No publi; Ver Informe adjunto; https://www.cnmc.es/sites/default/files/2354807.pdf

Ya es bien sabido por todos. Que hasta ahora España se ha pasado el principio de neutralidad tecnologica por los Reales Decretos, hablando finamente.

Y en ese sentido. Ni el monopolio de distribuidor de red de Cellnex Telecom ni el duopolio televisivo Atresmedia-Mediaset. Quieren que todo siga igual en el status quo actual.

Para ellos, que SES Astra exiga neutralidad tecnologica se lo pasan por el forro.

En fin. Guerra en los Tribunales que podria acabar en mas sentencias del TIJUE, contra España.

No aprenderemos nunca. Los usuarios tambien tienen derecho a elegir en España por que plataforma en abierto quieren recibir la television digital; Satelite, Terrestre, Fibra o IPTV.

Saludos.

[MarioPrieto1995]

Las conclusiones del informe de la CNMC son estas:

1. Se valora positivamente que se proceda a liberar la banda de 700 MHz para la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas. Asimismo,se considera muy positivo que (i) se garantice la continuidad de todas las licencias, (ii) se contemple la evolución de todos los canales hacia la HD y se favorezca la evolución futura hacia la UHD y (iii) se prevea, en línea con la normativa comunitaria, que la banda 470-694 MHz sea utilizada para la prestación del servicio de TDT, al menos hasta 2030.
2.Es fundamental que en el proceso de liberación de la banda de 700 MHz se conceda la máxima importancia a planificar con antelación suficiente, en el correspondiente plan de actuaciones, las medidas necesarias para culminar con éxito el proceso y garantizar el debido consenso entre todas las entidades implicadas (administración, operadores y licenciatarios).
3.Al objeto de evitar que se discrimine a determinadas plataformas de difusión (que podrían igualmente resultar adjudicatarias de los concursos convocados a nivel autonómico), se propone que (i) las Administraciones públicas puedan obtener la conformidad de los radiodifusores de TDT para difundir sus canales y contenidos, y ello,con anterioridad a que culminen los procedimientos de contratación, (ii) exigir, con carácter general, la condición de prestar el servicio portador del servicio de televisión digital sin contraprestación económica alguna,por parte de las entidades habilitadas para la prestación del servicio de televisión digital terrestre cuya cobertura se extiende, en cualquier plataforma tecnológicaque compita en el mismo mercado.
4.Asimismo, la explotación de redes de comunicaciones electrónicas que sirven de soporte para la difusión del servicio de televisión digital en zonas donde no exista cobertura del servicio de TDT deben ser calificadas como una actividad “no disponible al público en general” en lugar de intentar encajarlo en el régimen de la autoprestación. Por ello, se propone introducir un nuevo supuesto de exención al régimen de comunicación previa, distinto del supuesto general de autoprestación contemplado en el artículo 6.2 de la LGTel, que encaje mejor con la naturaleza de la actividad realizada y que consista en calificar la explotación de la red como “no disponible al público en general” que,además,no recibe contraprestación económica.
5.El tamaño de pantalla establecido (igual o mayor de 24 pulgadas) a partir del cual serían de obligada incorporación las funcionalidades superiores (2160 líneas, H.265, DVB-T2, etc.) puede ser excesivamente reducido. Alternativamente,podría establecerse para una “gama media” de televisores, es decir, aquéllos dotados de pantallas con diagonales de entre 24 y 32 pulgadas, la obligación de incorporar el sintonizadorpara las emisiones en alta definición con una resolución vertical igual o superior a 1080 líneas.En cualquier caso, con respecto a estos criterios es fundamental consensuar con la industria especializada la razonabilidad de los requisitos técnicos y los plazos que se establezcan.
6.Se está condicionando el uso de los distintivos HD y UHD en pantalla, no solamente a la resolución de la emisión (técnicamente, el número de líneas verticales que conforman la imagen), sino también a las características técnicas de la emisión, lo que podría ser problemático. Se propone condicionar el distintivo señalizado en pantalla únicamente a la resolución vertical de la emisión en curso, con independencia de las tecnologías de codificación y transmisión empleadas.
7.Habida cuenta de la experiencia adquirida en materia de ayudas públicas con el primer dividendo digital, resulta relevante conocer lo antes posible cómo se van a financiar los costes de reubicación de los distintos operadores públicos y privados y qué medidas de compensación se están planificando,para poder valorar de forma global los cambios regulatorios ylas implicaciones que desde la óptica de ayudas de Estado deben tenerse presentes.

[VTDTAlm]

MarioPrieto1995, o quien pueda ayudarme, ¿podeis explicar con casos prácticos los puntos del informe de la CNMC?. Es que la mayoria de los puntos no los entiendo, sobre todo el tercer y el cuarto punto.

Sobre el punto relativo al tamaño mínimo de las TVs UHD, creo que la CNMC coincide conmigo. Yo, no se vosotros, pero yo, la TV mas pequeño que he visto con resolución UHD, es de 40". Si bien es cierto que hay moviles con resolución UHD, aqui hablamos de TVs, con lo que una pantalla de 26" para ver UHD, me parece muy pequeña.

Saludos.

[josezkaos]

Básicamente es lo mismo que se exigió a los televisores "720p", que debían ser compatibles con emisiones "1080i", en este caso se fuerza que sean compatibles con "4k", sea cual sea su resolución.

Pues eso, que se trata de evitar SIMULCAST que sólo sirven para hacer un paupérrimo uso del espectro.... el día que quieran emitir en 4K, que se pueda ver en cualquier televisor "moderno" (que no en cualquier televisor "4K").