Canales piratas en la TDT

[macillo]

Piratilla, si para ti es igual de legal Antena 3 que un Data Test es que, sencillamente, no entiendes el concepto de legalidad ni cómo funciona el negocio de la televisión, ni otras tantas cosas en la sociedad. Quizá para ti sean igual de legales los comercios al uso que los top-manta que hay en medio de la calle y donde se venden productos falsificados (engañando al consumidor y causando un perjuicio al propietario de la marca en cuestión, al que no se le pagan derechos) y sin pagar un duro en impuestos (por la ocupación del espacio público, por la transacción comercial como tal, etc.). Y lo digo con todos los respetos hacia esos pobres desgraciados que se ganan la vida como buenamente pueden, pero lo que hacen es sencillamente ilegal y eso, al igual que la proliferación de brujas / predicadores / telechats en nuestras pantallas, da imagen de país bananero en el que todo importa tres pepinos.

Para mí tampoco hay debate ninguno. Sencillamente algunos no entendéis lo que es evidente.

[Sensenick]

El problema es que se mete en el mismo saco a cosas que no son iguales. Para empezar, "piratas" no son, buscad pirata en el DRAE. Son canales sin licencia que efectivamente en su mayoría deberían estar cerrados porque ni teniendo licencia serían legales sus contenidos (dejando de lado que los números de tarificación especial tienen su normativa y que son legales, pero bueno...).
Ahora bien, no podemos generalizar, hay otros canales sin licencia totalmente legítimos, pues realmente sólo les falta eso, la licencia para emitir. Es más, son hasta más legítimos que muchos canales con licencia. Mirad sino TBN o ViralTV, frente a TeleK y Canal 33 en Madrid o NitTV y canal11 en Valencia... qué canales son por contenidos más legales?

Yo tengo claro que es una situación que van a mantener para no buscarse problemas en juzgados, pues no se sostiene cerrar TeleK y dejar ViralTV, algún juzgado de aquí o de la UE acabaría dando un capón.

Solución? Ya se ha hablado, o se habilitan nuevos muxes locales/provinciales (controlando las licencias, nada de barra libre como ahora) o se habilitan muxes para emitir previa autorización y con alcance más limitado. Y quien se salga, ya sea metiendo contenidos no permitidos, emitiendo lo que no se debe, o incumpliendo unas condiciones más generosas, multa y cerrado, pero esta vez si de manera equitativa y justa.

eurofan95, no veo que sea precisamente una "suerte" tener el espectro saturado de basura causando interferencias y complicando la existencia a quienes gustamos de captar las autonómicas de las zonas limítrofes (yo antes cogía la televisión de Castilla y León por el 64 y me gustaba ver de vez en cuando la actualidad de esa región de la cual es originaria parte de mi familia; desde que la movieron al 21 ya no la veo porque resulta que en el 21 hay un montón de brujas caraduras ocupando ilegalmente esa frecuencia en media provincia de Madrid, y timando a los ciudadanos con sus "servicios"). De todas las piratas que hay en Madrid salvan muy, muy poquitas pues de la mayoría no puede decirse ni tan siquiera que tengan una programación, pues son más bien un insulto permanente al espectador.

Bueno, pues el 21 se coge y se cierra, pero el resto necesario por ese motivo no es.

El discurso es muy bonito pero se viene abajo cuando esas emisiones generan problemas como interferencias en emisiones que si son legales.

No se generan apenas interferencias o son muy puntuales, ten por seguro que sino se hubiese denunciado muy activamente y se habrían cerrado. El caso del compañero te lo acepto, prefiero que se capten por desborde las emisiones con licencia a que una sin licencia ocupe ese sitio.
Ahora, no exageremos, Valencia tiene unos 5 mux no licenciados y no causan ni un sólo problema técnico.

"Sintonizar y ver lo que cada uno quiera..." otro discurso muy bonito que yo defendería... si estuvieramos hablando de canales legales.

Pero lamentandolo mucho no es el caso.

Es que esto es el huevo y la gallina. Lo que deberíamos discutir (y desde mi punto de vista, solicitar activamente) es que sean legales más emisiones, pues espacio hay.

Son ilegales porque no pagan tasas por ocupar el espectro, porque se saltan a la torera todas las regulaciones económicas y técnicas y porque no han participado en el concurso de licencias de emisión (el servicio público de televisión está sujeto a adjudicación previa de un número concreto de licencias, no es como el que quiere poner un bar y lo pone donde le parece), todo lo cual causa un agravio a las cadenas que sí se someten a todo eso.

Y además son ilegales porque basan su negocio en un TIMO MAYÚSCULO (las brujas, los chats de contactos donde intercalan mensajes falsos, las sectas, etc.) que se aprovechan de la inocencia (o la ignorancia) de la ciudadanía. Y porque muchas de ellas adornan sus chats con videoclips por los que por supuesto no pagan derechos.

Asi que fíjate tú si son ilegales. Y si fueran una o dos... ¡pero es que hay docenas de ellas campando con total impunidad y riéndose en nuestras caras!

Y eso que soy el primero que reconoce que las "legales" también incumplen algunas de sus obligaciones (a tamaña basura como Telecinco no sé cómo demonios no le revocan la licencia...), y faltan reiteradamente al código ético que debe regir este medio de comunicación y que, por lo pronto, debería poner fin a la manipulación a la que asistimos dia tras día. Pero eso es otra historia.

Pues que quieres que te diga, prefiero mil veces que una tienda de ropa sin licencia esté abierta, a que una que si la tiene aproveche y se convierta en un "after".

No podemos hablar de agravio porque una mayoría de licencias locales son un auténtico cachondeo, defecándose totalmente en el concurso al que voluntariamente se metieron y pasando de casi todas las condiciones que firmaron.

Y si comparamos con Telecinco... son públicos diferentes y no les molestan, y la prueba es que están ahí sin tocar. Si Vasile lo viese un agravio, actuaría.

En resumen, un claro ejemplo de o "f... todos o la p... al río".

[Piratilla]

Piratilla, si para ti es igual de legal Antena 3 que un Data Test es que, sencillamente, no entiendes el concepto de legalidad ni cómo funciona el negocio de la televisión, ni otras tantas cosas en la sociedad.

Yo entiendo perfectamente el concepto, y se distinguir lo legal de lo ilegal. Pero es que hoy día en la TDT no hay canales ilegales como tal, ya que si fueran tan ilegales estas cadenas, ¿por que siguen emitiendo desde que existen tanto en analógico en su día como actualmente en TDT? ¿Tu enciendes la televisión y notas alguna diferencia entre un canal nacional, local o "pirata"? Por ponerte un ejemplo, yo por la noche hago zapping y me encuentro la misma morralla en La Sexta, en Telecinco, en Viral Tv, en EHS etc etc, con lo cual no hay debate. La cuestión es para quien es legal y para quien no. Y por lo que se ve, estos canales solo son ilegales a los ojos del espectador que no los quiere ver.

P.D El canal 5 Madrid de los muxes 48 y 60 ya emite con mosca. Al menos en una película o serie que estaban echando antes salía.

[kkdeluxe]

es que este país es de cachondeo pues aunque cause interferencias tampoco se cierra, y sino tenéis el ejemplo del mux 41 de talavera que emitía teletimos e influía en el mux 41 de ciertas zonas de Madrid que emitía tdp, y que impedían que se viese nada. la solución bajar potencia del mux ilegal para que no interfiera pero seguir emitiendo ellos para una zona mas restringida.
concretamente aparte de eso hay que tengo mas, tengo varios mux interferidos que me impiden ver nada desde talavera o Madrid, como puedan ser el mux 21, mux 25,mux31, mux 48, mux57 todos ellos ilegales de Madrid que coinciden con muxes de talavera que son legales.....menos mal que esos mux los veo por el piruli.....pero y que pasara cuando el espectro se reduzca mas?

[eurofan95]

Os comeis mucho la cabeza, con lo tremendamente dificil que está hoy dia emitir legalmente lo mas normal es que salgan miles de canales "piratas", que yo pienso que no son tal, es más, a mi me parece mucho mas interesante cualquier canal como Cordoba TV, Life TV o Viral TV que Telecinco o LaSexta en determinados momentos, la diferencia? UN PAPEL.

[rojiblanco]

los canales que emiten de manera ilegal son ilegales por lo tanto se tienen que cerrar ya que no cumplen la ley y ademas no es justo para los que emiten de manera legal se permita a los ilegales seguir emitiendo

[kkdeluxe]

un papel?
pues ese papel quizás da lugar a miles de empleados que con su salario sacan a miles de familias las castañas........
viral tv y teletimos etc etc también tienen miles de empleados que sacan a sus familias de las castañas y que a su vez pagan todos los tributos ....not comment!!
por aquí empiezo y podría sacar y sacar de la chistorra cientos de argumentos para un mísero papel

[cuervofm]

Esta discusión es absurda. No creo que como se dan ahora las licencias sea la forma más adecuada, pero me asombra lo de que la diferencia entre licencia y no licencia sea "UN PAPEL". Cuando la que no tiene el papel es una cadena inocua como Travel TV bueno... Pero cuando son otras que utilizan su frecuencia para timar y estafar a la gente? Ah?

[rojiblanco]

ley esta para complir si son canales ilegales tienen que cerrase de acuerdo lo establecido por la ley no se pude permitir que cualquier canal emita sin licencia y no se lleve la correspondiente sancion ya que seria injusto para las que emiten de manera legal que se permitieran canales que emiten ilegalmente

[Juliancito]

Ciertamente nunca nos pondremos de acuerdo en este hilo, pero caray, justificar unas emisiones ilegales con la falta de un papel es rizar el rizo.
Yo creo que mañana monto un negocio sin pedir licencia porque total solo es un papel, y tambien cuando compre mi futura casa, para que voy a hacer escrituras si solo son un papel. Testamento?, solo un papel. Si hago cualquier reforma, para que voy a pedir factura, bah un papel.
Si cada uno consideramos que podemos hacer lo que queramos, si no tenemos que cumplir las leyes que no nos gustan, si cuando alguien intenta hacernos comprender algo nos ponemos a la defensiva y pensamos que lo hacen porque no nos comprenden o porque son unos antiguos y justificamos todo lo injustificable, seguro que algún día nos veremos en el otro lado y nos sentiremos agraviados porque alguien no quiere cumplir la ley.
Lo creas o no me encanta llenar mi mando de canales nuevos, me hace gracia ver life tv o 5 Madrid. Espero que haya mas canales de este tipo para que haya mas oferta, pero pienso que esta situación debe regularizarse, y el hecho de que exista algun canal que merezca la pena, no puede justificar que emitan simplemente porque si.

[Sensenick]

Está claro que la cosa estás enfrentada pero no debemos ni irnos sólo a los teletimos ni reducirlo a un papel, no es tan simple pero creo que todos sabemos lo que pasa.

La situación de la TDT es comparable con tiendas sólo en parte. Tú vas a tu ciudad, buscas un local vacío (entendamos un mux) y en el ayuntamiento muy poco te van a pedir salvo que vendas comida para darte licencia y abrir. En la TDT ya puedes buscar un mux vacío incluso por los lados, pedir informes a 40 premios Nobel sobre que no vas a causar ni una sola interferencia a nadie, que vas a contratar a 50 personas o que vas a levantar el sector audiovisual de tu comunidad, que no te van a dar licencia.

Soy el primer legalista, pero con todas las consecuencias, y tan grave me parece la falta de un papel, como que a otros sus licencias sean papel mojado o roto y a nadie le importe.

El espectro está limitado naturalmente, hay los canales que hay. Y artificialmente, para beneficiar a los licenciatarios de grandes corporaciones por un lado y a los amiguetes por otro.
Todos estamos de acuerdo en defender lo primero, nadie quiere interferencias... pero creo que es absurdo que los usuarios nos pongamos a defender lo segundo, cuando lo veríamos totalmente irracional en cualquier otro medio (Internet, prensa, etc.)

Decidme, los que estáis contra las emisiones sin licencia de cualquier tipo, ¿os parecería mal un sistema que permitiese emitir a cualquiera siempre y cuando?:

1- se pida autorización.
2- no cause interferencia alguna.
3- sus contenidos sean los permitidos.
4- obviamente, su empresa, trabajadores y contenidos estén en regla.

Si es que si, perfecto, muchos querríamos eso. Si es que no, ¿porqué?. No os parece coartar la libertad de información y de expresión de una manera que o permitiríamos en otro medio?

Es más, qué motivo hay para que en Valencia por ejemplo tengamos vacíos "legalmente" los canales 24, 25, 26 y 27? Se usa el 22, el 23 y el 28. El 26 en Gandía pero nadie coge su mux desde Valencia. ¿Porqué no usar el 24?, ¿qué motivo hay para no sacar a concurso el 25 permitiendo sólo alcance a Valencia ciudad y emitiendo desde el norte?
Es el cachondeo de siempre, como con las FM, se mantiene una situación irregular que no beneficia realmente a los que más interesa, que es a los ciudadanos. No es tan complicado, se coge todo el espectro, todo, y se saca a concurso. La 87.5 puede emitir desde aquí y con tanta potencia. La siguiente sin interferir, la 87.7, pues está desde aquí y hasta aquí. La 88.0 desde tal y con tan potencia. En TDT igual, todos los canales a concurso, todos. Algunos con plazo de caducidad, en x años, cuando la UE lo sugiera, se destinarán a canales que ya tuviesen licencia en HD o con otra tecnología, y quien quiera, que emita.

[josezkaos]

Tú vas a tu ciudad, buscas un local vacío (entendamos un mux) y en el ayuntamiento muy poco te van a pedir salvo que vendas comida para darte licencia y abrir. En la TDT ya puedes buscar un mux vacío incluso por los lados, pedir informes a 40 premios Nobel sobre que no vas a causar ni una sola interferencia a nadie, que vas a contratar a 50 personas o que vas a levantar el sector audiovisual de tu comunidad, que no te van a dar licencia.

No.

No buscas un MUX vacío, encuentras una frecuencia en la que no se emite. Es decir, es una frecuencia que no está habilitada para su uso.

En el caso que explicas sería un solar o un trozo de campo sin urbanizar, no un local. Ahora, busca y pide licencias para ese terreno y estarás en el mismo "barro" legal.

Si hay huecos disponibles en un MUX es de ley el convocar un concurso público para su adjudicación si alguien lo solicita.

[Sensenick]

Hombre, si nos ponemos tan exactos, vale, es un solar. Tienes vía libre, con dinero y ganas, de construir. Cumpliendo el PGOU, contratando, con medidas de seguridad, presentando proyectos... se puede. Tardarás lo que sea pero es posible.
Pero a lo que voy es que no tienes que esperar a que el ayuntamiento saque concursos y diga "de los 30 solares que hay, se puede construir en 10, los otros 20 ahí se quedan".
Si Prisa dice mañana "oye, que quiero emitir, que me saquéis un concurso porque hay hueco", les van a decir que ja y ja.

Dices que es de ley convocar... pues no lo hacen o sortean la ley, sacan 6 licencias cuando ya sabían que se iban a presentar más. Hablan de espectro reducido pero ahí está infrautilizado. Y lo dicho, las que hay de muxes locales o no se controlan o directamente están anuladas en juzgados. Y el tema ese de las "de proximidad" como está?
O la excusa de la antenización, que bien podrían hacer recaer en los operadores y santas pascuas, que subvencionen si quieren o sino que esperen a que la gente antenice si quiere.

Vamos, que está mal gestionado, y la solución no es tan simple (ni justa) como cerrar las que no tienen licencias. Lo que pasa es que a muchos les conviene (los grandes porque hay menos competencia y los pequeños que van a lo bruto porque les dejan hacer), y a unos pocos (los pequeños que quieren hacer bien las cosas) no, y así estamos.

Qué propones? Es decir, que harías si estuviese en tu mano arreglar todo esto?

[Dxiesta]

A los dxiestas nos hace una gracia tremenda el ocupar por ocupar ....tanto en tv como en fm
Y si resulta que adjudicamos algo y yo vengo a la semana siguiente y monto otra igual y la semana siguiente viene otro mejor y luego otra y ya no hay espacio y asi podriamos entrar en un bucle...y todas.cumpliendo los requisitos minimos que se impongan..que hacemos quitamos una para poner otra
Desde luego esta discision solo pasa en este pais!!

[Sensenick]

Hombre si, a vosotros os conviene eso por afición... pero supongo que entendéis que no se mantienen frecuencias vacías para eso.

No entiendo tu ejemplo, si vienes y montas un mux en el canal 25 de Valencia con los permisos que se estipulen, pues adelante. Si luego quieres montar otra cosa igual en Chiclana, pues bien. Y si cierran un mes después? Pues bien, ellos sabrán.
Si dices que uno podría ocupar todo el espectro... pues si, pero bueno, lo lógico es que no, y se podrían establecer límites de emisión en cadena, de alcance, etc.

Ya cuando se pusieron los MPE se hizo a conciencia primando la antenización, señal de que se desperdicia espacio que podrían haber ocupado haciendo una nueva SFN más clara. Pues que ese espacio que no han querido usar por no estar antenizado, se reparta bajo petición y con informes y proyectos serios bajo el brazo, y a cambio, todas las sin licencia (es decir, las que no han pedido emitir de forma legal con licencia), cerradas. Ganamos todos.

Tienes razón que sólo se da aquí esta discusión... hace unas páginas ya se explicó el caso de EE.UU., allí es tan simple como, en resumen, pedir permiso y arreando. No tiene ningún sentido que Canal 33 en Madrid esté en la situación en la que está mientras al mismo tiempo hay frecuencias vacías (al menos a nivel municipal) y canales con licencias que incumplen lo firmado.