La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) ha reconocido que su arbitraje en la resolución de conflictos sobre el acceso a contenidos de televisión de pago, establecido en 2002 dentro de las condiciones del Gobierno a la absorción de Vía Digital por Sogecable, «no se está revelando eficaz en lo que a la puesta en disposición de los operadores (de cable) de ciertos contenidos demandados de Sogecable»
En su informe anual 2004, la CMT explica que «el acaparamiento de los mejores contenidos por parte de un solo operador» se ha demostrado como el problema más relevante para los agentes que compiten en el mercado de televisión de pago, y que compara al que representa, para la televisión en abierto, el régimen de doble financiación de que gozan las televisiones públicas.
Respecto a esta última cuestión, la CMT pronostica que el problema podría acrecentarse si se incrementa la competencia tanto en el lado privado como en el público, «con lo que resulta de vital importancia introducir paliativos a esta situación en la nueva regulación de lo audiovisual».
La Comisión opina, por otra parte, que el nuevo marco regulador del sector, y cuyas líneas generales ya han sido presentadas por el Gobierno, debería tener en cuenta circunstancias como identificar las obligaciones de servicio público que pueden ser exigibles a las cadenas de televisión privada, en tanto a su condición de medio de comunicación social.
Asimismo, considera «imprescindible» la planificación, en fondo y forma apropiadas, del recurso escaso que es el espectro radioeléctrico; incluir garantías de pluralismo, y finalmente, establecer medidas para la defensa de la competencia en el mercado audiovisual. Al respecto, la CMT afirma en su Memoria 2004 que «cabe cuestionarse si en este caso es necesaria una regulación sectorial específica como la del sector de telecomunicación, «a la vista de la conformación actual del mercado» tras la concentración en Sogecable de la televisión por satélite de pago.