mundoplus.tv

Para valorar una plataforma, basarse solamente en ,a cantidad ya no es una cuestión subjetiva es básicamente como al que le gusta los restaurantes de todo lo que puedas comer frente a un restaurante normal porque hay mucho más para comer.

Sinceramente , prefiero antes un restaurante con una buena carta y platos de calidad aunque sean pocos pero me quede satisfecho

Pero es que ya he explicado que yo en este hilo no estoy valorando el restaurante por mi gusto personal/subjetivo a la hora de comer o quedarme satisfecho, hablo de que quiero que pueblen la calle restaurantes de las 'marcas' que más cosas propias pueden ofrecer... y luego yo ya personalmente elegiré si como en uno de ellos o en ninguno, porque igual de todas formas siempre pido su comida a domicilio

Ninguno de los 11 canales de la encuesta (lineales, supongo) van a ser lanzados en España, pero no este año sino nunca.
Es más, estoy dispuesto a apostarme con quien sea y ante notario una elevada suma de dinero con fecha límite de la apuesta de aquí a 5 años. No porque piense que a partir de 2025 podrían ser lanzados dichos canales, sino porque la apuesta cuanto más pronto la gane mejor.

Por supuesto respeto que en este foro haya libertad para llenar páginas y páginas sin fin sobre deseos de nuevos canales que nunca van a empezar a emitir en España.

No sé si le pasará a otras personas pero yo siento como si me estuvieran tomando el pelo cuando hablan de lanzar nuevos canales lineales en pleno 2020, y más los que aparecen en la encuesta.

Un poco de respeto por favor .

Habló el vidente (ironía) y antilineal.

No tiene nada que ver el año con los canales lineales, otro que se piensa que el VOD es algo nuevo...

En fin, sí ya veo cuánto respeto tienes (ironía). Así va el país... Pues primero se siguen y se seguirán lanzando canales lineales aquí y en otros países y lo digo basándome en antecedentes, segundo no es el tema donde se habla sobre el futuro de la TV lineal y el VOD ni un tema similar, tercero si no se lanzan estos csnales en España es por falta de ganas de las majors y las plataformas, y cuarto, está bien soñar y compartir los deseos, y por cierto este tipo de encuentas sobre csnales y además sobre contenidos nuevos las deberían hacer las plataformas porque poco cuidan los abonados, o incorporar más canales y más contenidos que barata la TV de pago no es.

Que no se lanzan por falta de ganas? Lo que me faltaba por leer.
Detrás de esos canales hay gigantes de medios de comunicación de masas, con sus respectivos responsables de estudio de mercado en cada país. Si esos canales están presentes en otros Estados del mundo y no en España será por algo.

Sí será por algo, pero hay canales que se pondrían lanzar España perfectamente, claro que en parte de los casos es, entre otros motivos por falta de ganas, si hay canakes que están en casi todos los países (y países muy diferentes) excepto aquí.

A ver si se ponen las pilas, aunque quizás es mucho pedir en este país, pero bueno desdar y soñar es gratis, así que esto es un entretenimiento como cualquier otro y por curiosidad también.

El Tio Corbella escribió: y no en España será por algo.

Quizás por que ningún operador quiere pagar por esos canales.

Invitado escribió:

Buzatti escribió:No se necesita tener mucho olfato para intuir que un Hallmark Channel no tendría un gran futuro por nuestras tierras como tampoco lo tuvo en Europa entre los 90 y 2000.

Estuvo también en España a través de ViaDigital

Sí, lo he indicado en un mensaje más arriba. Por cierto, fui uno de los primeros abonados a Vía Digital en Septiembre de 1997 (aunque me lo vinieron a instalar a los 3 meses...ya que pasar de la nada a cientos de miles de abonados en tan poco tiempo...no fue simple para VÍA... ).

Malcontent escribió: Y sí, sigue siendo subjetivo decir que 'la mayoría de la gente' no está atraída por 'programas tan "tranquilones"'.

No es subjetivo, sólo paséate por los servicios OTT que conoces tan bien...y verás que los contenidos con "los ingredientes" de Hallmark (es decir similares) no parecen tener mucho público. Ninguna OTT mundial se atrevería con una Serie Original con dichos ingredientes...está escrito en todo buen manual de guionista (concretamente se realizan muchos estudios con los puntos de interés del público potencial). Y si fuesen los ingredientes para el éxito (es decir, atraer/interesar a una mayoría de la gente), te aseguro que ya lo sabríamos todos. Pero es que yo no tengo nada en contra de esos contenidos, y si regresa Hallmark Channel, bienvenido sea.

Sí es subjetivo, en las diferentes OTT hay muchos de esos ingredientes o similares, que tengan mucho o poco público es algo que no conocemos al detalle.
Insisto: yo no digo que sean los ingredientes para el éxito precisamente, pero tampoco que hayan pruebas objetivas de que 'la mayoría de la gente' no esté atraída por 'programas tan "tranquilones"'.
En todo caso creo que esto no va a ninguna parte, porque como ya he dicho me importa poco si tendría éxito o no: opino sobre lo que prefiero en TV de pago sin tener en cuenta supuestas mayorías o audiencias hipotéticas. Tampoco gustos personales o subjetivos, por tanto yo sí daría la bienvenida al canal siempre que tenga suficientes contenidos propios/originales para sostenerlo.

3 meses para instalarlo?

Guau! Me parece mucho pero igual en esa época o al principio del todo era lo que había.

Yo recuerdo que a mis Padres, en los 80, les tardaron en instalar el teléfono pero porque no tenían la estructura montada hasta la casa.

Por lo menos no te cobrarían los meses que tardaron en instalártelo, no?

Sí, edutorcha, 3 meses tardaron para la instalación , 3 meses desde que mi padre firmó el contrato en el Corte Inglés. No sé si fue por falta de decos o de instaladores. Y me parece que los clientes de CANAL SATÉLITE DIGITAL (CSD) no esperaban (en aquel momento) tanto la instalación (pero no era gratis como la de VÍA...ellos pagaban unas 30 000 Ptas a CSD). ¿Los instaladores preferían instalar antenas CSD porque les pagaban mejor o que ellos tenían los decos disponibles (se lanzó 8 meses antes)? No lo sé.

No, claro, no me cobraron desde Septiembre a Diciembre.

Malcontent escribió:Sí es subjetivo, en las diferentes OTT hay muchos de esos ingredientes o similares, que tengan mucho o poco público es algo que no conocemos al detalle.

Ya hay datos públicos que proporciona Netflix...y los confidenciales detallados, claramente no apuntan a una gran o mediana demanda por dichos contenidos "tranquilones"...ya que si fuese así, los gordos hubiesen encargado producciones originales de contenidos "tranquilones".

Sino, sigues confundiendo, los datos objetivos (lo que consume mayoritariamente la gente, porque se puede medir) y los subjetivos (me gusta, no me gusta...porque tal y cual).

Lo intento por última vez...con una ilustración...

Por ej. a unos les encanta el fútbol de 1era división porque para ellos es más rápido/dinámico, juegan los mejores (sinónimo de mejor calidad de juego), y para ellos resulta más emocionante...mientras otros preferirán el fútbol de 2ªB que es más "tranquilo" pero los jugadores mojan más la camiseta por su pasión a dicho deporte y no por el dinero, o porque también juegan más jugadores de la zona (paisanos suyos) y no "mercenarios" que van de Club en Club (buscando el que mejor pague). Esas dos preferencias por cada categoría evocada son gustos y por lo tanto subjetivos, y podríamos por ej. contradecirlos a ambos: Indicando que existen jugadores de la élite que ganan millones y sudan también la camiseta...que también existen partidos de 1ª soporíficos...que también se irían a otro Club jugadores de 2ªB para ganar más.

Pero lo que sí son objetivos son los datos (con las mediciones de audiencia): Los partidos de 2ªB los ven cuatro gatos mientras que los de 1ª, la gran mayoría de los aficionados al fútbol.

Los datos de Netflix son los que ellos quieren dar, que yo sepa no dan datos de cada elemento que tienen.
En todo caso insisto, no sirve de mucho alargar esto cuando no estoy defendiendo que haya una gran demanda de este canal... simplemente digo que no hay datos objetivos que respalden que un canal de temática así tenga imposible ser aceptado de manera suficiente por algo de audiencia. Por lo demás estoy diciendo que me da absolutamente igual la audiencia que pueda tener, que respaldo que se cree un canal en base a su contenido original/propio y no en cuanto a criterios de audiencia.
Y no, no confundo nada, soy el primero que en este foro deja claro que a menudo opinar sobre canales o contenidos más allá de lo que personalmente quisiera ver. Pero esto es otra cosa, esto es tener la impresión subjetiva (esto es, no fundada por datos lo suficientemente objetivos) de que algo tiene o no tiene audiencia.
El ejemplo (o 'ilustración') que pones del fútbol no me parece que tenga nada que ver aquí, sobre todo porque ahí sí hay datos objetivos incuestionables.

No hacen números tan alto ni tanto ruido como los contenidos de otros géneros, pero Netflix si que ha apostado y apuesta por "contenidos tranquilotes". Desde sus inicios han incluido en su catálogo numerosas películas y series de Hallmark Channel como Cuando habla el corazón o Histórias del corazón, y hace unos años empezaron a crear ya sus propios contenidos de este género, primero con películas navideñas, con la trilogía Principe de navidad como mayor éxito, y en diciembre con su primera serie, Un lugar para soñar, seguida por Dulces Magnolias, estrenada este pasado martes.
La mayor parte de estas ficciones están producidas por las mismas empresas que trabajan para Hallmark.

Todo y este apunte, yo tampoco le veo mucho futuro a apostar por nuevos canales temáticos.

Malcontent escribió:no estoy defendiendo que haya una gran demanda de este canal... simplemente digo que no hay datos objetivos que respalden que un canal de temática así tenga imposible ser aceptado de manera suficiente por algo de audiencia.

¡Ah claro! "Aceptado por algo de audiencia", por supuesto, siempre conseguirán unos cuantos televidentes y fieles, es evidente...como cualquier otro canal...¿Pero los suficientes para ser rentable en España? Y sí que existen datos objetivos (medidas de audiencia por todo el Mundo y estudios) que demuestran que los contenidos "tranquilones", no son atractivos para una mayoría, simplemente por las muy bajas audiencias de éstos. No hay nada de subjetivo en esto que digo.

Malcontent escribió:El ejemplo (o 'ilustración') que pones del fútbol no me parece que tenga nada que ver aquí, sobre todo porque ahí sí hay datos objetivos incuestionables.

¿Es que los datos de audiencia (por lo tanto, objetivos) de las producciones "tranquilonas" en TV o Cines en Europa son cuestionables?

Y tú mismo te lías, ya que nos acabas de decir que podría ser aceptado por "algo de audiencia". ¿Por qué por "algo" de audiencia? ¿Y no mucha? ¿En qué te basas tú? ¿En tu olfato? Muy objetivo...

Pues eso, aceptados por algo de audiencia. Y la cuestión está en que no hay datos objetivos suficientes para afirmar con rotundidad que no es rentable o similares. Y sí, sigues siendo subjetivo en lo que dices, porque ya dudo que tengas un estudio comparativo de audiencias que demuestre que los 'contenidos "tranquilones"' son necesariamente un desastre de audiencia o poco atractivos para 'una mayoría'. La realidad objetiva es que no sabemos 'la acogida que tendría globalmente en el mercado' ni que 'no tendría un gran futuro por nuestras tierras'. Por tanto claro que las cosas que aportas son cuestionables, no así el hecho claro de que el fútbol de Primera tiene más audiencia que el de divisiones inferiores. En todo caso ya te digo que yo no intento afirmar que estos contenidos de Hallmark tengan una gran audiencia o rentabilidad, simplemente pongo en duda a quien afirma con rotundidad que no pueden tenerla.
El único que se lía eres tú cuando sigues discutiendo porque te niegas a asimilar que mi argumento para pedir Hallmark no tiene nada que ver con las audiencias, que ya digo me importan bien poco a la hora de preferir esta u otra marca en TV lineal.