mundoplus.tv

Ha pasado ya más de un mes y medio desde que se hizo el paso a HD y Mediaset sigue con el audio mal configurado en sus canales. Igual que DMAX. ¿Cuándo lo van a solucionar? Los audios principales en MP2 deben ir como mínimo a 192Kbps. Y ahora mismo hay espacio más que suficiente para hacerlo. Los audio a 128Kbps en MP2 ya no tienen sentido.

¡Cambio del audio ya!

Nunca. Les importa un pimiento.

Es como las congelaciones de imagen continuas en DKISS y DMAX debido a que el encoder se salta fotogramas (skip frames) por tener tan poco bitrate, 3.2 y 3.7mbps respectivamente. No parece que les preocupe a pesar de que lleva mes y medio roto.

el poco bitrate es un problema. sigue habiendo demasiados canales, 4 por mux de apenas 19 mb son muchos.el fútbol de gol ha mejorado por supuesto en comparación con en sd pero sigue viéndose mal.

Mediaset quita lo de HD de las moscas de sus canales y Telecinco además quita también "contigo siempre" que ha estado apareciendo bajo el logo de la cadena durante 9 meses. Con ello queda la imagen más limpia. Atresmedia en cambio sigue conservando la indicación de "HD" en sus moscas. A ver si se ponen las pilas y lo eliminan también.

Todos los canales del grupo mediset, han eliminado las siglas HD de las moscas. Solo faltaria quitarlas del nombre. Ave cuanto tarda atresmedia dn copiarse

Joder que raro se me hace ver Cuatro y Telecinco sin las letras HD jajaj

pat escribió: ↑03 Abr 2024, 18:34 el poco bitrate es un problema. sigue habiendo demasiados canales, 4 por mux de apenas 19 mb son muchos.

Eso es ABSOLUTAMENTE FALSO. Pero COMPLETAMENTE. Los que decís eso NO SABÉIS LO QUE ESTÁIS DICIENDO. Con H264 y stat-mux un MUX de 20Mbps es muy capaz de dar excelente calidad con 1080p. Lo importante NO ES el bitrate medio, lo importante es el bitrate MÁXIMO. Y con soportar picos de 8Mbps se puede ver 1080p/50i con H264 a buenísima calidad. Y si queréis documentación al respecto leeros algunos de los informes de la EBU y similares, que los hay.

¡Por favor, dejad ya de decir cosas que no son ciertas!

Eso vale para los muxes RGE1, RGE2, algunos MAUT y los de Mediaset (MPE3 y ½ MPE4) y Atresmedia (MPE2), pero luego por otro lado tenemos los MPE1, ½ MPE4 y MPE5 donde no se han preocupado de hacer statmux, seguramente porque no hay una obligación de hacerlo en la Ley. Creo que el siguiente paso, ya que no se ha hecho en este, es el de introducir legalmente que los audios tengan unos mínimos de calidad (lo cual por otro lado evitaría el abuso de meter radios a cascoporro como hacen algunos) y, a la vez, obligar al statmux en todos.

jacintoos escribió: ↑07 Abr 2024, 11:32

pat escribió: ↑03 Abr 2024, 18:34 el poco bitrate es un problema. sigue habiendo demasiados canales, 4 por mux de apenas 19 mb son muchos.

Eso es ABSOLUTAMENTE FALSO. Pero COMPLETAMENTE. Los que decís eso NO SABÉIS LO QUE ESTÁIS DICIENDO. Con H264 y stat-mux un MUX de 20Mbps es muy capaz de dar excelente calidad con 1080p. Lo importante NO ES el bitrate medio, lo importante es el bitrate MÁXIMO. Y con soportar picos de 8Mbps se puede ver 1080p/50i con H264 a buenísima calidad. Y si queréis documentación al respecto leeros algunos de los informes de la EBU y similares, que los hay.

¡Por favor, dejad ya de decir cosas que no son ciertas!

no voy a entra a discutir. sólo te digo que se ve poco nítido y lleno de artefactos. compáralo con canales alemanes por satélite que incluso estando a 720 se ven mucho mejor, porque tienen mucho más bitrate.

jacintoos escribió: ↑07 Abr 2024, 11:32

pat escribió: ↑03 Abr 2024, 18:34 el poco bitrate es un problema. sigue habiendo demasiados canales, 4 por mux de apenas 19 mb son muchos.

Eso es ABSOLUTAMENTE FALSO. Pero COMPLETAMENTE. Los que decís eso NO SABÉIS LO QUE ESTÁIS DICIENDO. Con H264 y stat-mux un MUX de 20Mbps es muy capaz de dar excelente calidad con 1080p. Lo importante NO ES el bitrate medio, lo importante es el bitrate MÁXIMO. Y con soportar picos de 8Mbps se puede ver 1080p/50i con H264 a buenísima calidad. Y si queréis documentación al respecto leeros algunos de los informes de la EBU y similares, que los hay.

¡Por favor, dejad ya de decir cosas que no son ciertas!

El problema es que no son 20Mbps sino 19,90 que se queda entre 19,40 y 18,90, así que si fuesen muxes de 20,90Mbps si iría mejor y tu lo has dicho, 8Mbps y el máximo posible es 6Mbps, lo cual va bien eso sí, los que tienen stat mux, el resto tiran del fijo que tienen.

Espero haber explicado bien el problema exacto

Cristo canario escribió: ↑05 Abr 2024, 17:46 Todos los canales del grupo mediset, han eliminado las siglas HD de las moscas.

Pues es cierto. Bravo por ellos, pero aún les queda trabajo:
- Quitar el HD de los SID (nombres del canal) de: Telecinco (HD), Cuatro (HD) y BeMad (HD)
- Poner los audios principales a 192Kbps en los canales: Divinity, FDF, Energy y Boing.

Cuando hagan eso entonces podremos dar por completada su transición a HD de sus canales.

Pero de A3Media, se nota que no se han enterado que no es solo cambiar los codecs de vídeo y audio, sino que hay más cosas implicadas. ¿A quién se le ocurre tener un mux completo con más de 1,3 megas vacíos?

Alfon42 escribió: ↑05 Abr 2024, 14:19 Mediaset quita lo de HD de las moscas de sus canales y Telecinco además quita también "contigo siempre" que ha estado apareciendo bajo el logo de la cadena durante 9 meses. Con ello queda la imagen más limpia. Atresmedia en cambio sigue conservando la indicación de "HD" en sus moscas. A ver si se ponen las pilas y lo eliminan también.

Y el ENORME cartel de "COLOMBO" que ha puesto Paramount en gran parte de la imagen en venganza por tener que emitir en HD, o las publimoscas, o los hashtags, o los fotogramas que Atresmedia inserta entre los fotogramas originales de las películas para adulterarlas ("efecto telenovela") que provoca que el vídeo vaya a trompicones en multitud de televisores, o el emitir míticas series en "semiaplastado" (ni 4:3 ni 16:9) aposta, como hace el canal de las peleas sangrientas nocturnas, etc, etc...

No tienen respeto alguno por el telespectador, porque ni hay "defensor" (p.ej. el programa "RTVE responde" es un mero espacio promocional de estrenos y sólo realiza oposición a cualquier crítica del telespectador), ni hay verdadera competencia entre grupos mediáticos.

Ni siquiera las teles públicas ejercen ese respeto en la imagen y te meten publimoscas y demás. Hay unos pocos que se creen que las frecuencias, públicas o de gestión privada que les cedemos son suyas a perpetuidad y la calidad de contenidos y de emisión es lo de menos, siempre y cuando se "OKUPE" la TOTALIDAD de los muxes con entretenimiento y banalidades, multicasts, teletiendas y portadoras en negro de la manera técnica menos eficiente (y lo más molesta) posible, no vaya a ser que entre un jugador nuevo entre y les obligue, mediante un buen trabajo, deontología, credibilidad, calidad y respeto al telespectador, a ejercer la competencia sana y plural de la que ahora carecemos.

jacintoos escribió: ↑07 Abr 2024, 11:32

pat escribió: ↑03 Abr 2024, 18:34 el poco bitrate es un problema. sigue habiendo demasiados canales, 4 por mux de apenas 19 mb son muchos.

Eso es ABSOLUTAMENTE FALSO. Pero COMPLETAMENTE. Los que decís eso NO SABÉIS LO QUE ESTÁIS DICIENDO. Con H264 y stat-mux un MUX de 20Mbps es muy capaz de dar excelente calidad con 1080p. Lo importante NO ES el bitrate medio, lo importante es el bitrate MÁXIMO. Y con soportar picos de 8Mbps se puede ver 1080p/50i con H264 a buenísima calidad. Y si queréis documentación al respecto leeros algunos de los informes de la EBU y similares, que los hay.

¡Por favor, dejad ya de decir cosas que no son ciertas!

Salvando las distancias, eso sería como decir que lo importante no es la ingesta calórica promedio diaria. ¡LO IMPORTANTE ES QUE UN DÍA EN CONCRETO, PUEDES SUPERAR LA CANTIDAD MÍNIMA RECOMENDADA! (por lo tanto, ya no pasas hambre ).

NO; NO es cierto. Si eso fuese así como tú dices, los Blu-Rays (1080p) no se codificarían a un bitrate promedio de unos 35.000 kbps (más o menos el doble de un mux concreto). Sería un disparate.
Y puedo admitir que los Blu-Rays podrían codificarse a la mitad de bitrate promedio y no habría gran diferencia perceptible de calidad visual... pero decir que 4.000 kbps de bitrate promedio en h264 es una "buenísima calidad" es poco razonable.
Eso NO es cierto.

Cuando tienes un mux que, para 4 canales, te permite unos 4.000 kbps de vídeo promedio para cada uno, si uno de ellos está utilizando 8.000 kbps en un momento determinado puntual, para los demás quedarían en 8.000 kbps (de vídeo) para 3 canales; 2.667 de media.

El stat-mux lo único que hace será, si se aplica bien, hacer que la calidad de los canales esté "prorrateada", que la calidad aparente de esos canales (del mismo mux) sea más o menos la misma en cada momento, NO que sea buena.

Si en esos 4 canales coinciden AL MISMO TIEMPO eventos demandantes de bitrate (películas de acción, deportes en directo, etc.), pues el stat-mux hará lo que buenamente pueda, que será... no sé... darle 5.000 kbps al deporte, 4.000 kbps a la película de Acción A... y lo que pueda para el resto.
Y la programación de los eventos de los canales NO se hace teniendo en cuenta que no se solapen contenidos de alta demanda de bitrate, con lo que coincidirán momentos donde la calidad de la imagen de todos los canales sea realmente mala con otros donde sea mejor (porque no hay ningún contenido muy demandante).
¿Te imaginas los eventos de los canales "sincronizados" para que no se "solapen" "keyframes" de cambios de escena, por ejemplo? ¿Para que cuando en un canal haya una escena de acción de una película "con grano" (je, je) en el otro canal haya anime ?

¿Que el stat-mux es mejor que no tenerlo? Vale... pero hasta ahí.

4.000 kbps de promedio de vídeo por canal es una birria. ¿Que hasta hace poco era peor? Claro. Es mejor tener 4.000 kbps que 3.000... pero lo IDEAL, la codificación semi-transparente sería tener en torno a 20.000 (los canales alemanes en 720p en Astra emiten a 15.000 kbps; 720p, repito), y 10.000 serían razonablemente aceptables, y en torno a 7.000 la barrera de lo correcto.

Después, claro, comparas la imagen de un Blu-Ray (imagen "fuerte", con grano, definida y nítida) con la de los anales de TDT (imagen "lavada"; ¿grano? ¿qué es eso? ¿lo que lleva Belén Esteban?; difusa) en la misma película (y escoge la que tú quieras)... y, claro... te das cuenta de para qué sirven los 30.000 kbps de diferencia (por más que el BD, repito, podría tener la mitad y casi nadie lo notaría).
Es más: ves el mismo evento por ZDF/Das Erste en 720p y por TVE en 1080i (fútbol internacional de selecciones, por ejemplo)... y te quedas con los alemanes aunque no entiendas el idioma (los 10.000 kbps de diferencia SÍ sirven para algo) aunque la resolución sea x720.
El "pico" de bitrate de un España-Alemania en "La 1" ¿cuánto puede ser? ¿8.500 kbps?
Bueno... pues en ZDF es el bitrate promedio es cerca del doble. Ya me dirás...

Que tampoco es cuestión de ponerse exquisitos, vale, y con 7.000 kbps de promedio no habría mucha razón para la queja, dadas las circunstancias... ¡PERO ESTAMOS EN 4.000, EH, EN 4.000!

Otra cosa algo distinta sería si en un mux juntasen canales y contenidos "compatibles", para que eventos demandantes de bitrate y eventos NO demandantes coincidiesen al mismo tiempo para tener siempre una distribución óptima y equilibrada. Pero todos sabemos que ese NO es el criterio que guía la programación de los eventos... y a menudo ni siquiera el de la inclusión de los canales en un mux u otro.

Si un partido de fútbol necesita unos 10.000 kbps de promedio para verse "realmente bien" y ese evento dura casi 2 horas, ya me dirás qué puede hacer el stat-mux al respecto. Pues ya te digo yo lo que hará: poner el partido a unos 6.000 kbps (lejos de lo bueno), y darle menos bitrate al resto de canales... independientemente de qué programación haya en ellos.

El stat-mux NO hace "que los canales no pasen hambre"; hace que pasen "la misma hambre" en cada momento

grande roisiano. te voy a poner en mi olimpo junto con merckx, hinault, fignon y ulrich.