mundoplus.tv

Todas las cadenas tienen que cumplir unos mínimos porcentajes de programación subtitulada, según la Ley Audiovisual.

http://www.mundoplus.tv/zonatdt/legisla ... rte=DT0005

OSOTORRES escribió:Pero si gol tv no fue bien , con los derechos del fútbol mucho más baratos y dando liga y champions , que sentido tiene dar un canal con solo 8 partidos de liga , sin la champions y a un precio similar o Mas caro que gol tv.
No tiene ningún sentido.

Quién ha dicho que GolT no fue bien?

El problema de GolT era que solo tenía un canal en SD, comprando la licencia de Unidad Editorial podría emitir un BeIN "especial" que combinase Liga, Copa, Champions y Europa League en SD y HD (simulcast).

yomeu_stgo escribió:Quién ha dicho que GolT no fue bien?

Hombre, no he visto los número parar saber si fue bien o no, pero es lo que se deduce de lo poco que lucharon para seguir emitiendo, primero vendiendo la licencia a A3Media y luego dejando de emitir antes de que expirase el contrato del alquiler en diciembre de 2015.

Vendieron laSexta con sus 4 licencias y se mantuvo GolT en alquiler, aún así si la nueva Atresmedia después de perder 3 canales no estaban dispuestos a negociar no tenían otra.

IPTV68 escribió: ¿Licencia? ¿Cual? ¿La que le dio Aznar? ¿La que le dieron a dedo?... no quiero volver a tiempos pasados

Será ilegal...pero como ninguna autoridad lo ha dicho aún, ahí seguirá siendo legal...

IPTV68 escribió:pero me parece a mi que si alguien quiere emitir en HD sustituyendo actualmente un canal SD no lo tendría muy complicado, sobre todo cuando hay grupos que pueden emitir incluso en simulcast cualquiera de sus canales...

Y eso último si que está legislado, aunque pasando por lo que pasó, ya puedan ser no estropear el momento o simplemente "¡Contactos!".

Si con todo esto te refieres a que pueden hacer lo que les dé la real gana porque pueden recurrir siempre a "¡Contactos!" para que les apañen los asuntos que quieran...por supuesto, pero con todo y con esas, antes siempre habría que verlo.

No, no me refiero a que hagan lo que les de la gana. Me refiero a que Veo Televisión S.A. tiene en primer lugar un canal otorgado en el año 2000, lo cual me hace entender que en ningún momento (ni en el concurso) se indicaría que ese canal sería de definición estándar. El segundo canal del que dispone esta empresa fue el concedido a dedo de forma transitoria por todo el tema del nacimiento de la TDT. Sin entrar en detalles de si es ilegal o no, aquí no hay ni concurso ni licencia como tal, por lo tanto dudo mucho que se indique de alguna manera que ese canal tenga que emitir en SD obligatoriamente. Y la última referencia a la "licencia" de esta empresa es cuando en el año 2014 se aprueba el plan técnico de la TDT y en ningún momento se especifica el tipo de canal que puede emitir esta empresa. Simplemente se le asigna la mitad del espacio del múltiple para emitir los canales que su licencia les de derecho. Es decir, que no creo que en ningún momento se haya indicado en ningún lugar que esos canales tengan que ser SD, y mucho menos en un concurso que no existió en el caso de un canal de los dos, y que perfectamente podría ser el elegido para alquilar (nadie los tiene identificados de ninguna manera).

Y si ya nos vamos a la famosa ratificación del cierre de los 9 canales, el Tribunal Supremo dice:

En el caso de VEO TELEVISIÓN, S.A., la licencia habilita para la explotación, de un canal digital en
abierto y, transitoriamente, de un canal digital adicional, en la modalidad de pago mediante acceso condicional,
otorgado mediante Acuerdo del Consejo de Ministros de 25 de noviembre de 2005, que se mantendrán hasta
que se adopte el Acuerdo del Consejo de Ministros al que se refiere el apartado 1 de la disposición adicional
tercera del Real Decreto 944/2005, de 29 de julio , por el que se aprueba el Plan técnico nacional de la
televisión digital terrestre.

Lo que ocurre hasta ahora es que a nadie se le pasaría por la cabeza emitir en HD teniendo la posibilidad de hacerlo en SD, pero en el caso que comentamos, no veo ningún impedimento legal. Muy diferente es tener un canal SD y querer tener un simulcast en HD. Eso es lo que está legislado. Pero pasar un SD a HD cuando a cualquier operador le de la gana, no veo que haya ningún tipo de problema. Incluso en el caso 13TV, Radio Blanca y Secuoya, que si que en el concurso indica que es para emitir un canal SD, no creo que tuvieran ningún problema si un dia decidieran eliminar su canal SD y sustituirlo por HD.

IPTV68 escribió:

videoFM5115 escribió:Si, te obliga la propia licencia.

¿Licencia? ¿Cual? ¿La que le dio Aznar? ¿La que le dieron a dedo?... no quiero volver a tiempos pasados, pero me parece a mi que si alguien quiere emitir en HD sustituyendo actualmente un canal SD no lo tendría muy complicado, sobre todo cuando hay grupos que pueden emitir incluso en simulcast cualquiera de sus canales.... Otra cosa ya es el espacio que pueda tener disponible, pero en la cuestión legal no me metería yo mucho

Si no me equivoco, repasando un poquito la historia reciente, la licencia que dieron a dedo (a Roures) no fue precisamente concedida por Aznar sino por su sucesor en la presidencia del gobierno, Zapatero. Y viendo todas las idas y venidas que han ocurrido desde que arrancó la TDT, creo que a nadie nos extrañaría a estas alturas que la normativa reguladora vuelva a cambiar una y otra vez (como bien dices IPTV68), permitiendo canales codificados (total o parcialmente), dejando de permitirlos, posibilitando el alquiler / venta de licencias, impidiendo ambas cosas ... Lo único cierto es que el marco regulatorio de la TDT es tremendamente volátil e inestable y que atiende más a intereses particulares que al interés general (gobierne quien gobierne).

De hecho lo hará.

IPTV68 escribió: Y por cierto, precisamente el canal que ocupaba Gol Television no se le concedió a dedo, ya que, si no me falla la memoria (con tanto lio de canal estos ultimos años) ocupaba el lugar de Hogar 10 que era el segundo canal de La Sexta, y ese canal se adjudicó mediante concurso.

Hogar10 y antes Telehit, era uno de los canales dados a dedo por Zapatero en el 2005.

GolT ocupó el lugar de Hogar 10 y TeleHit, estos ocupaban el slot "lasexta2". LaSexta ganó un concurso en 2005 que le otorgaba tres señales: un canal en tecnología analógica (hasta el cese), un canal digital en simulcast de la señal analógica y un canal adicional.
Lo que se concedió "de forma provisional hasta resolución en firme" y con la ley audiovisual de 2010 de por medio, son dos canales digitales adicionales para igualar a todos los grupos privados de manera que todos dispusieran de 1 mux completo de 4 señales SD. Esos dos canales "a dedo" comenzaron siendo laSexta2-realidad y laSexta3-ficción.

¿Pero la licencia de ese segundo canal tras la llegada de Gol Televisión no la habían regularizado? Me quiere sonar .

Licencias "legales" de inicio en la TDT:
1 Telecinco
1 Antena 3
1 Sogecable
1 VEO
1 NET
2 laSexta

A partir de ahí se regalaron canales adicionales "transitorios": 2 más para T5/A3/Sogecable y 1 más para NET y otro VEO hasta apagón. (Todos estos canales son legales 100% desde 2015)
Además, al completar el apagón: todos tendrían 4 canales SD

quien sabe, a lo mejor es el señor roures quien compre las 2 licencias a unidad editorial para montar sus 2 canales de pago de BEIN SPORTS.

Creo que no puede ser superior al 50% del numero de canales de cada operador, si Mediapro compra la licencia de VeoTV (2 canales) sólo podría emitir uno en pago, lo que si podría hacer es simulcast en HD con ese canal.

¿Se contempla la posibilidad de que Mediapro compre la licencia de VeoTV?. Yo siempre habia pensado que emitiran en el hueco del actual de 13tv, pero mediante un acuerdo, como el que permite a 13tv emitir en ese hueco, peor no pensaba que se contemplaba la posibilidad de que Mediapro comprase la licencia de VeoTV.