mundoplus.tv

En fin...

Asdf escribió: ↑18 May 2021, 13:42 ...

Lo curioso es que en la transmisión en directo, la primera "toma VAR" que aparece:

• no está hecha con esta cámara máster, sino con una cámara "más cenital" que era totalmente inadecuada para dictaminar la jugada
• tarda en aparece 4 minutos desde la reanudación del juego, unos 6 minutos desde que ocurre la jugada
• no se ofrecen repeticiones desde la cámara máster en esos 6 minutos

Y aún más curioso, es que más adelante del partido (tampoco sé cuándo) sí que aparece una nueva "toma VAR" de la jugada, ahora sí con rayas pintadas sobre la cámara máster.

[En modo offtopic: el "acabose" ya es pensar en el grosor de las líneas que se pintan (en la Premier son bien finitas), el grosso modo del frame más o frame menos para pillar el momento del pase, lo subjetivo de dónde terminan las proyecciones de hombros sobre el césped... ¿alguien se cree de verdad que anular/conceder un gol por 2 píxeles tras este análisis "hace el fútbol más justo"? Yo propondría: Sólo cuenta la posición de las botas, y si la distancia entre las líneas en inferior a 20cm reales (1 palmo), no se rectifica lo que decidió el linier en el campo. Eso sería simplificar, dejar arbitrar a los árbitros de campo, y sólo rectificar errores claros y manifiestos (principios, que, en teoría, inspiran este sindiós del var)]

Lo vi en directo. Tardaron bastante en trazar las lineas. Llevo desde el año pasado diciendo que las lineas son muy gordas.

Donde termina la proyección del hombro/culo no es subjetivo. Con un software en condiciones se debería calcular bastante preciso.
En este caso han acertado pese a que se equivocaron de jugador del Valencia al que le tenían que tirar la línea. En vez de proyectar el culo tenían que proyectar el hombro del defensa que se ve arriba en la imagen.

La realización también ayuda al caos. No dan una. Pero como yo voy en contra pues nada. Que siga así.

Las dos capturas no están en el mismo frame. En la primera parece que el jugador está en linea con su culo con el delantero. En la segunda el delantero parece más adelantado que el defensa y su culo. El momento del pase en una de las dos tomas está mal.

Ya lo he indicado: "Analizada con un frame posterior".
En la segunda imagen (momento en que sale el balón) están en linea.
El problema no es el culo es el hombro del defensa de arriba en la imagen. (1ª imagen)

Yo miro esa jugada en la cámara máster, a velocidad normal y me parece fuera de juego. Cuando veo esos dos frames fijos, me sigue pareciendo fuera de juego, sobre todo en el segundo frame. Cuestiono tanto la inclinación como el grosor de las líneas principales, y la "profundidad" de las proyecciones, ya sin entrar en cuál es el frame correcto (quizás ninguno de los dos y habría que interpolar uno intermedio, cosa que los receptores de tv hacen en tiempo real)constantemente) si se elige de verdad cada punto "más adelantado", que no se elige (qué contar de aquel gol de un partido del Atleti en que en vez de en el balón pusieron la raya en el jugador ). Pero todo esto me sirve para decir:

• Esto del fuera de juego en muchas ocasiones es un tema muy peliagudo
• Por esta razón, el trazado de líneas en tiempo real y la repetición desde varios ángulos tiene muchísimo interés para el espectador, y en España actualmente se le escamotea de manera indecente. Yo aún no tengo claro si el fuera de juego que se anula a Benzema en el Real Madrid - Sevilla se analizó bien o no en el VAR
• En cuanto al sentido de la norma, se ha perdido el norte: esta jugada es sencillamente dudosa, no tiene sentido analizarla interpolando frames y interpretando 3D sobre una imagen fija 2D: Jugada dudosa, debería regirse por lo que dictaminó el linier en el campo

Por eso no puede ser que la competencia produzca el fútbol. Pero como yo intoxico. Pues nada. Todo bien.

¿Qué competencia produce el futbol? ¿Competencia de quien?

Perdón. La patronal. Eso no puede ser.

La patronal NO produce LaLiga.

La patronal encarga la producción de su producto a un tercero bajo unas "pautas a tener en cuenta".

Pues eso no puede ser. Se llama manipular. Aquí y en Japón.

Ni aquí ni en Japón se llama manipular a eso. Solo en tu mundo.

Se llama preocuparte por tu producto. No tenerlo abandonado como lo tubo durante mas de 25 años, donde solo les importada el cheque con muchos ceros.

Si se preocupan, si. Pero no cuidándolo. Y censurando jugadas, audios, y preguntas a los protagonistas al acabar.

Si está bien que se preocupen de su producto, pero se nota que no son expertos en producciones audiovisuales. Y claro, han delegado la producción en los mejores en televisión, pero en televisión en abierto.

Tenemos suerte que las previas no las hace José Luis Moreno.