mundoplus.tv

Eso. Eso. Multas. Pero ocultar cosas en la realización si. Una vergüenza. Y ayer la pancarta en Barcelona de los independentistas si la pusieron. Eso es bueno que lo veamos.

Grimmer escribió:No sé si puede conllevar algún tipo de multa o al menos aviso por parte de LaLiga pero ayer Pedrerol, aunque la tangana no iba en el resumen que les mandaron, la emitió en su programa con imágenes grabadas con móvil y de beIN USA.

Si no lo emiten por la imagen de la competición... ¿Por qué distribuyen las imágenes a televisiones de otros países como EEUU?. ¿No se quería montar un Girona Barcelona allí para promocionar la competición?. Al final parece que lo que quieren es que las imágenes no se muestren en España. Como abonado que paga lo que paga por el futbol me parece una vergüenza.

Y lo es. Por no producir empresas fuera de la liga.

La producción corre a cargo de Mediapro, que es una empresa fuera de LaLiga. Mediapro es proveedor para la producción televisiva, como lo podría ser Telefónica Servicios Audiovisuales, Grupo Secuoya u otras.

Telefónica Servicios Audiovisuales, Grupo Secuoya u otras si actuasen como proveedores para LaLiga para la producción televisiva de los partidos tendrían que ceñirse a las directrices que les marca su cliente, LaLiga.

Y si LaLiga marca que en su producto no quiere se vean esas imágenes ... pues es lo que hay, como han echo otros propietarios de otras competiciones con asuntos similares.

Cuando estuvo canal Plus no tuvieron huev....de censurar nada. Igualito que ahora.

Pero si se puede ver fuera de España. Y pancartas políticas también. Que no falten.

Kermy escribió:Y si LaLiga marca que en su producto no quiere se vean esas imágenes ... pues es lo que hay, como han echo otros propietarios de otras competiciones con asuntos similares.

No estoy de acuerdo con eso. Para mi es hurtar información. Que lo hagan otros no quiere decir absolutamente nada. Una cosa es no emitir imágenes de cuando un tipo salta al campo a hacer el payaso, o vendernos su moto, y otra muy distinta no informar de los hechos que se están produciendo en ese momento por muy lamentables que sean.

A este paso, como hagan lo mismo todos los medios de comunicación (prensa, radio, etc) nos quedaremos sin saber lo que ocurre en el mundo. Sólo conoceremos lo que ellos quieran que conozcamos. Es decir, censura pura y dura. Porque, ¿quién es el que decide qué imágenes se deben emitir o no? ¿Y en qué se basa para tomar esa decisión?

Los hechos del Valencia-Getafe al final del partido, ¿aportaban algo?... Por supuesto que si, luego... Una cosa es llenar los telediarios de noticias grotescas y otra, muy distinta, hurtar al aficionado, que además paga, lo que está pasando.

No me imagino que, en su día, no se hubiera mostrado el "mordisco" de Suárez o el "cabezazo" de Zidane. Hechos lamentables pero que hay que mostrarlos para, entre otras cosas, decir que eso no se puede hacer. De hecho a Suárez no lop habrían sancionado de no mediar esas imágenes por medio. Pero ese es otro debate.

Si incluso la NBA no pone problemas para que se vean las tanganas que se montan en los partidos y es una competición que desde el punto de vista profesional está a años luz de la LFP.

elmaki123 escribió:Cuando estuvo canal Plus no tuvieron huev....de censurar nada. Igualito que ahora.

Es que entonces LaLiga no mandaba absolutamente nada en temas de TV ya que no había firmado con ningún operador.

Eran los clubes quienes firmaban, y a estos solo les interesaba los ceros del cheque, todo lo demás sobre ese producto que era el fútbol les daba igual.

TEUKRO escribió:No estoy de acuerdo con eso.

Yo no trato de justificar nada.

Simplemente constato la situación actual respecto a antes, que alguno que parece que no se ha dado cuenta.

Pues así tenía que ser ahora. La liga ocuparse de la gestión y dejar la producción a quien no pueda manipular a su antojo. Que tiene muchas cosas a mejorar.

elmaki123 escribió:Pero si se puede ver fuera de España. Y pancartas políticas también. Que no falten.

Aqui tambien se pudo ver. Otra cosa es que los resumenes que mandan incluyan esas imagenes. Que confundis terminos.
Que no hacen una realizacion diferente, ni mandan resumenes diferentes dependiendo del pais.

¿Antes no se malipulaba? Me entra la risa de lo que pasaba con las realizaciones y la forma que tenian de enseñar lo que queria el club, o productora de turno........
En tu tan añorada epoca PLUS lo que se llego a tapar........ Lo de Suarez seria de patio de colegio

En su época decían que Prisa era muy parcial con los clubes en sus retransmisiones, dependiendo de los acuerdos que tuviesen con determinado club, ya sin entrar en la línea editorial. Hablo de los 90, yo de aquellas era un chavalín y no lo identificaba.

Lo de la tangana aun estaba el tiempo en marcha o ya fue una vez el arbitro pito el final? Lo digo por que ahi podria ser otra explicacion de su no inclusion en el resumen.

Kermy escribió:

TEUKRO escribió:No estoy de acuerdo con eso.

Yo no trato de justificar nada.

Simplemente constato la situación actual respecto a antes, que alguno que parece que no se ha dado cuenta.

Y yo tampoco he dicho que tú estuvieras de acuerdo. Te cité porque era tú el que recordabas la situación tal y como está.

Pero ya no es sólo el caso de este tipo de imágenes sino también a la hora de preguntar a los futbolistas al acabar el partido en esas imágenes que sirve La Liga. No entiendo que se le pueda preguntar sin censura. Pero bueno, son los tiempos de bufanda y, por otro lado, bufandeo periodístico.