Realización retransmisiones de fútbol en España

[Futboler0]

El VAR lo están testeando. En competición europea es difícil que lo tengamos antes de la temporada 18-19. En LaLiga Tebas lo quiere tener desde este agosto, pero parece ser que es la RFEF la que pone las trabas. Una vez se hagan elecciones veremos a ver si se ponen de acuerdo la nueva RFEF y LaLiga.

[elmaki123]

Lo mal que lo pasarán n Robinson y Martínez. Cuando durante 25 años en sus partidos lo daban todo. Y anda que no la tiran. De que ellos no producen. Por algo será.

[Futboler0]

Igual tu amigo Santamaría sí que lo pasa mal por no poder estar ahí trabajando y cobrando. Robinson y Martínez están en el estadio, así que no les preocupa. Es más, a Martínez como director de deportes de M+ le parece estupendo, porque le ahorra bastante dinero respecto a producir ellos los partidazos.

[elmaki123]

Sí. Si. Que se lo digan a los aficionados taurinos. Eso sí que son retransmisiones. Y eso que a mi los toros ni fu ni fa.

[Futboler0]

De eso no puedo hablar porque ni me gustan los toros, ni sé nada sobre el canal Toros TV, ni nada de ese mundillo. Pero Carlos Martínez y Robinson no lo están pasando mal, ni mucho menos.

[navas]

A ver futboler0.
Solo te comento una cosa. Anoche en el chiringuito, aparece Rafa Guerrero y comenta que ya había escrito su crónica y que en la misma aparecía Vidal con amarilla en el minuto 4. Ve de nuevo las imágenes y dice textualmente "si veo esto durante la retransmusión escribo que es roja" y así con un par de jugadas más. ¿Es normal que después de una retransmisión, como pasó en Villarreal, la gente se vaya a la cama con una sensación y al día siguiente vea que no es así? No digo que en directo se pueda hacer todo, pero ¿por qué no repetir las polémicas al final del partido con detenimiento?
Pero bueno, si a tí te gusta como está, es tu opinión. Por cierto ni sé del equipo que eres ni me interesa. Aquí no estamos hablando de fútbol, sino de realización.
Por cierto, para el que habla del VAR. Con él, ni el Barcelona hubiese estado en cuartos, ni el Madrid hubiese llegado a la prórroga ayer, porque hubiese acabado 1-1, ya que el 1-2 fue en fuera de juego.

[Futboler0]

Obviamente no veo el Chiringuito. Pero te puedo asegurar que las repeticiones que se ven en ese programa se emitieron en directo durante la retransmisión del partido. Más que nada porque es mediapro la que le pasa las imágenes a atresmedia, y sé de buena tinta que mediapro tras el partido nunca busca más repeticiones, pasa las que se han emitido durante la retransmisión del partido. De hecho la que comentas de Vidal en el minuto 4 concretamente se repitió varias veces en los minutos siguientes en la retransmisión.
Y obviamente, cuando dices que "la gente se va a la cama con una sensación y al día siguiente ve que no es así" creo que te refieres a los madridistas, porque los demás... Por cierto, el VAR se supone que NO está para rearbitrar fueras de juego (solo goles, penaltis, rojas o confusión de identidad). Así que con VAR probablemente ayer el Madrid no hubiera pasado la eliminatoria. Por comentar.

[Invitado]

Por cierto, el VAR se supone que NO está para rearbitrar fueras de juego (solo goles, penaltis, rojas o confusión de identidad). Así que con VAR probablemente ayer el Madrid no hubiera pasado la eliminatoria. Por comentar.

Díselo a Griezmann o a Deulofeu en el último Francia-España, a ver si se rearbitraron los fueras de juego...

[MarcusTH]

La Champions en España la lleva años realizando mediapro (incluso varias finales se las encarga la UEFA), así que en Champions "no ha cambiado nada este año". Igual que en LaLiga, el 99% de los partidos de años anteriores ya los hacía mediapro, es más, los últimos 10 clásicos los ha hecho solo mediapro. Recuerdo canal+partidazo 4k con la señal (y grafismos) directamente de mediapro (sin personalizar con los grafismos del plus como la señal HD)

Las finales las puede producir mediapro, entre otros, pero los equipos de realizacion no son mediapro. No es todo blanco o negro.

[MarcusTH]

Yo sí noté una mejoría en el partido de anoche, dejando los (posibles) sesgos de la realización a un lado, que por cierto, es algo habitual en Europa, especialmente en los partidos que se juegan en Alemania.

Para mi la realización obtuvo un notable alto. Evidentemente, existió un error gravísimo como fue el emitir una repetición a destiempo que evitó poder ver la expulsión de Vidal en directo, algo de lo que BT y Sky DE se quejaron en sus respectivas retransmisiones. Obviando esa jugada, yo ví una buena realización del partido. Es evidente que cuando la UEFA ata a Mediapro en corto con su manual de retransmisiones, éstas mejoras ostensiblemente respecto a lo que estamos habitualmente acotumbrados en partidos de LaLiga. Por citar únicamente tres detalles, la colocación de la cámara máster, que al estar en un ángulo más bajo permite que el partido de una sensación mayor de velocidad y ritmo, así como facilita el cálculo de las alturas del balón. Sería deseable que Mediapro usara en el Clásico también esa misma posición de cámara, y no se obcecara de forma inexplicable en situarla tan alta como si fuese el Camp Nou y no existiera otro remedio. En segundo lugar, el balón que saca Marcelo bajo palos se hubiese convertido en un gol fantasma si lo de anoche hubiera sido un partido de LaLiga. Sin embargo, como la UEFA exige la colocación de cámaras de TV en la línea de gol (desde mucho antes de la inclusión del ojo de halcón, por cierto), nos permitió resolver la duda a todos los espectadores. Y en tercer lugar, el uso de la sky cam, muy medido y reservado a las acciones en que tenía algo que aportar. Yo detesto los partidos de LaLiga en que prácticamente todos los remates a portería se han de repetir con esa cámara, aunque el ángulo en ocasiones no sea nada provechoso. Sin embargo, el uso que se le dio ayer estuvo mucho más acorde a lo que habitualmente vemos en Eurocopas y Copas del Mundo.

Finalmente, también se ha de hablar de las repeticiones, ayer también controladas en su uso. Es habitual que Mediapro tienda a repetir una misma acción desde 4-5 tomas distintas, cuando en la mayoría de ocasiones tan solo 1 o 2 de ellas aportan algo a la retransmisión. Por ello, creo que anoche también estuvieron bastante acertados en este aspecto.

Como conclusión, queda una vez más claro que Mediapro no tiene ningún problema en cuanto a medios de retransmisión, sino en lo relativo al uso que hace de ellos. Si fuese realmente efectiva, con los medios de que dispone podría estar a la altura de las mejores retransmisiones a nivel Europeo. Simplemente con ajustarse siempre al manual de la UEFA ya daría un par de pasos en buena dirección.

Por lo que respecta al Clásico, decir que lo del 4K está muy bien, pero en otros países nos llevan años de ventaja. Mediapro produce una señal independiente de la estándar en 4K, usando únicamente 12 cámaras. En la Premier, Rugby, NBA o F1 la retransmisión es única, de forma que todas las cámaras son en 4K (exceptúo aquí las cámaras onboard de F1 que sí van en reescalado).

Y por último, coincido en la necesidad de la implantación del sonido 5.1 en las retransmisiones deportivas en nuestro país. Aquí estamos a la cola de Europa, y parece mentira porque RTVE ya emitía hace más de 5 años muchas emisiones deportivas con dicha calidad de sonido.

Muy bien explicada y resumida la situacion actual. Totalmente de acuerdo

[MarcusTH]

Igual tu amigo Santamaría sí que lo pasa mal por no poder estar ahí trabajando y cobrando. Robinson y Martínez están en el estadio, así que no les preocupa. Es más, a Martínez como director de deportes de M+ le parece estupendo, porque le ahorra bastante dinero respecto a producir ellos los partidazos.

Por Santamaria no te preocupes, estara ganando actualmente incluso mas dinero que cuando realizaba partidos de liga.

Y no te creas que Movistar ahorra dinero ahora que no produce. Mediapro esta cobrando las realizaciones a "precio de oro"

[MarcusTH]

Obviamente no veo el Chiringuito. Pero te puedo asegurar que las repeticiones que se ven en ese programa se emitieron en directo durante la retransmisión del partido. Más que nada porque es mediapro la que le pasa las imágenes a atresmedia, y sé de buena tinta que mediapro tras el partido nunca busca más repeticiones, pasa las que se han emitido durante la retransmisión del partido. De hecho la que comentas de Vidal en el minuto 4 concretamente se repitió varias veces en los minutos siguientes en la retransmisión.
Y obviamente, cuando dices que "la gente se va a la cama con una sensación y al día siguiente ve que no es así" creo que te refieres a los madridistas, porque los demás... Por cierto, el VAR se supone que NO está para rearbitrar fueras de juego (solo goles, penaltis, rojas o confusión de identidad). Así que con VAR probablemente ayer el Madrid no hubiera pasado la eliminatoria. Por comentar.

Las imagenes son facilitadas por la UEFA. Si alguien paga por personalizar con mas camaras, tiene derecho a su emision en exclusiva limitada ya que tambien tienen que ser facilitadas al organismo europeo, en segun que casos, contratos, etc. La burocracia de la UEFA es para tener pesadillas.

El VAR si es para rearbitrar fueras de juego. Es mas, si es dudoso se tiene que dejar seguir la jugada. El VAR decidira si al final la ocasion termina en gol. Incluso se esta estudiando dar la potestad a los equipos de pedir 2 revisiones por partido ante jugadas que ellos vean dudosas.

Ojo que el VAR sin una disposicion y colocacion de un numero de camaras igualitario en todos los campos puede causar desigualdad de trato entre los diferentes equipos.

[navas]

Evidentenente las imágenes son las que son. Otra cosa es el uso o el mal uso de ellas. Acabo con este tema, porque es entrar en un bucle, en el que parece que algunos defienden a capa y espada que todo es estupendo y no hay que mejorar, pero solo un ejemplo para terminar ¿cuántas veces se dio la imagen del fuera de juego de Cristiano, bien dadas por cierto? ¿Cuántas las del fuera de juego en el 2º gol del Bayern? En esta segunda era más interesante la cara de Ramos que analizar la jugada.
El VAR se utiliza también para fuera de juegos que acaben en gol. Por lo tanto el martes hubuese anulado el 2º del Bayern, lógicamente si el realizador tiene a bien poner imágenes, o algún espabilado en el centro de control las ve, los dos de Ronaldo, aunque probablemente no hiciese falta por no hacer falta llegar a la prórroga. Y quizás se hubiese pitado el penalti cometido sobre Ramos en el 25.
Hablando de camas, yo dormí estupendamente el martes... y el miércoles.

[Futboler0]

Navas, el VAR no lo controla el realizador de TV del partido. Va independiente y el árbitro pide o selecciona las tomas que quiere.

.

Por lo que respecta al Clásico, decir que lo del 4K está muy bien, pero en otros países nos llevan años de ventaja. Mediapro produce una señal independiente de la estándar en 4K, usando únicamente 12 cámaras. En la Premier, Rugby, NBA o F1 la retransmisión es única, de forma que todas las cámaras son en 4K (exceptúo aquí las cámaras onboard de F1 que sí van en reescalado).

Muy de acuerdo en todo tu mensaje Carletto. Solo aclarar este punto del 4K. Como ya copié aquí la última NP de mediapro, la nueva UM que tiene mediapro, que se usó por primera vez en el derbi capital y se va a usar en el clásico, saca la misma señal para 4K y para HD. Por lo que en la señal 4K no se muestran solo las imágenes de esas 12 cámaras nativas 4K, sino también las repeticiones de Intel (que se obtienen con 38 cámaras 5K), la skycam, las slow motion etc. Dicho esto, y Marcus lo podrá corroborar, mediapro es actualmente la mejor empresa europea para producir eventos regulares en 4K, por encima de Premier o FOM

[elmaki123]

Si. Mediapro es la mejor. Por los coj...es la mejor.