mundoplus.tv

Deberia ser así
Mux mpe 1 Dmax, Veo7, Ten y DKiss
Mux mpe 5 Real Madrid TV, nuevo canal, Squirrel tv y paramount network

Pues hasta después del verano se va a mover el tema del concurso y la reorganización de la TDT (esperable)

Si por ejemplo, el concurso no tuviera ningún tipo de interesados que cumplan los requisitos o no hay interesados por parte de afines politicos (un suponer) se podría declarar desierto o habría una prórroga o retrasaría la migración o seguiría adelante según lo planeado sin entrar ninguna nueva licencia en el espectro

La licitacion/concurso se tiene que hacer, otra cosa es que no se presente nadie o nadie cumpla los requisitos que ahi ya desconozco exactamente que podria pasar a nivel estatal. A nivel autonomico si que tiene habido casos de acabar asignadolo a la tv publico que creo que fue lo que han hecho en cataluña para meter el 4k de TV3 y el canal catalan de TVE

Tranquilos que Atresmedia no perderá la ocasión. El concurso tiene que hacerse sí o sí, el cuando ya es otro tema

¿Y el precio de la licencia es fijo y conocido?
Aún no han sacado a concurso la licitación, ¿se supone que cualquiera está dispuesto a pagar la licencia? Interés parece que no hay por parte de Prisa.. ¿o están esperando a que bajen el precio como en una subasta?
El problema cuál es, ¿el coste de la licencia o la falta de candidatos? Porque un canal fast se monta con cuatro duros y tienes publicidad gratis..si decís que A3Media anda al acecho...

Quiero decir, si sacan la licitación y no hubiera interesados, ¿bajarían el precio de la licencia hasta que uno la compre?

Obtener la licencia no cuesta nada. La obtiene el que ofrece las mejores condiciones según los criterios. Estos pueden ser la producción y emisión de contenidos concretos, la creación de puestos de trabajo y parecido. Si hay más ofertas parecidas que ofrecen lo que se pide, el Ministerio elige la que le guste más. Hay que pagar un precio anual modesto por el uso de espacio radioeléctrico. Ese no es el problema.

Lo caro es la emisión que hay que pagar a Cellnex. Unos 5 millones anuales. Y todavía más la producción, sobre todo si no se trata de contenidos viejos comprados a terceros. Producir contenidos propios es muy caro. Y con el uso de la TDT a la baja cada año no hay manera de cubrir los costes con la publicidad para un canal nuevo. Será otro negocio de pérdidas y eso que Prisa tiene una deuda de 750 millones de euros y está al borde de una quiebra.

Atresmedia seguro que se presentará. No les cuesta casi nada hacer otro canal de refritos con los contenidos que ya tienen. Y tienen la capacidad de vender la publicidad.

La licencia esa nueva de TDT que da el gobierno si no se la dan a prisa puede iniciar emisiones RNE Para todos y comenzar la ultra alta definición en DVB-T2

Es justamente lo contrario. La condición para poder empezar con DVB-T2 es adjudicar la licencia nueva. Mientras no esté adjudicada, no se puede iniciar la fase 1 para poder emitir en DVB-T2 en RGE2.

Como dicen que no sacarán el concurso antes de las vacaciones de verano y según el Ministerio el procedimiento de licitación tardará alrededor de 6 meses, el inicio de DVB-T2 sería en la primavera de 2026.

Hoy publican en El Español:
El Gobierno ya no tiene "prisa" en aprobar el nuevo canal de TDT y pospone hasta después del verano el concurso
El retraso en el proceso, que estaba previsto que arrancara antes de julio, hará que el adjudicatario de la nueva licencia no se conozca hasta 2026.

Quisiera hacer un aporte que tenía pendiente de una comparativa de formatos UHD a bitrate fijo de 7 Mbps, el bitrate de los futuros canales UHD en fase 2 para evaluar su viabilidad en cuanto a calidad de imagen.

He tomado como fuente un extracto de 2 minutos de la película de 1984 Amadeus, de Milos Forman. Bajé el blu-ray entero de una restauración de la película en 4k reciente de 2024 por el Archivo de la Academia por el 40 aniversario de la película.
Desde este extracto de 2 minutos a 66 Mbps en HDR10 a 1.000 nits, he realizado 4 conversiones a 7 Mbps: una HLG UHD, otra HLG a 1080p, otra a HLG UHD reescalando de 1080p y una última en SDR.
El audio lo he dejado a estéreo en AAC a 176 kbps variables. Los podéis descargar junto con el original desde este enlace a Mega:

Las conversiones las he hecho con ffmpeg a 2 pases a 7 Mbps y 50 fps con un búfer de 1 segundo con cuadros intra cada 2 segundos y sin referencias a cuadros anteriores, simulando un TS de DVB-T2, inspirandome en comandos de codificación para streaming de profesionales. El pico máximo de bitrate de vídeo es de 11.8 Mbps, acorde con el búfer de 1 seg, similar al obtenido en una captura previa de un clip Telemadrid a 5 Mbps (max 9 Mbps).

Esta calidad es la máxima que se puede obtener por software, tomando la última compilación de x265 disponible, comparable o incluso mejor que una solución de hardware dedicado como las de Sapec de las cadenas. Codifiqué en alta calidad a una media de 5 cuadros por segundo en un i5-13500, mucho menos que en tiempo real. El escalado a HD lo hice usando un filtro de escalado ewa-lanczos de alta calidad.

La fuente de la película 'Amadeus' no representa la calidad de una emisión UHD nativa de televisión, no tiene una gran nitidez, proviene de 24 cuadros por segundo en lugar de 50 y ocupa solo 1620 lineas horiontales en lugar de 2160 completas por las bandas de scope. Aún así, pienso que es relevante para un estudio de una emisión de una película en UHD.
A pesar de no retener demasiado detalle nativo, es represetativo en cuanto que tiene gran cantidad de grano de celuloide y esto siempre presenta un desafío al compresor.

Las conclusiones a las que he llegado son:

• 7 Mbps sorprendentemente pueden ser capaces de lograr una calidad 'suficiente' en UHD nativo respecto al máster.

• La versión en UHD alcanza una calidad aparente mejor que la escalada a HD. Es decir, el codec rescata más detalle del original que reescalado en HD. Esto no lo esperaba, y da una idea del gran rendimiento el códec x265.

• Incluso, una versión reescalada a UHD desde 1080p (escalada previamente de 2160p a 1080p sin comprimir) mantiene más detalle que en 1080p.

Las diferencias entre las capturas son mínimas, se necesita hacer zoom con un programa de visualización a pantalla completa para observar las diferencias. Si pasáis los clips a un pendrive y lo reproducís en vuestra tv veréis muy poca diferencia de resolución. Incluso tomando el máster original.
Hay algunas diferencias de color en la conversión de HDR10 PQ a Hybrid-Log-Gamma que no he podido igualar pero esto no afecta a la resolución en sí.

Hay que tener en cuenta que los planos de esta película son casi estáticos y hay poco movimiento. Pero hace unos meses hice otra prueba de codificación de una cámara subjetiva móvil de youtube y lograba una calidad mínima en UHD a 7 Mbps.

pues imagina si en vez de 7 fueran 20.

Lo de 7 mb/s es para que puedan caber tres o cuatro canales en un mux. Si directamente coges 20 mb/s lo que haces es volver a la era analógica de un canal por señal, lo cual actualmente no es eficiente y encima complicaría la implantación de antenas de nuevas generaciones de telefonía móvil o la implantación de redes de mux de múltiples frecuencias para evitar interferencias tanto dentro como fuera de nuestras fronteras.

Najabi, o serían 7Mbps, si no 7,5Mbps creo, ya ni recuerdo a cuantos Mbps pretenden poner el mux, pero eso son 2min, la prueba deberías hacerla con al menos 8min ya que la emisión no bajaría de los 40min y fijate que ahora dices de darle más Mbps a los canales 1080i cuando alguno llega a 8Mbps bitrate máximo y todos con H264, o que con dvb-t2 y bitrate fijo de 6,2Mbps se puede hacer lo mismo un poco mejor y el resto dejarlos a 6,2Mbps fijo ya que no precisan más para lo que suelen emitir. Ahora si dices que para resolución superior o sea UHD con h265 y solo 7Mbps es suficiente me parece un poco incongruente con lo que sueles decir, ahora sí el bitrate fuera 8,2Mbps fijo, ahí si sería minimamente suficiente claro que para reescalado y pocas emisiones 4k real y las que se vayan agregando.

Eso si, yo sigo empecinado en que lo suyo es dejar si eso el UHD para mux único y que el resto sea HD 1080i que da para tv de x tamaños menor a 43" que son FullHD y para las tv 4k y con la mejora final de bitrate que de el dvb-t2, sin cambio de codec y ya.

20 aproximadamente son 2 canales por mux.pretender que vayan como sardinas en lata es deplorable.