Alta Definici贸n … no hay dos iguales (I)

El repertorio de canales en Alta Definici贸n es bastante reducido en nuestro pa铆s, y no por ello es poco variopinto. Aunque primero viene bien recordar algunos conceptos鈥

La Alta Definici贸n en MPEG2 lleva ya bastante tiempo funcionando en el mundo para la emisi贸n de canales de televisi贸n. Este est谩ndar es usado por pa铆ses como EEUU, Jap贸n o Australia desde hace m谩s de una d茅cada.

En sus inicios se consideraba que era necesario aproximadamente entre 15 y 20Mbps para ofrecer im谩genes en 1080i que adem谩s normalmente llegaban con un ancho de resoluci贸n inferior (1440x1080i en lugar de 1920x1080i).

Fueron avanzando los a帽os, evolucionaron los encoders, se invirti贸 e investig贸 en esta tecnolog铆a y los bitrates se redujeron y aumentaron las resoluciones.

As铆, hoy en d铆a, canales en formato 1080i (1920x1080i) se encuentran emitiendo con 12-14Mbps y ofreciendo im谩genes cristalinas a sus espectadores. Si hablamos de canales que se decantaron por el formato 720p (FOX, ABC, ABC Australia,鈥) estos bitrates se reducen m谩s a煤n, rondando los 7-9Mbps.

No menos cierto es que estos y otros canales tambi茅n emiten por plataformas de cable y sat茅lite con bitrates superiores (o emitieron, pues ya se encuentran la mayor铆a migrados a formato H264/MPEG4 con bitrates inferiores) aunque raro es que superen esos 15-20Mbps de sus inicios, y eso s铆, con tecnolog铆a actual de mayor calidad.

En Europa llegamos algo m谩s tarde a esta revoluci贸n audiovisual. A priori decidimos decantarnos por ofertas multicanal en lugar de Alta Definici贸n (curiosamente ahora en los pa铆ses con ofertas iniciales de Alta Definici贸n intentan adentrarse en las ofertas multicanal鈥 pero eso s铆, ahora se encuentran con grandes problemas debido a la elecci贸n de MPEG2 como codec HD), y esto nos dio m谩s tiempo para mejorar y aprender de los que fueron por delante.

Primero se decidi贸 usar un codec m谩s eficiente, MPEG4 /H264 en lugar del obsoleto MPEG2. Esto significaba muy poco en el momento de su elecci贸n (apenas un 25% de mejora en el uso de ancho de banda), pero era un codec que promet铆a grandes mejoras si se trabajaba sobre 茅l.

Y cierto era, tan cierto como que hoy en d铆a esta mejora se calcula por encima del 50% (d贸nde hab铆a 1 canal HD en MPEG2 ya podemos tener 2 canales en H264 con la misma calidad)鈥 y todav铆a queda algo de margen para mejorar, aunque probablemente esto ya s贸lo sirva para 鈥渁finar鈥 m谩s esa calidad, y no tanto para ganar espacio extra para m谩s canales.

Todo esto simplemente para ponernos en contexto, y acabar resumi茅ndolo en algo tan simple como que hoy en d铆a MPEG2 necesita unos 12-14 Mbps en 1080i, y que H264 se debe manejar con la mitad de ello en condiciones similares.

Ahora observemos el panorama audiovisual espa帽ol鈥

Por un lado tenemos a Digital+ y su excelent铆sima calidad de canales en Alta Definici贸n. Esta calidad se debe principalmente al codec y bitrate del que gozan sus emisiones鈥 pues hablamos de canales en formato H264 y bitrates que rondan los 15Mbps (M脕S QUE LO QUE SE SUELE USAR EN MPEG2!!). Evidentemente la calidad que se percibe est谩 muy por encima de lo habitual.

De esta manera, desde el documental m谩s movido de NatGeo HD, la pel铆cula de mayor acci贸n de Disney Cinemagic HD, o el 煤ltimo partido de liga en Canal+ HD se ven con calidades hasta ahora nunca vistas.

Por otra parte tenemos a MoviStar TV (ex Imagenio), que tiene mayores limitaciones para ofrecer sus canales HD, debido a la tecnolog铆a ADSL actual (aunque desde el despliegue de las nuevas redes de FTTH esto ya no es tan grave). Sus emisiones rondan bitrates algo inferiores, aunque no por ello despreciables, pues oscilan entorno a 10Mbps en H264.

Aunque lo cierto, es que la oferta de canales HD que m谩s gente recibe no es ninguna de estas dos ofertas.

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos necesarios est谩n marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>